• Протест «Химок» отклонён, УНИКС оштрафован

    Поданный ее по правилам протест «Химок» на результат матча УНИКС – «Химки» отклонен директоратом Единой лиги ВТБ, сообщает официальный сайт лиги.

    «Химки» после матча регулярного чемпионата против УНИКСа направили в лигу протест на результат. По правилам ФИБА (раздел C – процедура подачи протеста C1) данные ситуации относятся к судейским решениям и не предусматривают пересмотра результата матча. По правилам ФИБА результат матч может быть пересмотрен только в трех случаях:

    — ошибка в ведении протокола и отчета времени игры.
    — решение об отмене, переносе матча или о поражении «лишением права».
    — нарушение правил допуска к участию в матче.

    «Судьи приняли верное решение. В ситуации с «зоной» Хоаким Колом не нарушал правил, так как, согласно статье 30.1.2 правил ФИБА и интерпретации 30-2 , игрок имеет право выпрыгнуть из своей передовой зоны, установить новый командный контроль, находясь в воздухе, а затем приземлиться с мячом в своей тыловой зоне. Второй момент, с незасчитанным мячом: правила ФИБА (статья 31.2.5) говорят, что мяч нельзя трогать, пока он сохраняет возможность попасть в кольцо. Арбитры единогласно посчитали, что мяч не сохранял возможности попасть в кольцо. По правилам ФИБА, статья 46.12, данная ситуация не подлежала видео просмотру во время игры. Сегодня все члены просмотровой комиссии подтвердили правильность решения судей», – заявил руководитель судейского департамента Николаос Пицилкас.

    Также по решению директората УНИКС оштрафован на 100 000 рублей за неработающую систему видео повтора во время матча согласно статье 36.1 регламента Единой лиги ВТБ.



    Россия
    Источник: Единая лига ВТБ

    Комментарии новости

    Рекомендуемые комментарии

    Судя по названию статьи логика чисто русская, одним не помогли, но нашли где денег заработать

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    То что не отменят понятно.. сказки про все остальное такой бред.мяч да, а зона - он должен был в прыжке из своей зоны перехват сделать и уже преземлитьмя. А он он перехватил стоя уже на их стороне уже владея мячом перебежал на свою и так далее.. хотя о чем я. Отмазались они типа. 

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    55 минут назад, archont-6 сказал:

    То что не отменят понятно.. сказки про все остальное такой бред.мяч да, а зона - он должен был в прыжке из своей зоны перехват сделать и уже преземлитьмя. А он он перехватил стоя уже на их стороне уже владея мячом перебежал на свою и так далее.. хотя о чем я. Отмазались они типа. 

    Ещё вчера писал в комментах, что не считается зона в таких случаях при перехвате и никогда не считалась. В том случае он в прыжке перехватывал мяч и , естественно по инерции приземлился в свою зону и сразу же начал движением зону соперника. Почему вообще этот вопрос обсуждался  непонятно. 

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    Круговая порука, у врачей также - никогда не признают врачебную ошибку, всей бандой будут своих выгораживать

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    2 минуты назад, Яо Минг сказал:

    Ещё вчера писал в комментах, что не считается зона в таких случаях при перехвате и никогда не считалась. В том случае он в прыжке перехватывал мяч и , естественно по инерции приземлился в свою зону и сразу же начал движением зону соперника. Почему вообще этот вопрос обсуждался  непонятно. 

    Потому что профессионалы это видят сразу поэтому они протест на это и подали.. ещё раз - судят или не судят это момент субьектмвно в тот момент. По букве правил он должен в прыжке а в момент перехвата он уже стоял ногой на из половине потом перебежал... На это и пересматривают потом. Это его проблемы что он по инерции по повтору замедленному все видно..чисто по правилам. А что написали то написали. Этот вопрос обсуждается потому что они знают что такое зона - не думаете ???? На трактовали так и фиг с ними... 

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    19 минут назад, archont-6 сказал:

    Потому что профессионалы это видят сразу поэтому они протест на это и подали.. ещё раз - судят или не судят это момент субьектмвно в тот момент. По букве правил он должен в прыжке а в момент перехвата он уже стоял ногой на из половине потом перебежал... На это и пересматривают потом. Это его проблемы что он по инерции по повтору замедленному все видно..чисто по правилам. А что написали то написали. Этот вопрос обсуждается потому что они знают что такое зона - не думаете ???? На трактовали так и фиг с ними... 

    Те чувак сделал прыжок ,приземлился и сделал бэккорт если простыми словами?

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    У меня общий кэф из-за Химок слетел 17,52. На кого протест подать?

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты



    Присоединяйтесь к обсуждению

    Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

    Гость
    Добавить комментарий...

    ×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

      Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

    ×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

    ×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

    ×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  •  (0 пользователей онлайн):

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу