• Судьи допустили ошибку в пользу «Нью-Йорка» на последней минуте матча с «Индианой»

    Судьи допустили ошибку в пользу «Нью-Йорка».

    При счете 115:115 за 52 секунды до конца первой игры серии звезда «Никс» Джейлен Брансон попытался сделать пас в ситуации, когда его атаковали два игрока соперника.

    Мяч попал в защитника «Пэйсерс» Аарона Несмита, судьи зафиксировали игру ногой. При этом на повторе видно, что мяч коснулся руки Несмита, а не ноги.

    «Никс» воспользовались дополнительным владением. Защитник Донте Дивинченцо реализовал трехочковый за 40,1 секунды до финальной сирены. «Нью-Йорк» повел 118:115, после чего не расставался с лидерством – 121:117, 1-0.

    «Во время матча нам показалось, что была игра ногой. Повтор уже после сирены показал, что мяч попал в руку игрока «Индианы» и нарушения не было.

    Игра ногой не подлежит судейскому пересмотру во время матча и не может быть оспорена тренером с помощью челленджа», – сказал после матча главный судья встречи Зак Зарба.



    НБА
    Источник: New York Post

    Комментарии новости

    Рекомендуемые комментарии

    Первый нах, судья - лох!

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    В концовке судьи побздёвывали..

    Ну а что индиане мешало взять просмотр.. До этого же брали удачно

    Спишите на домашнее судейство))

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    НБАшный ВАР это что то с чем то. 

    это пересмотру не подлежит, там мы посмотрели , вроди фол, но мы решили иначе.

    Посмещище полное.

    На выходе судьи косячат по страшному. Потом эти отчеты о последних 2 минутах. То фол на макси не увидели, то в другой игре  со стороны макси не увидели. Тут ногу увидели, там аут не увидели. цирк

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    Судилок на мыло!

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    Ага, то есть и в этой серии судьи ошибаются в пользу Нью-Йорка. Такое же впечатление было в серии с Филой, но т.к. я за Филу притапливал, я мог быть не объективен, ан нет.

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    3 часа назад, МИг-28 сказал:

    В концовке судьи побздёвывали..

    Ну а что индиане мешало взять просмотр.. До этого же брали удачно

    Спишите на домашнее судейство))

    Цитата

    Игра ногой не подлежит судейскому пересмотру во время матча и не может быть оспорена тренером с помощью челленджа», – сказал после матча главный судья встречи Зак Зарба

    правила

     

    а тебе дочитать новость?

    :justsmile:

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    Судью на вилы! 

     

    А если честно, то слишком уж часто такое свистят в пользу Никс

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    1 час назад, Ak33 сказал:

    правила

     

    а тебе дочитать новость?

    :justsmile:

    Увидел ногу, но это не нога была, значит смотреть не будем.. Хорошие правила..

    Новость не вчитывался, потому что достаточно заголовка и смотрел игру онлайн.. Отписал своё мнение..

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    5 минут назад, МИг-28 сказал:

    Увидел ногу, но это не нога была, значит смотреть не будем.. Хорошие правила..

    Новость не вчитывался, потому что достаточно заголовка и смотрел игру онлайн.. Отписал своё мнение..

    та правила ушлепские, их поменяют

    вот пример -если ушло в аут от игрока 1, команда игрока 1 взяла челендж на котором четко видно что игрок 2 фолил/бил/толкал игрока 1 что и стало причиной аута. вердикт - ансаксесфул челендж(проигранный), так как изначально свисток был "аут" и поменять на фол его нельзя)

    кажется ауты нельзя челенджить , еще что-то что решает чье владение, зона и тд

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    Ну так сделайте, что б можно было оспорить через челленж! 

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты

    2 часа назад, Ak33 сказал:

    та правила ушлепские, их поменяют

    вот пример -если ушло в аут от игрока 1, команда игрока 1 взяла челендж на котором четко видно что игрок 2 фолил/бил/толкал игрока 1 что и стало причиной аута. вердикт - ансаксесфул челендж(проигранный), так как изначально свисток был "аут" и поменять на фол его нельзя)

    кажется ауты нельзя челенджить , еще что-то что решает чье владение, зона и тд

    Читаю как будто бы бред.. Зачем тогда просмотры, если пройёб судьи не рассматривается в априори 🤔

    Поделиться этим комментарием


    Ссылка на комментарий
    Поделиться на другие сайты



    Присоединяйтесь к обсуждению

    Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

    Гость
    Добавить комментарий...

    ×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

      Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

    ×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

    ×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

    ×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  •  (0 пользователей онлайн):

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу