Пнятненько

1 час назад, Лукавый сказал:

Даже 1.5 много за матч. Пол игры смотришь штрафные, рекламу.

В 21 веке когда появилось куча развлечений им надо стараться удерживать внимание и с каждым годом дети будут расти и будет все сложнее

Согласен. 48 минут чистового игрового времени без овертаймов. Получается даже за полтора часа (90 минут) это время практически пополам делится между игрой и херней. Пусть ограничения на время штрафных введут. 30 секунд без тайм-аута.

Судьи могут за последнюю минуту 5 ошибок сделать. А дают всего один челлендж на весь матч. Вон в теннисе ты их берёшь пока 3 раза не ошибёшься. Здесь тоже надо хотя бы до первой ошибки дать возможность. 

т.е. овертаймы играть до ограниченного счета, но челленджи добавить?!?

и неверно процедура расписана, не должен тренер сейчас брать таймаут! Просто показывает челлендж и, если он успешный, таймаут возвращают команде.

Проблема челленджа сейчас еще и в том, что оспорить можно только зафиксированный арбитром момент, т.е. где был дан свисток. Если же пропустили фол в концовке, неправильный заслон или же откровенный заступ - на это решение никто повлиять не в силе и дополнительный челлендж это не исправит.

Но в целом здраво, что если оказался прав - имеешь право еще раз (как минимум) на ошибку указать, если есть таймауты в запасе. В любом случае лимит этого должен быть, а то каждый пересмотр минут на 5 минимум растягивается

4к камеры, их кол во зашкаливает. Какие 6 минут клоуны? В волейболе решают быстро. А там ещё проблема другая, на что просмотры брать вообще раз судьи что хотят то и судят. Были случаи что они пересматривают очевидный момент свой ошибочный и все оставляют как есть. 

в волейболе 2 просмотра, если положительно сохраняется. Решают очень быстро. Но там моменты в которых хрен намутишь, и то бывают случаи. 

Опять протекция краба наверняка после фола Татума