Соглашусь насчет Родмана. Так как он - Гриня сейчас и играет. Это запредельный уровень интеллекта. И с учетом разницы в габаритах Хаким и рядом не стоял.

Хаким мог бы стать одним из лучших двусторонних игроков, но и там сверх конкуренция.

3 минуты назад, BoMBiM сказал:

Каков век таков и Родман)

Это да...измельчали негры, всё величие ушло в твиттеры и подкасты)))

5 часов назад, BoMBiM сказал:

Ну награда "замок". Тут Родман вне конкуренции.

для "вне конкуренции" ему сильно не хватало стабильного блока и перехвата. Родман скорее мистер подбор.

25 минут назад, Suriken сказал:

для "вне конкуренции" ему сильно не хватало стабильного блока и перехвата. Родман скорее мистер подбор.

Просто не оторваться...

8 часов назад, Suriken сказал:

для "вне конкуренции" ему сильно не хватало стабильного блока и перехвата. Родман скорее мистер подбор.

Родман закрывал игрока на любой позиции - от Мэджика до Шака - причем тут стата на перехват??? Нах такую глупость писать

13 часов назад, BoMBiM сказал:

Ну награда "замок". Тут Родман вне конкуренции. Далее наверное Бен Уолас/Мутомбо. Но предпочтительнее для имиджа лиги- Мечта. Кстати мой любимый центр евер, но я понимаю, что не его это(мистер замок)... С таким же успехом можно Жоре/Мамбе/Пипу быть именами этой награды.

Мутомбо так себе держал в поле - его аналог это Гобер

Вот Пип или Жора круто защищались вне зависимости от позиции 

10 часов назад, BoMBiM сказал:

Просто не оторваться...

 

 

Доставалось Шаку однако

16 часов назад, right_dude сказал:

Родман закрывал игрока на любой позиции - от Мэджика до Шака - причем тут стата на перехват??? Нах такую глупость писать

кого он нах закрывал?))) Джордана нет, Карла нет, Шака нет, Оладжювона нет, Кемпа нет))))

4 часа назад, Suriken сказал:

кого он нах закрывал?))) Джордана нет, Карла нет, Шака нет, Оладжювона нет, Кемпа нет))))

полагаю это стеб с твоей стороны, т.к. почти всегда Родмана выпускали на лучших игроков соперника. можно долго спорить о том, кого и как он закрыл, но он осложнял жизнь всем опекаемым им игрокам

- выходя со скамейки в Детройте он закрывал Берда, Мэджика и Джордана (в случае двух последних сменяя Думарса), выходя уже в старте в ПО-91 съел Уилкинса (20 ppg вместо обычных 30) 

- в ПО-96 он держал Шака и Кемпа, в ПО-97 - Моурнинга и Карла (отлично помню, что "почтальон" был не в своей тарелке оба финала)

не помню, чтобы Родман держал Хакима - эту участь доверили свежеиспеченному МВП и "мистеру замку" Адмиралу в финале ЗК-95 - чем это закончилось не буду напоминать тебе как болельщику "Шпор"

18 часов назад, right_dude сказал:

полагаю это стеб с твоей стороны, т.к. почти всегда Родмана выпускали на лучших игроков соперника. можно долго спорить о том, кого и как он закрыл, но он осложнял жизнь всем опекаемым им игрокам

- выходя со скамейки в Детройте он закрывал Берда, Мэджика и Джордана (в случае двух последних сменяя Думарса), выходя уже в старте в ПО-91 съел Уилкинса (20 ppg вместо обычных 30) 

- в ПО-96 он держал Шака и Кемпа, в ПО-97 - Моурнинга и Карла (отлично помню, что "почтальон" был не в своей тарелке оба финала)

не помню, чтобы Родман держал Хакима - эту участь доверили свежеиспеченному МВП и "мистеру замку" Адмиралу в финале ЗК-95 - чем это закончилось не буду напоминать тебе как болельщику "Шпор"

 

если вкратце, то понятие "закрывать" это когда человек имеет 45-50% с игры и набирает 25-30 очков и его взяли дефить и он начал набирать 15-20 очков с процентом с игры 30-35%. все серии, что ты описал я видел, кроме Уилкинса. Родман никого там не закрывал. я согласен, что он усложнял жизнь подставками под фолы в нападении и технарями, но не защитными действиями в классической версии (в стиле Данкана, Уоллеса, Хакима). у Мэлоуна было по одной слабой игре в финалах, и только потому что его пускали по кругу Пип, Родман и Лонгли. Кемпа он не закрыл, только провоцировал на глупые технари, а когда Кемп пришел в себя, то перешел на Бриковски. Хакима пускали по кругу Робинсон и Родман, но смогли только одну игру. но самое примечательное, что как только уже даже не МВП уровня Робинсона появился Данкан на ТФ, то САС исполнили лучшую командную защиту в истории НБА за сезон.  

6 часов назад, Suriken сказал:

если вкратце, то понятие "закрывать" это когда человек имеет 45-50% с игры и набирает 25-30 очков и его взяли дефить и он начал набирать 15-20 очков с процентом с игры 30-35%. все серии, что ты описал я видел, кроме Уилкинса. Родман никого там не закрывал. я согласен, что он усложнял жизнь подставками под фолы в нападении и технарями, но не защитными действиями в классической версии (в стиле Данкана, Уоллеса, Хакима). у Мэлоуна было по одной слабой игре в финалах, и только потому что его пускали по кругу Пип, Родман и Лонгли. Кемпа он не закрыл, только провоцировал на глупые технари, а когда Кемп пришел в себя, то перешел на Бриковски. Хакима пускали по кругу Робинсон и Родман, но смогли только одну игру. но самое примечательное, что как только уже даже не МВП уровня Робинсона появился Данкан на ТФ, то САС исполнили лучшую командную защиту в истории НБА за сезон.  

- многое из того, что ты написал - мнение яростного болельщика САС со стажем (не знаю, существует ли такое понятие как "шпородрот"). я это могу уважать, но как объективную аналитику на вряд ли. Родман не лучшим образом ушел из САС было б странным если б ты посчитал его лучшим "персональщиком".  ну а про возвеличивание Хакима то же понятно - обидно ж признавать, что Адмирал (в очередной раз в ПО) обосрался в финале ЗК

- насчет лучшей командной защиты САС - мнение имеет право, но не бесспорное

- ты начал с того, что Родману не хватает статы по блокам и перехватам, но ни блоки ни перехваты зачастую не отражают вклада игрока в персональную защиту (можно привести массу примеров).  Хаким был крутым защищающимся, но он держал как правило центров (возможно, в ПО-97 играл против Кемпа, не помню). Родмана же выпускали из года в год на лучших игроков соперника вне зависимости от позиции и как правило его команды, будь то Детройт или Чикаго добивались успеха (один единственный раз на моей памяти Родман сыграл плохо в ПО это в серии с Чикаго-91, но Хаким тоже пару раз чокернул в ПО) 

- я не совсем согласен с твоим определением "закрыть" игрока. если ты лидер команды с 25-30 очками за игру и при этом твои партнеры по каким-то причинам (эффективная защита, травма или просто "не прет") серию заваливают, то ты должен набирать 35-40 очей, чтобы твоя команда могла выиграть. если ты при этом набираешь свои обычные показатели (даже с хорошим процентом), то ты не справился как лидер. именно поэтому Уоллесу вспоминают финал-2004 против Шакила - формально Шак сыграл даже выше своего уровня, но с учетом того КАК он играл и КАК сыграли его партнеры, это было слабо (ему нужно было набирать на 15-20 очей больше, чтоб ЛАЛ могли выиграть), что и привело к закономерному итогу.  в случае с Кемпом как раз "скамейка" Соникс в финале не играла (если смотреть на итоговые показатели).  в случае с Шаком-96 - вся команда Орландо кроме Пенни серию провалила (да и сам Шак сыграл средне), так что Шак должен был тогда набирать 40-45 очей, чтобы были шансы, но он этого близко не сделал, а держал его Родман

PS. тебя интересно читать, пиши почаще, хотя если ты с Украины, то у тебя явно проблемы поважней русскоязычного СД.  удачи тебе и мира твоей стране

18 часов назад, right_dude сказал:

многое из того, что ты написал - мнение яростного болельщика САС со стажем (не знаю, существует ли такое понятие как "шпородрот").

это не обидно, шпородрот так шпородрот )))

18 часов назад, right_dude сказал:

Родман не лучшим образом ушел из САС было б странным если б ты посчитал его лучшим "персональщиком".  ну а про возвеличивание Хакима то же понятно - обидно ж признавать, что Адмирал (в очередной раз в ПО) обосрался в финале ЗК

я в свое время посмотрел почти полностью ту серию и я не могу признать, что там Адмирал обосрался. у Хакима была лучше команда, что и доказано чемпионством. 

18 часов назад, right_dude сказал:

насчет лучшей командной защиты САС - мнение имеет право, но не бесспорное

была стата, я пару лет назад в теме САС выкладывал скриншот с ЕСПН. первое место САС 98-99, второе кажется 01-02 или 02-03. стата набранных очков команд оппонентов.

18 часов назад, right_dude сказал:

ты начал с того, что Родману не хватает статы по блокам и перехватам, но ни блоки ни перехваты зачастую не отражают вклада игрока в персональную защиту (можно привести массу примеров).

я согласен, что стата показывает не все, но есть стата, которая более явно имеет отношение к защите, чем все остальное. например, те же блоки, перехваты, touches, FGA, FG%, а подборы в защите я бы поставил на предпоследнее место перед FTA.

18 часов назад, right_dude сказал:

Хаким был крутым защищающимся, но он держал как правило центров

не было возможности поговорить с НБА игроками, но из того что я лично ощущал на своей шкуре и видел в НБА, если команда делает в среднем за игру 8 блоков и это считается шикарный результат и у тебя есть один игрок который делает 4 блока и при этом 2 перехвата. люди не будут часто идти под кольцо и играть лоупост и будут намного реже давать пас на "полуцентр", людей будут загонять под кольцо спецом. меняется концепция нападения у всей команды с помощью одного грамотного шотблокера. а у САС было таких два игрока, у молодого Данкана и стареющего Робинсона такое получилось, а у молодого Хакима и Торпа нет или у праймового Робинсона и праймового Родмана, например.

18 часов назад, right_dude сказал:

возможно, в ПО-97 играл против Кемпа, не помню

Кемпа чаще опекали центры или жесткие ТФ. Хаким мало что мог с ним сделать, все таки праймовый Кемп был тогда (в ПО 96), а Хаким уже на спаде.

18 часов назад, right_dude сказал:

Родмана же выпускали из года в год на лучших игроков соперника вне зависимости от позиции и как правило его команды, будь то Детройт или Чикаго добивались успеха

у Родмана было куча помощи в защите что в Детройте, что в Чикаго. да Шак сказал, что Родман доставлял ему больше всего проблем в нападении, но я не помню, чтобы Шак бросал с игры меньше 40% и забивал 15 очков против Буллз.

18 часов назад, right_dude сказал:

именно поэтому Уоллесу вспоминают финал-2004 против Шакила - формально Шак сыграл даже выше своего уровня, но с учетом того КАК он играл и КАК сыграли его партнеры, это было слабо (ему нужно было набирать на 15-20 очей больше, чтоб ЛАЛ могли выиграть), что и привело к закономерному итогу. 

никогда не соглашусь, что Уоллес закрыл Шака. возможно Уоллесы вместе усложнили ему набор очков, но не Бенни. а по итогу, как только Коби начал перетягивать на себя одеяло, то ЛАЛ посыпались.

18 часов назад, right_dude сказал:

в случае с Шаком-96 - вся команда Орландо кроме Пенни серию провалила (да и сам Шак сыграл средне)

Шак провалил штрафные, ну и он был слишком молод, чтобы бороться с праймовым Буллз. именно поэтому и скипнул на запад в следующем сезоне видимо.

18 часов назад, right_dude сказал:

так что Шак должен был тогда набирать 40-45 очей, чтобы были шансы, но он этого близко не сделал, а держал его Родман

молодой Шак эпохи Орландо крайне редко набирал 40 очков в ПО против любой команды

18 часов назад, right_dude сказал:

если ты с Украины, то у тебя явно проблемы поважней русскоязычного СД.  удачи тебе и мира твоей стране

да проблем хватает, спасибо.

19 часов назад, right_dude сказал:

насчет лучшей командной защиты САС

33 минуты назад, Suriken сказал:

 

ха! мои Пистонзы в топе)))