Нет!

И нехер подмазываться к Миколу! 

Бомбежка продолжается... :) 

19 минут назад, smilingjonny сказал:

Ну да, а Собчак похожа но Монику Беллуччи. Бросок у Ведрона хороший получился, но ничего похожего с Джордановским нет. Счет, защита, сложность исполнения - все это совершенно разное.

Моника тоже балатировалась в презики?)

2 минуты назад, Борчуган сказал:

вопреки негативу сверху и аналогий умственных способностей Лю с душевно больными, все таки есть некие сходства.

Также 3 секунды остается до конца матча, также Леброн обыгрывает в левую сторону, также рядом защитник. Уж не знаю был ли это ПО в игре Чикаго или матч РЧ, но то что Леброн зарешал это факт, а учитывая, что банан славный поставил перед этим, так вообще молодец.

Конечно же можно говорить о том, что в то время по другому защищались и что Жора от двоих защитников ушел, да и в принципе самый великий и какое право имеет, отморозок Лю, сравнивать... бла бла бла

А мне понравится момент с Леброном и как написал выше, имеет некоторое сходство с «The Shot»

А блок то не настоящий!

2 минуты назад, BoMBiM сказал:

Ну да... Тяжело вам лебронодротам радоваться типо легендарному броску и блоку, когда вам разложили, что легендарный у него, только пердёж.

Ой, да брось... Я не фанат Лебы. Но видеть, как у вас пердаки рвет - развлечение еще то! 

Только что, expert_serg сказал:

Ой, да брось... Я не фанат Лебы. Но видеть, как у вас пердаки рвет - развлечение еще то! 

Слив засчитан)

Только что, BoMBiM сказал:

Слив засчитан)

Слив? Какой? Я даже игру не смотрел, только последних два эпизода...
Кстати, а что там с аутом в пользу Индианы? Правда или врут, собаки? :) 
 

3 минуты назад, Bronx7 сказал:

Так что там с раскадровкой? Сцыканул сам сделать и решил дождаться официального решения? А там - два беспроигрышных варианта: "топ АНАЛитег же говорил" или "Леба лох и пох"? :) 

3 минуты назад, Lucifer сказал:

Джордан в первом раунде ПО положил тот бросок при счёте в серии 2-2. Серии тогда игрались до 3 побед, поэтому своим броском он выиграл ту серию. 

Шутка дня зашла!)))

То, что я комментирую и разбираю ситуации с Лебой еще не говорит о том, что я его фанат. Тем более, я уже не один десяток раз говорил за кого я болел... И тем более, что если Леба косячит - мене не в западло сказать что он закосячил, в отличие от хейтеров, которые сцутся признать если Леба действительно хорошо сыграл. 

9 минут назад, Борчуган сказал:

я думаю, тебе не имеет смысла оправдываться за свои действия и комментарии. Тем более убеждать в чем либо упоротых хейтеров типа бронкса.

 

Абсолютно с тобой согласен. Просто хочу узнать авторитетное мнение топ-АНАЛитегов по поводу аута... А то игру не смотрел, а интересно, разговоров то много... :) 

6 минут назад, Bronx7 сказал:

Ты думаешь я пытаюсь кому-то что-то доказать или заставить думать в правильном ключе? Оно мне надо? Делать нарезки, резать кадры, чтобы доказать дураку что он дурак? Пускай дурак бьётся головой об стену. Какое мне до него дело? Доказывать что там был чистый голтендинг это все равно что всерьёз доказывать что небо голубое, а не красное. Если для тебя оно красное, то это твои проблемы. Так и в случае с тем голтендингом. Бронсексуалисты кукарекали весь день, что это чистый блок. Аналитики СД пояснили чётко и доступно, что это голтендинг. Сегодня НБА подтвердила версию аналитиков СД и указала бронсексуалистам на место у параши. Почему бы просто не признать, что был не прав? Нет ты продолжаешь обмазываться говном и дальше и придумывать каких-то хейтеров и рассказывать какой ты не лебронодрочер, чем ещё больше потешаешь публику

С голтендингом разобрались, правда твоей заслуги тут нет ни грамма. Я тебе сказал - сделай раскадровку, докажи. Ты отморозился/засцал/забил...  Зато ты много кукарекал по ситуации трехлетней давности, доказывая всем, что там было нарушение, хотя официально нарушение признано не было. Следовательно - сидел и ждал все те же два варианта... АНАЛитег, епта... 
 Что там с аутом? Было, не было? 

2 минуты назад, Bronx7 сказал:

От того что комбикорм забил или не забил в моей жизни ничего не поменялось и не поменяется, как и если забьёт и не забьёт какой-нибудь условный Тон Мейкер. Сто раз уже говорил. А вот если прикорм вылетит в первом раунде или втором, то у вас будет реальный траур, истерика, боль и бомбёжка, как после прошлого финала. Так что я даже не знаю кому тут надо быть проще. Вот то что жизнь прекрасна я с тобой полностью согласен 

Этот назовут leshot. Лещ от Леброна 

Эх, не дождусь я от АНАЛитегов комментария... Придется все таки посмотреть игру... :) 

5 минут назад, expert_serg сказал:

Эх, не дождусь я от АНАЛитегов комментария... Придется все таки посмотреть игру... :) 

Аут и незащитаный мяч... Понятно, что перевесит на чаше весов и перевесило таки. Дождался ответа? Это к тому, что аут это всего лишь перспектива, а не 100%ый незащитаный мяч.

Ой дурак! Совсем все мозги пропил!

3 минуты назад, BoMBiM сказал:

Аут и незащитаный мяч... Понятно, что перевесит на чаше весов. 

Аут как +1 владение и возможные 1-3 очка, а если повезет - то и 4. Как можно ключевые моменты сравнивать между собой? Ок, хорошо, допустим. Судьи сначала ошиблись с аутом в пользу Индианы, потом с голтендиногом в пользу Кливленда. Треха от Лебы была абсолютно чистой, вина лежит только на защитниках, которые прогавкали те 3 секунды, которые оставались... И что выходит в результате? Индиана сама виновата... 

1 час назад, BoMBiM сказал:

Слив засчитан)

он латентный)

1 минуту назад, expert_serg сказал:

Аут как +1 владение и возможные 1-3 очка, а если повезет - то и 4. Как можно ключевые моменты сравнивать между собой? Ок, хорошо, допустим. Судьи сначала ошиблись с аутом в пользу Индианы, потом с голтендиногом в пользу Кливленда. Треха от Лебы была абсолютно чистой, вина лежит только на защитниках, которые прогавкали те 3 секунды, которые оставались... И что выходит в результате? Индиана сама виновата... 

Ключевое- ВОЗМОЖНЫЕ 1/2/3/4 очка. А не 100%ые незащитаные 2. При отставании забить эту трёху было бы труднее... И тогда, если бы, он её положил, вот тогда... Ну этого не произошло, чё говорить то.

Только что, BoMBiM сказал:

Ключевое- ВОЗМОЖНЫЕ 1/2/3/4 очка. А не 100%ые незащитаные 2. При отставании забить эту трёху было бы труднее... И тогда, если бы, он её положил, вот тогда... Ну этого не произошло, чё говорить то.

Хорошо, допустим. Но если бы было это владение, то где гарантия, что были бы этих два очка, которые не защитали? Ты говоришь возможные - так ведь и я говорю что могло и не быть этого прохода Оладипо... Это гадание на кофейной гуще - а что если бы было так? Поэтому я и отталкиваюсь от того, как все произошло, а не от того как все могло быть... При равном счете Индиана облажалась в защите и проиграла. Винить в этом судей или кого бы то ни было глупо.