А я бы 50

И тут Остапа понесло.. Пип должен быть выше этого

старый негр. столько не наберёт

Пиппен хуйни не скажет..#яверюему

2 часа назад, Gagarin* сказал:

 

 

 

 

 

Парни не по теме конечно , Свежак подошел 

 

заслуженное первое место лебедона..без спора

Солидарен с Пиппеном по поводу опускания Хардена, и что его надроченные очки не имеют большой ценности.

Но Пипп не тот, кому стоило бы говорить, что он набирал бы 40 в среднем. Скотти никогда не обладал хорошим арсеналом в атаке, чтобы даже мусорить на такую результативность

2 часа назад, Ice men сказал:

Просто посмотрите как Грант Хилл, который на 40% приближен к этой лиге по стилю, просто унижал Джордана и Пиппена. Они не могли с ним ничего поделать. Потому, что Хилл мог с помощью дриблинга менять движение, что не делали игроки до 2000-х годов. Что сейчас делает ЛеБрон, Яннис, Кавай, Харден, Джордж, Сиакам, Дончич, Дэвис и так далее. В отличие от Дрекслера и Миллера, которые идут однотипно под кольцо с видением, не меняя темп движения. Так, что сказки это дедушек! Играли в эру где нет - Атлетизма - Скорости - Интеллекта на паркете, так и в тренерском штабе (так как не было столько информации из-за технологий) - Общего таланта в лиге - Разносторонности в игре игроков - Дальнего броска. И как после такого баскетбола, можно себе возносит в сегодняшние дни!! Если ты при таких условиях не набирал 40, как ты сегодня их наберешь?!)) При том, что играл в изоляционный тип баскетбола, когда защитных форвардов было от силы 3-6 человек на всю лигу))) Верят в это те, кто далёк от реально баскетбола! 

37 минут назад, cactus сказал:

Скажу одно, при всей моей не любви к Хардену надо быть объективным. Он страшный индивидуалист и часто просто злоупотребляет своими действиями во вред команде, но он выдающийся снайпер каким никогда не был Пиппен. Скотти был великолепным защитником, чем пользовался Джексон, он был отличным данкером и прекрасно играл от прохода, но всё, что касается дальних бросков не было его коньком по двум причина. Во первых в то врем их не бросали как сегодня, а во вторых сама система треугольного нападения была основана на несколько других принципах и работала великолепно, позволяя использовать обычный набор очков.
Поэтому все эти я бы, сейчас бы....пустое бахвальство. Почему то не слышно подобного от таких действительно звёздных дальнобойщиков того времени как к примеру Реджи Миллер, да и Джордан, что-то не духарится в стиле "Я бы сегодня...", как некоторые "старики"... Каждый был хорош для своего времени и ещё хотелось бы напомнить, что решающие броски всё же совершал Джордан и потом чаще Кукоч или Керр чем Пиппен, а Фил был совсем не дурак и понимал кто у него снайперы.
Вообщем мне не понятны эти высказывания Пиппена. ладно бы говорил о персональных -да всё верно, про флопы - тоже самое, но говорить, что Харден хуже его как снайпер просто глупо и не ясно зачем ему надо....вроде и так на слуху и не требует самопиара

Ну про то как Г. Хилл унижал Чикаго (см. аналитика выше) - это конечно лучшее, что я прочитал про баскет за сутки. Всё таки нарезки этого, на самом деле очень классного, игрока в Ютьюбе наверное это не то, на чём надо базировать своё мнение.

Комментируя же мнение, которое "несколько более" аргументированно - у Пиппена был шикарный бросок. Причём как с ведения, так и после получения. Вспоминаем игру с Ютой, 98 года, в финале, по моему за номером 4, когда он фактически своими трёхами и зарешал результат. Другой вопрос, что в значимых играх он реже других совершал броски в концовке.  Но ведь в этих играх, за скобки оставляя Джордана, к нему было самое повышенное внимание защиты и Керр/Пакстон, Кукоч оставались более свободными. 

Мог сейчас Пиппена набирать 30+ очков- ну это демогогия. Другой баскетбол, другие правила, их трактовка, вообще другие приоритеты у игроков. То, что был бы полезен несомненно. Забивал бы больше игрока, которому по-моему, вообще наплевать на результат команды  - это вряд ли...)))

2 часа назад, Евгений 1980 сказал:

Ну про то как Г. Хилл унижал Чикаго (см. аналитика выше) - это конечно лучшее, что я прочитал про баскет за сутки. Всё таки нарезки этого, на самом деле очень классного, игрока в Ютьюбе наверное это не то, на чём надо базировать своё мнение.

Комментируя же мнение, которое "несколько более" аргументированно - у Пиппена был шикарный бросок. Причём как с ведения, так и после получения. Вспоминаем игру с Ютой, 98 года, в финале, по моему за номером 4, когда он фактически своими трёхами и зарешал результат. Другой вопрос, что в значимых играх он реже других совершал броски в концовке.  Но ведь в этих играх, за скобки оставляя Джордана, к нему было самое повышенное внимание защиты и Керр/Пакстон, Кукоч оставались более свободными. 

Мог сейчас Пиппена набирать 30+ очков- ну это демогогия. Другой баскетбол, другие правила, их трактовка, вообще другие приоритеты у игроков. То, что был бы полезен несомненно. Забивал бы больше игрока, которому по-моему, вообще наплевать на результат команды  - это вряд ли...)))

Согласен практически со всем, но мы ведь говорим именно о том, смог бы набирать Пиппен очки, играя в стиле Хардена, т.е. не отдавая передачи, не играя на партнеров, не защищаясь особо, а просто взяв на себя нападение?!? И ответ - мог бы. Поэтому своим интервью он и акцентирует внимание на том, что партнеры открыты, Харден их видит, но продолжает сам по 30+ раз за игру бросать и статодротить!

А еще многие упускают тот факт, что спортсмены на тренировках тренируют то, что востребовано в текущее время и на чем тренер делает акцент. Бросок у Пиппена и так всегда был хороший, а если бы он еще и на тренировках по 100+ бросков дальних отрабатывал и потом в игре по 20+ их бросал - уверен, с цифрами статистики проблем бы точно не возникло.

Единственное, что, вероятнее всего, отделило всеже Пиппена от такой результативности, как заметили некоторые аналитики выше, это то, что он не был единалом и статодротом, и победа команды была важнее 40 баллов в графе "результативность"