Интересно где мистер трипл-дабл в списке?? Или кто из действующих может приблизиться к крутому рекорду? 

не стали париться со склонением числительного в заголовке. написали цифрами. дальше, мол, сами разберётесь)

4 минуты назад, D. O. K. сказал:

не стали париться со склонением числительного в заголовке. написали цифрами. дальше, мол, сами разберётесь)

передачУ - по моему, тут всё очевидно и запутаться сложно

Сколько Янис Тимма отдал результативных передач в Седлакову?

топ разыгрывающий. образец

20 минут назад, Сварщик 5 разряда сказал:

В моем стиле пасует пацан, но я мало пасую, потому что смысл отдавать пас, если могу забить сам с вероятностью больше 100%. Отдаю 10+ передач лишь чтобы квинтет-дабл набирать

Единал!

Цифры конечно невероятные.

Но смотреть за его игрой всегда было скучно. 

1 минуту назад, yura1960 сказал:

перевел мяч-отдал Мэлоуну! вся игра!

Все тихо сейчас местные заклюют.

Будут статистику с Википедии постить, может даже нарезочку с Ютуба.

14 минут назад, Иракли сказал:

Что интересно Стоктон ни в какие списки лучших 5 или 10 игроков в истории не попадал (я про наши и не наши списки величайших аналитиков), но при этом по двум ключевым показателям для розыгрывающего находится далеко впереди всех: передачи и перехваты. Странно конечно. Лично по мне, так лучше него никто поляну не видел, как в защите, так и в нападении. Пятерка Стоктон-Джордан-Пиппен-Мэлоун К.-Оладжуон выиграла бы виртуальный турнир у любой пятерки на изи, как говорит мой сын)))) Хотя ткие пятерки можно создавать бесконечно.

Мой вариант: Стоктон - Джордан - Джеймс - Мэлоун - Джаббар

8 минут назад, Лыткин сказал:

передачУ - по моему, тут всё очевидно и запутаться сложно

да я знаю. просто забавно выглядит

Только что, D. O. K. сказал:

да я знаю. просто забавно выглядит

ну если иначе писать, то заголовок слишком длинным получится

Это ещё локаут тогда был. Так что легко мог и за 16000 перевалить

1 час назад, deus111 сказал:

Игру тима данкана тоже многие называют скучной, не зрелищной и т.д. но никто, думаю, не будет оспаривать его мастерство и величие. такая же история и со стоктоном...

многие не правильно оценивают мастерство распасовщика... многие думают что мерилом этого мастерства является умение отдавать эффектные пасы (из-за спины, под ногой, с подвыподвертом и т.д.) как например меджик и белый шоколад. Но истинное мастерство распасовщика измеряется другими вещами... а именно чувством партнёров, умение отдать удобную передачу (на нужной высоте, с нужной силой, точно в руки), выбрать наиболее верный из вариантов развития атаки, знать сильные стороны своих партнёров и отдать пас тому из них кто находится в наиболее выгодной для него позиции (к примеру, есть два варианта паса, один на трешку в угл, другой на средний... хороший распасовщик знает что парень на трёшке хорошо кидает из угла, это его точка, а второго со средним броском не очень... так вот хороший распасовщик отдаст именно парню в угл, а какая ни будь безмощглая черепаха скинет кому удобнее или кто первый на глаза попадётся). По этому в карьере джона не так много супер пупер эффектных (хай-лайт) передач, но зато после его асистов партнёры забивали... он умудрялся заигрывать всех, даже таких брёвен как марк итон и остертаг. 

Недавно смотрел матч пятнадцатого года САС-Кливленд и там казалось бы уже разваливающийся Данкан фигачил сверху через Мозгова раз за разом. И я бы не сказал что это было скучно.

57 минут назад, bangman сказал:

Недавно смотрел матч пятнадцатого года САС-Кливленд и там казалось бы уже разваливающийся Данкан фигачил сверху через Мозгова раз за разом. И я бы не сказал что это было скучно.

Я не сказал что данкан скучный игрок, я сказал что многие его таковым считаю... Во времега когда он играл то и дело в пабликах народ говорил об этом. Мол нет мощных данков, Биг блоков и т.д. и т.п. но лично я всегда видел красоту его безупречной умной игры... Как и в случае с Джоном.

2 часа назад, deus111 сказал:

Игру тима данкана тоже многие называют скучной, не зрелищной и т.д. но никто, думаю, не будет оспаривать его мастерство и величие. такая же история и со стоктоном...

многие не правильно оценивают мастерство распасовщика... многие думают что мерилом этого мастерства является умение отдавать эффектные пасы (из-за спины, под ногой, с подвыподвертом и т.д.) как например меджик и белый шоколад. Но истинное мастерство распасовщика измеряется другими вещами ... а именно чувством партнёров, умение отдать удобную передачу (на нужной высоте, с нужной силой, точно в руки), выбрать наиболее верный из вариантов развития атаки, знать сильные стороны своих партнёров и отдать пас тому из них кто находится в наиболее выгодной для него позиции (к примеру, есть два варианта паса, один на трешку в угл, другой на средний... хороший распасовщик знает что парень на трёшке хорошо кидает из угла, это его точка, а второго со средним броском не очень... так вот хороший распасовщик отдаст именно парню в угл, а какая ни будь безмощглая черепаха скинет кому удобнее или кто первый на глаза попадётся). По этому в карьере джона не так много супер пупер эффектных (хай-лайт) передач, но зато после его асистов партнёры забивали... он умудрялся заигрывать всех, даже таких брёвен как марк итон и остертаг. 

Дочитал до "измеряется другими вещами".

Мне игра Тима Данкан нравится, один из любимых игроков.

Стоктон скучный не из-за отсутствия хайлайтов.

Его феномен в огромном количестве матчей без травм в одной команде с Почтальоном.

Как только Мелоуну стало сложно ломится в краску и он начал больше бросать средних, вся гипер статистика по асистам исчезла. 

6 часов назад, Иракли сказал:

Что интересно Стоктон ни в какие списки лучших 5 или 10 игроков в истории не попадал (я про наши и не наши списки величайших аналитиков), но при этом по двум ключевым показателям для розыгрывающего находится далеко впереди всех: передачи и перехваты. Странно конечно. Лично по мне, так лучше него никто поляну не видел, как в защите, так и в нападении. Пятерка Стоктон-Джордан-Пиппен-Мэлоун К.-Оладжуон выиграла бы виртуальный турнир у любой пятерки на изи, как говорит мой сын)))) Хотя ткие пятерки можно создавать бесконечно.

его нет в топах вполне объяснимо. во-первых, у него манера игры была эффективной, но неброской и неэффектной - в такой лиге, как нба, где шоу является одним из краеугольных камней, мало шансов получить промоушн от баскетбольной общественности. вторая причина связана с первой. он же был очень скромным товарищем - его авторитет строился на его игре, а не пиаре - это тоже  означает минус в его продвижении. то есть это такой невидимый герой. в третьих очень важно то, что он ни разу, к сожалению, не выиграл титул, что однозначно не прибавило ему авторитета - все топы состоят исключительно из чемпионов нба. однако, в конечном счете его признают все, кто в курсе джона стоктона. свой высочайший авторитет он все же имеет. возможно в его случае это не меньше, чем любой топ 5 или 10.  

9 часов назад, Lonzo MVP сказал:

Дочитал до "измеряется другими вещами".

Мне игра Тима Данкан нравится, один из любимых игроков.

Стоктон скучный не из-за отсутствия хайлайтов.

Его феномен в огромном количестве матчей без травм в одной команде с Почтальоном.

Как только Мелоуну стало сложно ломится в краску и он начал больше бросать средних, вся гипер статистика по асистам исчезла. 

 

А ты прочитай полностью, а потом уже отвечай.

"Его феномен в огромном количестве матчей без травм в одной команде с Почтальоном" - кол-во матчей без травм на статистику в среднем никак не влияет (10,5 в целом за карьеру). про игру с мелоуном вообще нелепо слушать как об аргументе, ибо тут ничего удивительного что играл в основном на него... был бы вместо мелоуна в команде другой суперстар, джон бы играл на него, и было бы у него плюс/минус столько же передач. В последнем сезоне джон делал 7,7 передач, что само собой не плохо для 40-летнего игрока, а если учитывать что тогда были другие правила зачисления передач, то это ещё более впечатляюще, ибо при нынешних правилах это было бы 10+ асистов. если сравнить джона с другими супер разыгрывающими (Кидд и Нэш), то они к концу карьеры показывали куда более слабые цифры, при том что имели гораздо более хороших исполнителей нежели пристарелый Мэлоун. 

Так что нравится тебе стоктон или нет, скучный он для тебя или нет, это совершенно не важно... отрицать что он один из лучших первых номеров в истории (имхо лучший) просто бессмысленно. помимо передач джон был великолепен в обороне, он впереди планеты всей по перехватам... или это тоже по тому что он играл с мэлоуном?)

1 час назад, deus111 сказал:

А ты прочитай полностью, а потом уже отвечай.

"Его феномен в огромном количестве матчей без травм в одной команде с Почтальоном" - кол-во матчей без травм на статистику в среднем никак не влияет (10,5 в целом за карьеру). про игру с мелоуном вообще нелепо слушать как об аргументе, ибо тут ничего удивительного что играл в основном на него... был бы вместо мелоуна в команде другой суперстар, джон бы играл на него, и было бы у него плюс/минус столько же передач. В последнем сезоне джон делал 7,7 передач, что само собой не плохо для 40-летнего игрока, а если учитывать что тогда были другие правила зачисления передач, то это ещё более впечатляюще, ибо при нынешних правилах это было бы 10+ асистов. если сравнить джона с другими супер разыгрывающими (Кидд и Нэш), то они к концу карьеры показывали куда более слабые цифры, при том что имели гораздо более хороших исполнителей нежели пристарелый Мэлоун. 

Так что нравится тебе стоктон или нет, скучный он для тебя или нет, это совершенно не важно... отрицать что он один из лучших первых номеров в истории (имхо лучший) просто бессмысленно. помимо передач джон был великолепен в обороне, он впереди планеты всей по перехватам... или это тоже по тому что он играл с мэлоуном?)

Дочитал до "было бы у него плюс/минус столько же передач".

Асистов много только когда Мелоун бегал в краску. Напишу еще раз.

Стоктон в вакууме это 7-8 асистов в среднем за игру в лучшие сезоны. Причем 70% из-них это пик-н-рол на большого в красу.

В пятерке Стоктон, Лаури Чонси Конли Драгич, Стоктон последний кого выберут в виртуальную команду цель который победить, (а не выдать дань уважение и все эти бла бла) Хотя конечно если в этой виртуальной команде есть Мелоун образца 1987-1997 то может и есть смысл брать Стокнтона.

14 минут назад, Lonzo MVP сказал:

Дочитал до "было бы у него плюс/минус столько же передач".

Асистов много только когда Мелоун бегал в краску. Напишу еще раз.

Стоктон в вакууме это 7-8 асистов в среднем за игру в лучшие сезоны. Причем 70% из-них это пик-н-рол на большого в красу.

В пятерке Стоктон, Лаури Чонси Конли Драгич, Стоктон последний кого выберут в виртуальную команду цель который победить, (а не выдать дань уважение и все эти бла бла) Хотя конечно если в этой виртуальной команде есть Мелоун образца 1987-1997 то может и есть смысл брать Стокнтона.

 

 

Не в лучшие сезоны, а в сезоны в возрасте 35+. Это раз. Во-вторых, 7-8 передач в те времена = 10+ в нынешние (правила зачисления были жесче). В-третьих, Джон один из лучших разыгрывающих по игре в обороне, это так то тоже важно.

ЗЫ дочитывай все же до конца... Прояви как минимум уважение к собеседнику, а как максимум улови смысл ответа до конца.

48 минут назад, deus111 сказал:

а как максимум улови смысл ответа до конца.

Смысл того что я пишу ты не улавливаешь, зачем улавливать мне?

Одним из лучших в обороне он не может быть по определению, потому что он мелкий дрищавый коротко рукий беляш, дыра в игре 1 на 1.

У него высоченный дефенс IQ, тут не поспоришь, мне в этом плане Лонзо его напоминает. 

Стоктон выжал максимум из того что дала ему природа, но этого мало(для топа лучших). Было и есть огромное количество игроков более одаренных.

37 минут назад, Lonzo MVP сказал:

Смысл того что я пишу ты не улавливаешь, зачем улавливать мне?

Одним из лучших в обороне он не может быть по определению, потому что он мелкий дрищавый коротко рукий беляш, дыра в игре 1 на 1.

У него высоченный дефенс IQ, тут не поспоришь, мне в этом плане Лонзо его напоминает. 

Стоктон выжал максимум из того что дала ему природа, но этого мало(для топа лучших). Было и есть огромное количество игроков более одаренных.

Сам то понял что написал? он лучший в лиге по перехватам. то что он не обладает такой физухой как у вестбрука не значит что он "из лучших в обороне он не может быть по определению". Баркли и Родман тоже сильно уступали своим оппонентам в габаритах, одна же это не помешало их быть отличными обороняющимися игроками. а по твоей логике они по определению не могли ими быть. из современных можно привести пример дерьмонда, который вполне успешно играет на позиции 4-5 номеров, при собственном росте ниже 2 метров. 

да и не такой стоктон и мелкий для 1-го номера, есть разыгрывающие куда ниже.

"Стоктон выжал максимум из того что дала ему природа, но этого мало(для топа лучших). Было и есть огромное количество игроков более одаренных." - ларри бёрд тоже далеко не самый физически одарённый игрок (как ты говоришь дрищеватый беляш), однако же это не помешало ему стать легендой.

забыл упомянуть о 5 попаданиях в оборонительные сборные.

Первый раз прочитал полностью, зря я это сделал.

53 минуты назад, deus111 сказал:

Сам то понял что написал?

да.

53 минуты назад, deus111 сказал:

он лучший в лиге по перехватам.

У Стоктона что то в районе 2 перехватов в среднем за карьеру, у Рики Рубио тоже. Значит Рики РУбио гений обороны.

У Брюса Боуэна 0,8 перехватов в среднем за карьеру, но Брюс гений обороны, рядом с которым Стоктона даже в шутку не вспомнишь.

53 минуты назад, deus111 сказал:

Баркли и Родман и дерьмонда

2-х метровые 100кг+ сильные атлетичные негры, как ты можешь приводить их в пример.

53 минуты назад, deus111 сказал:

ларри бёрд дрищеватый беляш

Ларри 2-х метровые 100кг крепкий мужик, невероятно техничный и быстрый для своего времени.  

Зачем ты привел этих людей в сравнение с 75 килограммовым Стоктоном, я хз.

41 минуту назад, Lonzo MVP сказал:

Первый раз прочитал полностью, зря я это сделал.

да.

У Стоктона что то в районе 2 перехватов в среднем за карьеру, у Рики Рубио тоже. Значит Рики РУбио гений обороны.

У Брюса Боуэна 0,8 перехватов в среднем за карьеру, но Брюс гений обороны, рядом с которым Стоктона даже в шутку не вспомнишь.

2-х метровые 100кг+ сильные атлетичные негры, как ты можешь приводить их в пример.

 

Ларри 2-х метровые 100кг крепкий мужик, невероятно техничный и быстрый для своего времени.  

Зачем ты привел этих людей в сравнение с 75 килограммовым Стоктоном, я хз.

 

А попадание в оборонительные пятёрки почему никак не прокомментировал (добавил об этом в комментарии ниже того на что ты ответил)??? 

баркли и родман ниже 2 метром ростом (что сильно ниже среднего роста для их позиции), да и 100 кг маловато для 4-х номеров того времени. сравни с теми же мелоуном, данканом и прочими. так что пример весьма актуален. Ларри 2-х метровый мужик по по атлетизму сильно уступал большинству негров. 

средний рост разыргывающего в нба 175-190 (согласно гуглу). джон имел 185 см и 79 кг, что вполне вписывается в картину среднестатистической антропометрии для его позиции. да и для обороны на периметре разница в росте в 5-6 см не так критична, там куда важнее быть быстрее на ногах. 

3 минуты назад, deus111 сказал:

баркли и родман

короче я понял что гуглом ты пользоваться умееш.

Зачем ты мне суда Баркли, Родмана, Берда и Грина приплел и начал расписывать кто  из низ какого роста, я не знаю.

Начали с того что стата Стоктона не отображает самого Стоктона, закончили тем что ты рассказываешь все что знаешь в перемешку, естественно уже без самого Стоктона, на гугле с википедией твоя позиции остановилась. 

1 час назад, Lonzo MVP сказал:

короче я понял что гуглом ты пользоваться умееш.

Зачем ты мне суда Баркли, Родмана, Берда и Грина приплел и начал расписывать кто  из низ какого роста, я не знаю.

Начали с того что стата Стоктона не отображает самого Стоктона, закончили тем что ты рассказываешь все что знаешь в перемешку, естественно уже без самого Стоктона, на гугле с википедией твоя позиции остановилась. 

 

затем что ты сам сказал что Стоктон "Одним из лучших в обороне он не может быть по определению, потому что он мелкий дрищавый коротко рукий беляш", т.е. по твоему мнению у него не хватает физических данных для того чтобы хорошо играть в защите. я же тебе привел примеры людей которые отлично играли в обороне сильно уступая своим оппонентам, это доказывает что успешно играть в обороне можно и без супер выдающейся физухи. и тот факт что джон 5 раз входил в оборонительную пятерку ещё раз опровергает твоё высказывание. 

Моя позиция основана на фактах (а именно статистике) и на личном восприятии (я пересмотрел все матчи Юты которые смог найти, это игры и 80-х, и 90-х, и 00-х). твоя же позиция основана на непонятно чём... на догадках... из разряда если бы да кабы... если бы не было в команде мелоуна то не было бы столько передач... вот именно что если... история не терпит сослагательного наклонения. этих если может быть миллион. если бы не было было карла, был бы кто то другой, и асисты были бы на этого другого. 

"стата Стоктона не отображает самого Стоктона" - статистика стокнона как раз полностью отображает его игру. а именно прекрасного распасовщика нацеленного на передачу в первую очередь. совершенного не эгоистичного и трудолюбивого игрока.

1 час назад, deus111 сказал:

Моя позиция основана на фактах (а именно статистике)

Какое отношение факты имеют к статистике?

Пэриш, Кемби, Шон Брэдли, Элтон Брэнд, Джермейн О’Нил, 

Джош Смит, Дивац это первые кто мне пришли на ум, знаешь что их объединяет? конечно же не знаешь.

Все они делали много блошотов и находятся в топ 20(может 30) по блокам за карьеру и все они играли в обороне либо средне либо хреново. Есть статистика, а есть факты.
Джаббар по статистике лучший атакующий игрок в истории баскетбола, по факту даже не знаю, боюсь обидеть Джабара.

1 час назад, deus111 сказал:

я пересмотрел все матчи Юты которые смог найти, это игры и 80-х, и 90-х, и 00-х

ты либо вешаешь мне лапшу, либо вешаешь мне лапшу.

1 час назад, deus111 сказал:

статистика стокнона как раз полностью отображает его игру не эгоистичного и трудолюбивого игрока.

как ты по статистике определяешь трудолюбивость и эгоистичность?

23 минуты назад, Lonzo MVP сказал:

Какое отношение факты имеют к статистике?

Пэриш, Кемби, Шон Брэдли, Элтон Брэнд, Джермейн О’Нил, 

Джош Смит, Дивац это первые кто мне пришли на ум, знаешь что их объединяет? конечно же не знаешь.

Все они делали много блошотов и находятся в топ 20(может 30) по блокам за карьеру и все они играли в обороне либо средне либо хреново. Есть статистика, а есть факты.
Джаббар по статистике лучший атакующий игрок в истории баскетбола, по факту даже не знаю, боюсь обидеть Джабара.

ты либо вешаешь мне лапшу, либо вешаешь мне лапшу.

как ты по статистике определяешь трудолюбивость и эгоистичность?

 

Начну с конца. Джон никогда не халтурил на паркете, всегда отрабатывал на 100%. Это ли не трудолюбие? К тому же Джон сделал себя сам. В начале карьеры он даже не был уверен что задержится в лиге. Но по итогу стал оллстаром. Можно ли такого добиться без пахоты? Думаю вряд ли. Про НЕ эгоистичность я сужу не только по статистике (кол-ву передач и кол-ву бросков) но и потому что увидел в матчах (как я уже сказал, я посмотрел все матчи что смог найти в сети).

Про джабарра и лучшего атакующего... В среднем по карьере лучший Джордан (что то около 31 очка), на втором Чемберлен (меньше жоры на десятые доли очка). Но если кто то назовет Джаббара лучшим атакующим по тому что у него больше всего очков в сумме, это не будет далеко от правды. Что касается стоктона, то у него 10,5 передач в среднем за карьеру. Это фантастический результат. Знаю только что в среднем больше у меджика. Но если бы Джон не играл до 40 лет, а закончил в том же возрасте что меджик (по известным причинам он закончил карьеру раньше чем ему хотелось бы), то его цифры были куда больше.

6 минут назад, #VOVAN# сказал:

Прочитал всю дискуссию, все ваши доводы и пришел к мнению, что Lonzo MVP полнейший неадекват. О чем, собственно, говорит даже его ник. Абсолютно ничего по делу, двойные стандарты и трактование известных фактов так, как удобно ему.

Спасибо что хоть кто-то поддержал)