Честно говоря я бы за этот нырок черепахе дал 

После падения вытирал лицом пол, будто там кокаин был рассыпан. Понятно почему он потом так рванул

Разозлился потому что не набрал трипл-дабл

Софтяры. Там, где я играю, после такого фола ты летишь либо в стену, либо в поребрик, закрывающий коммуникации. А по бокам шведские стеночки!

Вухах, повалялся а потом как телочка обиженная побежала. Никто не замечал, что если более менее жесткий фол на Пуке, он сразу валяться начинает и давать интервью что все специально его калечат, ну не дол*аеб ? Физухой от бога одарен, так будь готов и держать удар в случае чего, нахер плакать. 

судьи патлы, Вестбрук технарь обязан был получить

1 час назад, LJC сказал:

Правильно Вэстбрук психанул, эта горилла его в падении ещё и руками отпихнул

Надо бы было йопнуться его его галики и колени своей тушей, вот это было бы по спортивному правильно

Бронксилябра, ты чепушила и бомжи твой рот сношают

иногда мне кажется, что на сд из палаты психбольницы пишут

3 часа назад, salman сказал:

Довольно странно слышать недоумение Эмбиида и стеб от "любителей" Уэстбрука о его театральной драме на полу. Это пусть Эмбиид сыграет свою роль лучше и не делает вид, что он, как говорится, не отсюда. А хейтеры Уестбрука пусть раскроют глаза - на повторе четко видно, что проблема не в том, что они столкнулись, а в том, что уже после столкновения, в полете, Эмбид правой рукой "продлил" полет Оклахомы. Я не фанат Устбрука, но на его месте любой бы разозлился, если бы его оттолкнул в полете человек, который в два раза больше.  я понимаю - предвзятость и все такое, но нужно смотреть правде в глаза, желательно не со своего дивана, а с позиции того, кого бьют

Не знаю даже, как объяснить тебе, что Эмбид просто спас Брука от серьёзной травмы. Не дай бог попасть под падающего Эмбида никому... Ну, заодно и себе расчистил место для падения.

интересная мысль) не сразу даже понял ее. пересмотрел повтор много раз. в какой-то момент начал с тобой соглашаться, но есть неувязочка. Огромный Эмбид изначально настолько развязно, небрежно, наплевательски  и травмоопасно действовал относительно Уэстбрука всю игровую ситуацию, еще до столкновения, что, если б он подошел к этому иначе, то и не пришлось бы отталкивать Уэстбрука, чтобы его "спасти". Подтверждают это и его дальнейшие действия. Он ведь комментировал публично ситуацию после  игры. И не сказал ни слова, что специально толкал Уэстбрука, чтобы не травмировать его.  Эмбиид просто развел руками - мол, чем это Уестбрук недоволен? Так ведут себя игроки, когда хотят уйти от ответственности за умышленное причинения вреда. Он не вскочил после падения, не подбежал к Уестбруку - мол, прости друг, не хотел. Его объяснение, что Уэстбрук всегда такой злой на своей волне, после умышленного толчка  выглядит провально и неубедительно. Особенно неубедительно на фоне недавнего поступка Стивена Адамса, который в ущерб интересам команды не забил легкие два, чтобы спасти от травмы Мэйсона Пламли - https://www.youtube.com/watch?v=5QisipnqVdo

51 минуту назад, newyorker сказал:

Не знаю даже, как объяснить тебе, что Эмбид просто спас Брука от серьёзной травмы. Не дай бог попасть под падающего Эмбида никому... Ну, заодно и себе расчистил место для падения.

интересная мысль) не сразу даже понял ее. пересмотрел повтор много раз. в какой-то момент начал с тобой соглашаться, но есть неувязочка. Огромный Эмбид изначально настолько развязно, небрежно, наплевательски  и травмоопасно действовал относительно Уэстбрука всю игровую ситуацию, еще до столкновения, что, если б он подошел к этому иначе, то и не пришлось бы отталкивать Уэстбрука, чтобы его "спасти". Подтверждают это и его дальнейшие действия. Он ведь комментировал публично ситуацию после  игры. И не сказал ни слова, что специально толкал Уэстбрука, чтобы не травмировать его.  Эмбиид просто развел руками - мол, чем это Уестбрук недоволен? Так ведут себя игроки, когда хотят уйти от ответственности за умышленное причинения вреда. Он не вскочил после падения, не подбежал к Уестбруку - мол, прости друг, не хотел. Его объяснение, что Уэстбрук всегда такой злой на своей волне, после умышленного толчка  выглядит провально и неубедительно. Особенно неубедительно на фоне недавнего поступка Стивена Адамса, который в ущерб интересам команды не забил легкие два, чтобы спасти от травмы Мэйсона Пламли - https://www.youtube.com/watch?v=5QisipnqVdo

13 минут назад, Shaq Diesel сказал:

Ну не такой и тяжелый Эмб. Вот под Шака попасть- это почти калека. И Шак такой херни не делал!  А в падение еще и толкнуть, все таки не правильно.

этот ньюйоркер высказал интересную мысль, но прочти мой коммент на нее выше

18 минут назад, salman сказал:

интересная мысль) не сразу даже понял ее. пересмотрел повтор много раз. в какой-то момент начал с тобой соглашаться, но есть неувязочка. Огромный Эмбид изначально настолько развязно, небрежно, наплевательски  и травмоопасно действовал относительно Уэстбрука всю игровую ситуацию, еще до столкновения, что, если б он подошел к этому иначе, то и не пришлось бы отталкивать Уэстбрука, чтобы его "спасти". Подтверждают это и его дальнейшие действия. Он ведь комментировал публично ситуацию после  игры. И не сказал ни слова, что специально толкал Уэстбрука, чтобы не травмировать его.  Эмбиид просто развел руками - мол, чем это Уестбрук недоволен? Так ведут себя игроки, когда хотят уйти от ответственности за умышленное причинения вреда. Он не вскочил после падения, не подбежал к Уестбруку - мол, прости друг, не хотел. Его объяснение, что Уэстбрук всегда такой злой на своей волне, после умышленного толчка  выглядит провально и неубедительно. Особенно неубедительно на фоне недавнего поступка Стивена Адамса, который в ущерб интересам команды не забил легкие два, чтобы спасти от травмы Мэйсона Пламли - https://www.youtube.com/watch?v=5QisipnqVdo

Аквамэн поступил благородно, слов нет. Но Эмбид явно извинялся после падения - посмотри на характерное движение рукой, когда Брук начал от него отползать. Подходить в таких случаях небезопасно, зная взрывной темперамент Рассела. В общем, думаю, Джоел был неправ, напрыгивая сверху, но не так уж сильно. Абсолютно игровая ситуация.

Не люблю обоих: одна твитерная стекляшка, вторая мусорная черепашка. Но как по мне Эмбид не виноват, пацан шел к успеху, но не повезло. Хотел накрыть блокшотом Рассела, но тот нырнул под него. Ну Эмбид здоровый был детина, на скорости снес нахрен черепаху. А движение рукой естественное для человека, который на скорости потерял ориентацию и падает. 

2 минуты назад, newyorker сказал:

Аквамэн поступил благородно, слов нет. Но Эмбид явно извинялся после падения - посмотри на характерное движение рукой, когда Брук начал от него отползать. Подходить в таких случаях небезопасно, зная взрывной темперамент Рассела. В общем, думаю, Джоел был неправ, напрыгивая сверху, но не так уж сильно. Абсолютно игровая ситуация.

Извинялся он неубедительно, потому что понимал свою неправоту. Опасения же за себя Эмбида, который в два раза больше и сильнее Уэстбрука тоже звучат неубедительно). было бы странно, если б Эмбид не извинялся за такой явный умысел. но, еще раз, самое главное - он не объяснил свой толчок намерением спасти Уэстбрука, он вообще не объяснил свои действия в спорной ситуации, что автоматом делает его позицию проигрышной. 

все, что происходит во время игры - игровая ситуация, нанесение травм тоже))

6 минут назад, Chuck_Norris сказал:

Не люблю обоих: одна твитерная стекляшка, вторая мусорная черепашка. Но как по мне Эмбид не виноват, пацан шел к успеху, но не повезло. Хотел накрыть блокшотом Рассела, но тот нырнул под него. Ну Эмбид здоровый был детина, на скорости снес нахрен черепаху. А движение рукой естественное для человека, который на скорости потерял ориентацию и падает. 

В этом случае не важно любишь ли ты этих игроков, просто внимательно прочти мои комментарии и ньюйоркера, чтобы я не повторялся

2 часа назад, salman сказал:

 

В этом случае не важно любишь ли ты этих игроков, просто внимательно прочти мои комментарии и ньюйоркера, чтобы я не повторялся

Пффф, а нахера? У меня есть свое мнение, имею право. 

9 минут назад, Chuck_Norris сказал:

Пффф, а нахера? У меня есть свое мнение, имею право. 

я не ставлю твое право на свое мнение под вопрос. просто здесь сложилось маленькое обсуждение вопроса, а ты, не прочитав то, что тут уже прозвучало, повторяешь с видом первооткрывателя какую-то часть этого, только в  упрощенном и неинтересном виде. не добавляя ничего нового. Нахера?