Хреново канеш, но считаю его дифенс переоценён, а оффенс вообще по нулям. Возможно Оклахоме даже лучше будет если хорошего шутера поставят взамен, осталось только найти его)

Момент, который нельзя смотреть, не поморщась...здоровья, только здоровья!

Здоровья, Андрюше.

1 час назад, NOEL сказал:

Хреново канеш, но считаю его дифенс переоценён, а оффенс вообще по нулям. Возможно Оклахоме даже лучше будет если хорошего шутера поставят взамен, осталось только найти его)

Не соглашусь с тобой, ведь именно он играет в защите с Леброном и игроками его калибра по установке тренеров. Защита? Переоценена? Кем? Что касается нападения - слабоват, но опять же - играет по установкам тренера, у них есть в команде кому забивать...

50 минут назад, lil_Ben сказал:

С ним на площадке у оклахомы лучшая защита в лиге, без него - где-то внизу. Он реальный топ по защите, иначе бы не держали его. 

Привет, подскажи где можно посмотреть настолько продвинутую статистику? Я пишу по своим ощущениям от матчей. Знаю он считается крутым персональщиком, при этом Харден, Леброн, Дюрант насовывали через него сколько хотели с хорошим процентом (как и через любого другого впрочем). Может он круто защищался против условного Бруклина или Лейкерс (не халтурил в проходных матчах), а это в итоге вылилось в такие показатели. Ведь в реальности важна защита против топовых команд/игроков. Есть хороший пример из Бостона - Краудер считался элитнейшим защитником, у него тоже там были всякие рейтинги (когда он на поле и вне - разница большая). Но при этом единственное противостояние, которое было действительно важно - против Леброна - он проигрывал вчистую. Кроме того нужно сравнивать насколько падает атака с ним на площадке. Если бы поставить в угол условного Корвера - это была бы неудержимая команда. Вестбрук с Адамсом пик-н-рол, и никто не может подстраховывать вообще. А так атакуют 4 на 5.

eanymeanymoneymo,

можно сказать и тебе тоже ответил выше. Смотрю в основном топовые матчи, по ним такое впечатление. Его, кстати, ещё и хакать можно)

18 минут назад, NOEL сказал:

Привет, подскажи где можно посмотреть настолько продвинутую статистику? Я пишу по своим ощущениям от матчей. Знаю он считается крутым персональщиком, при этом Харден, Леброн, Дюрант насовывали через него сколько хотели с хорошим процентом (как и через любого другого впрочем). Может он круто защищался против условного Бруклина или Лейкерс (не халтурил в проходных матчах), а это в итоге вылилось в такие показатели. Ведь в реальности важна защита против топовых команд/игроков. Есть хороший пример из Бостона - Краудер считался элитнейшим защитником, у него тоже там были всякие рейтинги (когда он на поле и вне - разница большая). Но при этом единственное противостояние, которое было действительно важно - против Леброна - он проигрывал вчистую. Кроме того нужно сравнивать насколько падает атака с ним на площадке. Если бы поставить в угол условного Корвера - это была бы неудержимая команда. Вестбрук с Адамсом пик-н-рол, и никто не может подстраховывать вообще. А так атакуют 4 на 5.

eanymeanymoneymo,

можно сказать и тебе тоже ответил выше. Смотрю в основном топовые матчи, по ним такое впечатление. Его, кстати, ещё и хакать можно)

И тебе привет! Топовую статистику и все инсайды можно послушать в подкастах, которые проводят Войнаровски или хотя бы ВанГанди  с приглашением других аналитиков ESPN, бывших и нынешних игроков НБА, а так же тренеров. не спорю были случаи когда против лучших защитников насовывают и по 30 и по 40 очков и в наше время случается это все чаще, как известно хорошее нападение лучше хорошей защиты. Взять ту же игру BOS - GSW, невооруженным глазом было видно как не хватает Маркуса Смарта. Современные тренеры нападения команд и их помощники все-таки умеют находить ключи и рвать эту персональную защиту путем размена и т.д. Про пик-н-рол: против него практически невозможно защищаться. поэтому это работает.