NBA 2021 Playoffs WC 1st Rd: (1) Utah Jazz - (8) Memphis Grizzlies

[larryJonson]

Предлагаю Перкинса на мыло , хоть польза от него будет в этом обличии

[Ellie]

Прошлогодние 3–1 в первом раунде завершились для Юты вылетом от DENVER NUGGETS

[larryJonson]

4 часа назад, Элли сказал:

Прошлогодние 3–1 в первом раунде завершились для Юты вылетом от DENVER NUGGETS

Хороший ответ но с маленьким сроком годности

[diman4eg]

В 31.05.2021 в 13:21, Тони Бачелло сказал:

да, соглашусь, это куйня полнейшая.

Дерьмон так всю карьеру делает и ниче

[Ellie]

"Мемфис" и математика

Серия "мишек" и "Юты" получается достаточно смотрибельной и упорной, "Гриззлис" заряжены и никогда не сдаются. Но кажется они просто недостаточно современны.

Во втором матче серии команды выдали примерно одинаковую реализацию с игры - по 54%. Но eFG%, учитывающий ценность трехочковых, сильно в пользу "Джаз" - больше 6 п.п. разницы. Происходит это так, "Юта" берет лэй-апы и данки, которые попадаются лучше, чем флоутеры и средние "мишек", а еще - трехочковые, которые попадаются реже, но стоят в полтора раза дороже. В итоге процент с игры примерно равный, но эффективность отличается. 

И "Мемфис" не прогуливал математику в школе, они это понимают, но поделать ничего не могут. В четвертом матче Джэксона чаще использовали как стрэч-большого, трехочковых "Гриззлис" стали брать больше (начали это делать еще в третьей игре). И вот в четвертом матче процент с игры снова примерно равный, а процент eFG% снова хуже, чем у "Джаз". Как так, они же теперь берут правильные броски? Но штука в том, что у "Мемфиса" просто нет таких шутеров, чтобы попадать эти броски с той же точностью, что и игроки "Джаз" (у них еще и летит неплохо, справедлиости ради). "Мишки" по тому и сваливались на средние. Морант не снайпер, Валанчунас не снайпер, Андерсон прибавил в броске, но релиз у него медленный, успеть к нему легче.

Обе команды пытаются пройти один в один или сыграть пик-н-ролл, обе команды против этого почти не размениваются, и обе команды отдают на этом броски из "краски" (если не страхуют) или трешки (если страхуют). Но у "Юты" лучше шутеры впереди и лучше рим-протектор в защите. В итоге "Мемфис" часто берет флоутеры и средние не доходя до кольца и редко попадает из-за дуги, а "Юта" во всем этом как рыба в воде.

В общем, есть ощущение, что несмотря на молодость, нынешний вариант "Мемфиса" просто недостаточно современен и нуждается в инъекции броскового потенциала. И не только в плане количества людей с броском, но и в плане людей, готовых бросить издали с ведения и вытащить того же рим-протектора подальше от кольца. Это не то чтобы новость для команды, которая 27-я по частоте трехочковых и 20-я по их точности, но в нынешней серии проблема приобретает максимально осязаемую форму.

P.S. Думается, что "мишкам" в защите стоит попробовать идти под заслоном на мяче или сажать "большого" ниже (как та же "Юта"). Так они не дадут боллхэндлеру легкий проход, смогут защищаться не стягиваясь с дуги внутрь, и, следовательно, не открывая шутеров. Это отдаст боллхэндлерам "Юты" 3 с ведения, но, есть мнение, что лучше 3 с ведения от Митчелла, чем 3 с получения от Богдановича или данк от Гобера.

[MuGGs]

38 минут назад, Элли сказал:

"Мемфис" и математика

Серия "мишек" и "Юты" получается достаточно смотрибельной и упорной, "Гриззлис" заряжены и никогда не сдаются. Но кажется они просто недостаточно современны.

Во втором матче серии команды выдали примерно одинаковую реализацию с игры - по 54%. Но eFG%, учитывающий ценность трехочковых, сильно в пользу "Джаз" - больше 6 п.п. разницы. Происходит это так, "Юта" берет лэй-апы и данки, которые попадаются лучше, чем флоутеры и средние "мишек", а еще - трехочковые, которые попадаются реже, но стоят в полтора раза дороже. В итоге процент с игры примерно равный, но эффективность отличается. 

И "Мемфис" не прогуливал математику в школе, они это понимают, но поделать ничего не могут. В четвертом матче Джэксона чаще использовали как стрэч-большого, трехочковых "Гриззлис" стали брать больше (начали это делать еще в третьей игре). И вот в четвертом матче процент с игры снова примерно равный, а процент eFG% снова хуже, чем у "Джаз". Как так, они же теперь берут правильные броски? Но штука в том, что у "Мемфиса" просто нет таких шутеров, чтобы попадать эти броски с той же точностью, что и игроки "Джаз" (у них еще и летит неплохо, справедлиости ради). "Мишки" по тому и сваливались на средние. Морант не снайпер, Валанчунас не снайпер, Андерсон прибавил в броске, но релиз у него медленный, успеть к нему легче.

Обе команды пытаются пройти один в один или сыграть пик-н-ролл, обе команды против этого почти не размениваются, и обе команды отдают на этом броски из "краски" (если не страхуют) или трешки (если страхуют). Но у "Юты" лучше шутеры впереди и лучше рим-протектор в защите. В итоге "Мемфис" часто берет флоутеры и средние не доходя до кольца и редко попадает из-за дуги, а "Юта" во всем этом как рыба в воде.

В общем, есть ощущение, что несмотря на молодость, нынешний вариант "Мемфиса" просто недостаточно современен и нуждается в инъекции броскового потенциала. И не только в плане количества людей с броском, но и в плане людей, готовых бросить издали с ведения. Это не то чтобы новость для команды, которая 27-я по частоте трехочковых и 20-я по их точности, но в нынешней серии проблема приобретает максимально осязаемую форму.

P.S. Думается, в защите стоит попробовать идти под заслоном на мяче или сажать "большого" ниже (как та же "Юта"). Так они не дадут боллхэндлеру легкий проход, смогут защищаться не стягиваясь с дуги внутрь, и, следовательно, не открывая шутеров. Это отдаст боллхэндлерам "Юты" 3 с ведения, но, есть мнение, что лучше 3 с ведения от Митчелла, чем 3 с получения от Богдановича или данк от Гобера.

Не согласен, что Мемфис играет в ограниченный баскетбол, бросая флоутеры и средние. Можно посмотреть специально их схемы. Судя по данным материалам, у них достаточно неплохие моушены (забегания на противоположном краю после заслонов), а также имеются некоторые посты, заслоны и выходы на хай-пост.

Изменено 1 июня, 2021 пользователем MuGGs

[larryJonson]

Да верно . Брукс конечно терминатор) . Морант реально с большим будущим . Но всему своё время