Лига Чемпионов

[Teacher]

ну да, всем давно известна дружба между Норвегией и Испанией

"Осло - Барселона - алкоголь", - часто можно услышать на улицах столицы Норвегии

вы гребанные слабаки и мямли

[Subway_Star]

вы гребанные слабаки и мямли

это кто еще интересно мямлил?

[Teacher]

ты вообще молчи, твоя сраная барса чудом не обосралась )))))))))

[5in@row]

слова Дрогбы в камеру.

И нафига там последние 2 фотки? ) Для виду чтоль? )

[Master32]

сраная барса чудом не обосралась )))))))))

Я минут 10 смеялся Аветис хоть сам понял игру слов?. Красавчик...

Прочитал сегодня статью, про то что судье Челси-Барса угрожали уже более 40 раз по телефону и почте. Ему наверное сейчас сыкотно немного.

[vofka]

сраная барса чудом не обосралась )))))))))

теперь только красивая победа над мю может поднять барсу в глазах Аветиса

[Teacher]

По состоянию дел на данный момент, МЮ должен выйти впятером, третьим составом, после ночи в Петровском районе Донецка, с жуткого бодуна, чтобы проиграть такой Барсе.

хотя все может быть. это я так лихо перестраховался, чтобы не подъебывали, еси чо )

[=LS=]

барса манчестеру не проблема...барсе должно быть стыдно за матчи с Челси в особенности за второй!!!

[st_]

барса манчестеру не проблема...барсе должно быть стыдно за матчи с Челси в особенности за второй!!!

С чего бы барсе должно быть стыдно??? А особенно за второй матч? Бред какой-то, честное слово.

Мужики до последней секунды бились, на 93 минуте гол забили...Почему стыдно-то??? :blink:

[st_]

То что на русском - это рекомендации, которые озвучивают преподаватели в школе судей. В письменном виде этого нигде нет и быть не может, потому что все нюансы нарушений описать невозможно.

Пример: Стоит в штрафной площади защитник с расставленными в разные стороны руками. Его пытается обыграть нападающий и: а) отдавая пас; б) нанося удар в створ ворот; в) прокидывая мяч мимо, попадает в руку защитнику. В результате касания мяча с рукой, первый изменяет траекторию полета и: а) пас не находит адресата; б) мяч не попадает в ворота (если попадает, то тоже возникает вопрос – отменять гол и назначать пенальти, либо засчитывать гол); в) нападающий не имеет возможности продолжить атаку. В данном случае нарушение есть? По идее, да. А если игрок разводил руки в приступе гнева на одноклубника и на мяч не смотрел? Или закрыл лицо, потому что у него пошла из носа кровь? Или стоял на коленях из-за приступа внезапного аппендицита?

Поэтому и написано «преднамеренная игра рукой». Все остальное трактует судья исходя из эпизода. В нашем случае он должен был трактовать как изменение траектории полета.

Блин я никак не могу связать два факта:

1. Умышленность игры рукой

2. Изменение траектории.

По-моему, первая определяется исключительно арбитром, а второе вообще к делу не относится.

То, что кто-то кому-то в какой-то школе судей на ушко шепчет - это не аргументация.

ЗЫ. Вопрос - отменять гол и назначить пенальти не стоит. Однозначно.

[vofka]

мы здесь не можем однозначно решить прав арбитр или нет, хотя у нас тут куча время и повторов. Однозначно можно сказать только одно : это спорный момент.... именно для этого на поле есть судьи

[st_]

мы здесь не можем однозначно решить прав арбитр или нет, хотя у нас тут куча время и повторов. Однозначно можно сказать только одно : это спорный момент.... именно для этого на поле есть судьи

Полностью согласен.

[Вован]

Блин я никак не могу связать два факта:

1. Умышленность игры рукой

2. Изменение траектории.

По-моему, первая определяется исключительно арбитром, а второе вообще к делу не относится.

То, что кто-то кому-то в какой-то школе судей на ушко шепчет - это не аргументация.

ЗЫ. Вопрос - отменять гол и назначить пенальти не стоит. Однозначно.

По-моему, ты просто хочешь чтобы тебе указали на конкретный пункт правил, в котором написано об изменении траектории. Этого не будет. Почему, я объяснил в прошлых постах.

Связать два события просто: в результате умышленной игры рукой изменилась траектория (читай сорвана атака).

В школе арбитров на ушко не шепчут, а дают конкретные рекомендации к проведению матчей и комментарии к правилам.

PS Согласен, что вопрос не стоит - гол надо считать. Но конкретно эта ситуация где-то описана в правилах?

[st_]

По-моему, ты просто хочешь чтобы тебе указали на конкретный пункт правил, в котором написано об изменении траектории. Этого не будет. Почему, я объяснил в прошлых постах.

Связать два события просто: в результате умышленной игры рукой изменилась траектория (читай сорвана атака).

В школе арбитров на ушко не шепчут, а дают конкретные рекомендации к проведению матчей и комментарии к правилам.

PS Согласен, что вопрос не стоит - гол надо считать. Но конкретно эта ситуация где-то описана в правилах?

Про PS.

Это описано. Я не помню точно пункт, но это должно быть.

Про всё остальное:

Понимаешь, ты пытаешься сделать из факта изменение траектории критерий умышленности игры рукой. Это не так. Траектория может поменяться и из-за неумышленной игры рукой, да и умышленная игра рукой может не изменить траекторию.

Поэтому всё остаётся "на усмотрение арбитра".

Какие-то рекомендации не являются окончательным предписанием. Вот в баскетболе есть "официальные интерпретации" - это окончательное предписание, которому нужно следовать. Если кто-то кому-то что-то говорит в какой-то школе, то это не обязан выполнять другой судья, не посещающий данную школу.

[Вован]

Про PS.

Это описано. Я не помню точно пункт, но это должно быть.

Про всё остальное:

Понимаешь, ты пытаешься сделать из факта изменение траектории критерий умышленности игры рукой. Это не так. Траектория может поменяться и из-за неумышленной игры рукой, да и умышленная игра рукой может не изменить траекторию.

Поэтому всё остаётся "на усмотрение арбитра".

Какие-то рекомендации не являются окончательным предписанием. Вот в баскетболе есть "официальные интерпретации" - это окончательное предписание, которому нужно следовать. Если кто-то кому-то что-то говорит в какой-то школе, то это не обязан выполнять другой судья, не посещающий данную школу.

Про PS:

Может ты и прав, надо правила смотреть.

По всему остальному: Если траектория поменяется из-за неумышленной игры рукой, то это не нарушение, если следовать тексту правил. Однако, в большинстве случаев, арбитры все же назначают штрафной удар. В общем, я соглашусь с тем, что все "на усмотрение арбитра".

...

Только что еще раз открыл правила и в Дополнительных инструкциях для судей, помощников судьи и резервных судей наткнулся на такой пункт:

Предотвращение взятия ворот или явной возможности забить гол:

Тем не менее, игрок удаляется с поля, если он предотвращает взятие ворот или явную возможность забить гол, умышленно сыграв в мяч рукой. Это наказание по Правилам вытекает не из того факта, что игрок умышленно играет рукой, а из того недопустимого и нечестного вмешательства, которое не дает сопернику забить гол.

В общем, я с тобой согласен, что игра рукой и траектория в данном случае не связаны. Здесь речь идет о "недопустимом и нечестном вмешательстве".

[vofka]

коефиценты на игру :

победа барсы 2.72

победа мю 2.55

одним словом букмейкеры сами не знают чего ждать... но шансы мю по их мнению на немнооожечка больше

[Бодров]

коефиценты на игру :

победа барсы 2.72

победа мю 2.55

одним словом букмейкеры сами не знают чего ждать... но шансы мю по их мнению на немнооожечка больше

А на ничью сколько в основное время? Или это коэффициенты на общую победу?

[B.I.G]

А на ничью сколько в основное время? Или это коэффициенты на общую победу?

Барса 2,6 ничья 3,3 МЮ 2,5

победитель турнира Барса 1.9 МЮ 1.85

[Dr.Carter]

Коэффициенты урезали наверняка после матча с Челси.

Так Барса весь сезон сносит всех,не замечая.

[=LS=]

С чего бы барсе должно быть стыдно??? А особенно за второй матч? Бред какой-то, честное слово.

Мужики до последней секунды бились, на 93 минуте гол забили...Почему стыдно-то??? :blink:

ну а если матч судили честно....думаешь Валдес все 4 пенальти бы взял???но это конечно бред....

конечно соглашусь барса это та команда которая играет до конца...но в этом розыгрыше Лиги чемпионов я против нее!!

[st_]

ну а если матч судили честно....думаешь Валдес все 4 пенальти бы взял???но это конечно бред....

конечно соглашусь барса это та команда которая играет до конца...но в этом розыгрыше Лиги чемпионов я против нее!!

Ну, во-первых, если уж на от пошло, то не "честно", а качественно...Я не думаю, что судья сливал челюков, просто он не решался поставить пеналь.

А во-вторых, почему барсюкам должно быть стыдно за действия судьи? Они же не виноваты, что какой-то чайник пенали не ставил...

Да, я согласен, что челси обидно проиграли, но что барса позорно выйграла - это уж явно перегиб...

[vofka]

барса против манчестера, блин что может быть интересней, ну веть это круче чем опять смотреть мю челси... поэтому я судье даж немного благодарен ))

[Вован]

Ну, во-первых, если уж на от пошло, то не "честно", а качественно...Я не думаю, что судья сливал челюков, просто он не решался поставить пеналь.

А во-вторых, почему барсюкам должно быть стыдно за действия судьи? Они же не виноваты, что какой-то чайник пенали не ставил...

Да, я согласен, что челси обидно проиграли, но что барса позорно выйграла - это уж явно перегиб...

Судью могли простимулировать. Чем не вариант?

[хер майор]

а я вполне допускаю, что у судьи была установка придержать челси по возможности. Финал Челси-МЮ УЕФА не нужен. Хотя обычно такие параноидальные настроения для меня нехарактерны.

[Klaud]

а я вполне допускаю, что у судьи была установка придержать челси по возможности. Финал Челси-МЮ УЕФА не нужен. Хотя обычно такие параноидальные настроения для меня нехарактерны.

Многие так считают. Следуя такой логике, победитель МЮ два года подряд тоже не нужен. То есть, в финале можно ожидать такое же судейство?))