Чемпионат Мира 2014

[Cruel]

цыган роус дно и распиаренный попрыгун

пусть идет чечетку отбивать

http://youtu.be/ZczejHLBaG4

Такие танцы напоминают тупую сцену из тупого фильма)

 

Матчи смотрел, пересматривать их с бородатой не хочется. Боркьа затащил Францию в полуфинал, помог взять 3-е место, попутно наказв всяких Газолей вместе взятых. Получается что Газол стату мусорную себе в групповом раунде намусорил, а когда дошло дело до серьезных матчей, слися и заплакал и попал в топ-5, очень достойно. 

Трындец логика...

[jpiz1]

какой то бред тут пишите

не хватает только участия болика 

 

ну и маггса там какого то, или как его 

[Cruel]

какой то бред тут пишите

не хватает только участия болика 

 

ну и маггса там какого то, или как его 

На СД вообще уже редко, что по делу пишут...

 

я думаю самый главный и самый правильный итог ЧМ 2014 подвёл Радулица:

 

Да, мы проиграли в финале, но моя борода – лучше, чем у Хардена», – заявил Радульица.

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем Cruel

[151]

Ну не преувеличивате. Если у них опять будет второй третий состав, а таже Франция лучший привезет, то на ОИ 2016 вполне может быть интрига.

Сербия имела 5-6 состав на турнире. Грамотно распределила силы, зякнула шарими вышла в финал, но это не сильнейшая команда даже континента.

Давай будем откровенны. Ты же понимаешь, что смотреть европейские команды нынешние гораздо привлекательнее в рамках европейский турниров, ибо общий уровень игры процентов 50 примерно одинаков. Коррелляция не столь велика. Без учета американской сборной и на мировых первенствах претенденты достаточно близки по своим возможностям и если не всегда техникой то стратегией и тактикой сильны многие. Что мы видели на этом чемпионате? По сути, игроки второго эшелона, за редким исключением, играли не особо напрягаясь. При этом особого изыскать в игре ге проявляя, что вполне понятно. Например у меня их игра оставила не самые приятные впечатления по качеству атакующего арсенала. Все сводилось к стандартам в два-три паса. Редко был какой то замысловатый розыгрышь. Единственное, что доставило эстетическое удовольствие - защита. Хардена в расчёт не берем. Американцы с Кшишевски играют ровно на столько, на сколько нужно для победы. И это не далеко не максимум их возможностей. Уж лучше я буду наблюдать мировые первенства, где результат не ясен с самого начала турнира. Раньше именно так и было, и была возможность играть на равных. А сейчас какое то деклассирование баскетбола происходит, за редким исключением. На Олимпиаду - согласен, но мировой чемпионат ничего не потеряет пока уровень остальных не подтянется до нужного лимита.

Старт явно не 5-ый.

[Jack Perlovka]

Трындец логика...

 

А ты случаем не лалод?

[Giannis Antetokounmpo]

Ирвинг - 26

Харден - 23

Фарид - 12

Карри - 10

Дэвис - 7

Томпсон -12

Гэй - 11

ДеРозан - 10

Казинс - 11

Драммонд - 9

и даже Пламли - 1

 

И только Роуз 0 очков. В матче где 100 была выбита еще в 3-й четверти

[jpiz1]

Ирвинг - 26

Харден - 23

Фарид - 12

Карри - 10

Дэвис - 7

Томпсон -12

Гэй - 11

ДеРозан - 10

Казинс - 11

Драммонд - 9

и даже Пламли - 1

 

И только Роуз 0 очков. В матче где 100 была выбита еще в 3-й четверти

 

самый командный игрок турнира 

[JS19]

Ирвинг - 26

Харден - 23

Фарид - 12

Карри - 10

Дэвис - 7

Томпсон -12

Гэй - 11

ДеРозан - 10

Казинс - 11

Драммонд - 9

и даже Пламли - 1

 

И только Роуз 0 очков. В матче где 100 была выбита еще в 3-й четверти

Честно говоря, при здоровых Ирвинге и Карри, Роуз смотрелся пятым колесом в телеге. Лучше бы долечился постепенно набирая форму, а то опять вернется на 10-15 матчей, получит травму и до следующего сезона на койку как Карлос Эдуардо в Рубине.  

Изменено 15 сентября, 2014 пользователем JS19

[Дядя Витя]

роуз инвалид, ксавье хренов. выиграл медальку за счет хардена и ролевиков

стенка больше заслужила

[Khusain]

Стена > Роуза.

Ирвинга надо не брать больше некуда. Парень чертовски хорош и единалит тоже хорошо, но он просек фишку, что можно намусорить трехами любую награду. Теперь во всех таких матчах будет набивать стату себе подобным образом, хотя ниже Хардена он все равно не скатится.

[cactus]

Наконец появилось время и как раз был по телевизору повтор финала... Вывод какой я был молодец, что не стал сидеть и смотреть игру в прямой трансляции. По сравнению с играми Франции в четверть и полуфиналах финальная игра, на мой взгляд, на редкость унылое зрелище

[aleksandras]

Понятно, вмести со слонами, бегемотами и ещё, что там было в аккупацию отнято....

 

Ну уж нет, так легко не отвертитесь, за слонов и бегемотов, еще отдельныи ответ перед историеи держать придется

 

А насчет своеи школы, это уже, если серьезно. То, что баскетбол стал развиватся в Литве, еще в межвоенныи независимыи период, это факт, с которым спорить думаю безполезно, в конце концов два чемпионства Европы 1937 и 1939 годов, не на ровном месте возникли. Другое дело, что я не сказал бы, что на тот момент была своя школа. Была отличная сборная, с отличными игроками. Школа, за период независимости, просто не успела оформится, тут вы подоспели со своим извечным желанием кого нибуть, от чего нибуть "спасти и освободить" и сложилась школа в таковую,  конечно уже в советскии период, НО с чем я думаю, тоже спорить не станешь, так это с тем, что в этот самыи советскии период, школа развивалась вполне себе самобытно, и нельзя сказать, что вот была советская школа баскетбола, их в союзе было несколько, вполне себе самобытных. Разумеется с 1990 года наша литовская, никуда не делась. А насчет того с чего вообще началось, то есть "грешат" ли игроки Литвы недостатками советскои школы, это собственно вообще персонально, во первых, на самом деле зависит от игрока, каждыи талантлив в своем, как и недостатки имеет свои сугубо личные. Я не стал бы это увязывать с "детским" воспитанием. Да и сборники уже давно не дети, всё могли успеть опробовать, при наличии своеи школы, нынче особо закрытои информации нет, можно и из другои подчерпнуть. Да нет, как по мне, просто, каждыи игрок свои имеет плюсы и минусы.

[cactus]

Ну уж нет, так легко не отвертитесь, за слонов и бегемотов, еще отдельныи ответ перед историеи держать придется

 

А насчет своеи школы, это уже, если серьезно. То, что баскетбол стал развиватся в Литве, еще в межвоенныи независимыи период, это факт, с которым спорить думаю безполезно, в конце концов два чемпионства Европы 1937 и 1939 годов, не на ровном месте возникли. Другое дело, что я не сказал бы, что на тот момент была своя школа. Была отличная сборная, с отличными игроками. Школа, за период независимости, просто не успела оформится, тут вы подоспели со своим извечным желанием кого нибуть, от чего нибуть "спасти и освободить" и сложилась школа в таковую,  конечно уже в советскии период, НО с чем я думаю, тоже спорить не станешь, так это с тем, что в этот самыи советскии период, школа развивалась вполне себе самобытно, и нельзя сказать, что вот была советская школа баскетбола, их в союзе было несколько, вполне себе самобытных. Разумеется с 1990 года наша литовская, никуда не делась. А насчет того с чего вообще началось, то есть "грешат" ли игроки Литвы недостатками советскои школы, это собственно вообще персонально, во первых, на самом деле зависит от игрока, каждыи талантлив в своем, как и недостатки имеет свои сугубо личные. Я не стал бы это увязывать с "детским" воспитанием. Да и сборники уже давно не дети, всё могли успеть опробовать, при наличии своеи школы, нынче особо закрытои информации нет, можно и из другои подчерпнуть. Да нет, как по мне, просто, каждыи игрок свои имеет плюсы и минусы.

Только одна поправка. Школа Литовская(первая) это скорее американская школа т.к. у истоков Литовского баскетбола были фактически американцы литовского происхождения.

[Спец]

Ну уж нет, так легко не отвертитесь, за слонов и бегемотов, еще отдельныи ответ перед историеи держать придется

 

А насчет своеи школы, это уже, если серьезно. То, что баскетбол стал развиватся в Литве, еще в межвоенныи независимыи период, это факт, с которым спорить думаю безполезно, в конце концов два чемпионства Европы 1937 и 1939 годов, не на ровном месте возникли.

Это были полулюбительские чемпионаты. Можно сказать, что школа была, но это не школа которая подразумевается, под советской или югославкой. Школы в современном виде стали появлятся во времена холодной войны когда появился социальный заказ на победы. Тогда родилась советская школа. Отличалась от неё литовская? Ну если совсем чуть-чуть не более, а скорее менее чем ленинградская (в силу столья яркой личности которой был Кондрашин).

Почему? Потому, что все стоилось центролизовано с головными спортивними институтами, которые методики вырабатывали и тому подобное. Отличия были довольно косметические и определялись скорее генитическими особенностями местного населения.

Сейчас и мы и вы довольно долеко отошли от тех лет. Так, что можно говорить он наших отдельных школах, растущих из общих корней и ещё к тому же есть с определенными оговорками. Ну типа: постоянное заимствование из одних и тех же источников.

На сегодняшний день разница есть скорее только в опять таки местных реалиях. У вас баскет более массовый и как следствие мотивированный. У нас более богатый и профессиональный. Это, пожалуй и вся разница.

[cactus]

Очень хороший пост. Отличие было только в том, что наиболее талантливые игроки могли при желании играть в своих родных республиках и тот же ЦСКА не мог просто "призвать в армию". К примеру вопросы с Сабонисом решались на уровне ЦК компартии Литвы. Именно благодаря этому и возникали великие битвы. Но в этом были и отрицательные моменты. Сабониса угробил Гарастас, который должен был победить, а что у Сабаса травма...да кого это волновало. Это будь он в НБА такого не могло произойти даже теоретически, а тут.... А ведь даже тяжёлый, поломанный 31летний Сабонис был одним из лучших в лиге и просто страшно подумать каким бы он стал попади здоровым. Хотя может и не был бы таким универсалом.

А так всё верно. Химия одна, медицинские бригады хоть и были разными, но базировались на одних и тех же базисах причём не только Советских, но и стран соц. лагеря, про клинику Мироновой где всех латали и говорить нечего. 

[Спец]

Очень хороший пост. Отличие было только в том, что наиболее талантливые игроки могли при желании играть в своих родных республиках и тот же ЦСКА не мог просто "призвать в армию". К примеру вопросы с Сабонисом решались на уровне ЦК компартии Литвы. Именно благодаря этому и возникали великие битвы. Но в этом были и отрицательные моменты. Сабониса угробил Гарастас, который должен был победить, а что у Сабаса травма...да кого это волновало. Это будь он в НБА такого не могло произойти даже теоретически, а тут.... А ведь даже тяжёлый, поломанный 31летний Сабонис был одним из лучших в лиге и просто страшно подумать каким бы он стал попади здоровым. Хотя может и не был бы таким универсалом.

А так всё верно. Химия одна, медицинские бригады хоть и были разными, но базировались на одних и тех же базисах причём не только Советских, но и стран соц. лагеря, про клинику Мироновой где всех латали и говорить нечего. 

Тут Сабонис хорошее подтверждение моих слов. В середине 80-х прошла целая эпедемия разрывов ахила. Вмести с Сабонисом Бабенко порвал, кандидат в сборную был, от куда-то с Украины, сразу после них Ребров (на основного центра ЦСКА метили) и так далее. Просто народу было много и этих списали и всё, только к Сабонису было повышенное внимание. Видимо была какая-то ошибка тренировачного процесса, скопированного всеми тренирами СССР.

[aleksandras]

Это были полулюбительские чемпионаты. 

ок, допустим, а что в то время были какие то другие? ну это я к тому, чтоб не было иллюзии будто в то время паралельно был уровень вполне сопоставимыи с современным (разве что в США) и эдакое полулюбительское  "первенство водокачки"...

 

Только одна поправка. Школа Литовская(первая) это скорее американская школа т.к. у истоков Литовского баскетбола были фактически американцы литовского происхождения.

 

 ок допустим, но таки это были литовские американцы, да и происходило подобное в тои или инои степени повсеместно, откуда ж еще баскету было расростронятся по миру, как не из США, где он и появился

[aleksandras]

Это были полулюбительские чемпионаты. 

Учитывая уровень тех лет, вполне себе на уровне

[cactus]

ок, допустим, а что в то время были какие то другие? ну это я к тому, чтоб не было иллюзии будто в то время паралельно был уровень вполне сопоставимыи с современным (разве что в США) и эдакое полулюбительское  "первенство водокачки"...

 

 

 ок допустим, но таки это были литовские американцы, да и происходило подобное в тои или инои степени повсеместно, откуда ж еще баскету было расростронятся по миру, как не из США, где он и появился

Да какое там допустим? Лучший игрок Литвы того времени Талзунас родился и вырос в Чикаго и был приглашён на ЧЕ1937 года где стал MVP. Только Андрюлис был свой доморощенный, но он всего 2 года играл из местных только  Пузинаускас играл во всех играх, хотя я до сих пор понять не могу как он умудрился в 17 лет вообще попасть в сборную. Видимо большого таланта был парень.

[Спец]

Учитывая уровень тех лет, вполне себе на уровне

Спасибо с интересом. Правда. Что до темы, так я чуток другую мысль несу. Попробую ещё раз.

1) До 50-х, весь спорт, народ после работы или вместо, но на свои кровные шел в зал, на площадку, на поле. Только после начала 50-х, стали подтягиваться специалисты, появились профессионалы (то есть те кто получал деньги за спорт) и т.д. То, что сейчас называется школой появилось тогда. Исключение - США, ну может гитлеровская Германия. У остальных профессионального спорта не было, как такового.

2) Даже если и считать, что у Литвы и Латвии были свои басктбольные школы они в советской централизации полностью растворились и говорить о приемственности ни как нельзя.

При этом я не вижу чем вызываю такое сопротивление моей версии. Хотя вижу, конечно, когда я говорю, что вклад Калашникова в названный в его честь продукт, мягко говоря минимальный, а делали его Уго Шмастер и Симонов (можно спорить кто больший вклад, но уж точно не Калашников), меня многие обвиняют в не патриотизме. Про атомную бомбу и не говорю. Ну кому-то нравится жить в мифах своих. Мне интереснее правда.

[aleksandras]

Да какое там допустим? 

Такое и допустим... Неужели же, бесспорно американец, Фрэнк Лубин,с чем никто и не спорит собственно, которыи при этом оставался этническим литовцем Пранасом Лубинасом, имел меньше прав быть в сборнои Литвы, чем Бо Маккалебб, не понятно с какого перепою вдруг ставшии Борче Маккалеббовски, в сборнои Македонии? Чет на южного славянина он мало походит. О чем говорить, если у нас президент страны прошлыи с 1944 по 1998 был американцем. Его и звали за глаза америконасом и по доброму помеивались, над его чисто американскими подходами и не знанием истиных литовских реалии. Но так или иначе его право считать себя литовцем и приносить пользу стране вполне себе допускалось.

Наверное просто мы смотрим на эти вещи по разному. Мы слишком слабое и не богатое государство, к тому же со сложнои историеи, в которои в том числе и изведение "слонов и бегемотов" чужими стараниями случалось, чтоб позволить себе роскошь не "разбрасыватся кадрами", но при этом мы слишком маленькая нация, чтоб позволить себе глупость не считать своими тех, кто нас своими не смотря ни на что считать продолжает. И мы считаем и допускаем

[aleksandras]

 

2) Даже если и считать, что у Литвы и Латвии были свои басктбольные школы 

 

ну вот так то я как раз и не считаю - я же другое писал- То, что баскетбол стал развиватся в Литве, еще в межвоенныи независимыи период, это факт, с которым спорить думаю безполезно, в конце концов два чемпионства Европы 1937 и 1939 годов, не на ровном месте возникли.  Другое дело, что я не сказал бы, что на тот момент была своя школа. Была отличная сборная, с отличными игроками. Школа, за период независимости, просто не успела оформится, тут вы подоспели со своим извечным желанием кого нибуть, от чего нибуть "спасти и освободить" и сложилась школа в таковую,  конечно уже в советскии период,

Про американских литовцев или литовских американев уже ответил, все верно, но при этом то они как раз и явились тем толчком, к развитию, не создав тои самои школы, просто не успев, они преуспели в куда большем, через радость побед и гордость за страну (а в данном случае скорее нацию) привив литовцам  любовь к баскетболу. И именно после их побед в Литве в каждом, даже самом заштатном городке стали появлятся баскетбольные площадки, а дети на вопрос кем хочешь стать, стали отвечать - Лубинасом. Еще до всякои там профессиональнои своеи школы и в течении буквально года, двух. И заметь в советскии уже период и собственно до сих пор в Литве то, так или иначе именно баскетбол является спортом номер один. Так что именно они "крестные отцы", не будь тех побед, не было бы потом и всего остального. Ну вот слаб в Литве интерес к хоккею, а в СССР то уж на что была школа, канадцев переплюнули, причем именно школои и по науке, теориеи с упором на правильныи тренировочныи процесс, что оказалось покрепче их нхл-овскои многолетнеи практики. СССР был практически непобедим десятки лет, а вот поди ж ты не прижилось у нас, хоть мы и были частью СССР. Хоть и пытались в 40-50 е годы, когда вопрос с развитием хоккея везде в стране курировал сам Василии Иосифович, не прижилось и в 70-е, когда накрыло второи волнои любви к шаибе уже со стороны Леонида Ильича. Школа в наличии была, спецов нашлось бы и на наших желающих - а вот любви народнои не было и желающих в массовом порядке тоже. При том, что мы в этом плане теоретически были ничуть не мение перспективнои республикои чем соседняя Латвия (где к слову любовь к хоккею, как у нас к баскету тоже родилась еще до СССР). 

Вот с чем я не согласен, так это  с тем, что была тотальная централизация и все и везде развивалось по одним шаблонам. Не было такого даже в политике, в каждои республике допускались свои вольности с поправками на местныи колорит, ну и тем более в общественнои культурнои и спортивнои жизни - эксперимент по созданию хомо советикус все же провалился.

Что до баскета, как и любого спорта в СССР, теоретическии разработки конечно шли в центральных спортивных институтах и спускались централизовано, но при этом, уж по краинеи мере в Литве то точно, на местах тренировочным процессом на практике занимались свои добавлявшии свои личные наработки и идеи основаные на личном опыте. А школа - это ведь не только теория, но и практика, и кстати кадровыи ресурс тоже, а он в Литве всегда был благодоря тои самои любви привитои еще "американцеми". В любом случае  я считаю, что о самобытности говорить вполне можно. И уж тем более в наше время, все таки 24 года как обмена опытом в рамках "однои, общеи" школы нет, а баскет в стране стабильно популярен, да и результаты если и не блистательные, то уж во всяком случае очень и очень удовлетворительные. Стабильные опять же. Начни все вянуть, лет через пять десять, ну да можно было бы подумать что двигались по инерции и разорвав связи пришли к закономерному итогу. Но этого не произошло и не происходит. Лично я делаю вывод, что значит все же своя школа была !!!

Ну кому-то нравится жить в мифах своих. Мне интереснее правда.

Ну ты даешь   Нет ...вно вопрос, она конечно интереснее, но в мире нет вещеи более субьективных, чем правда, добро, зло и тому подобные вещи - это же всего лишь точка зрения. Сложно увидеть, в черном белое, а вот радуге жизни можно завсегда наити, кому красное, а кому зеленое, а главное поспорить и даже подратся  Уж если даже два представителя однои нации Беризовскии и Абрамович, при чем еще и бывшии соратники с однои идиологиеи , каждыи со своеи правдои в суд идут, чтож ты хочешь от двух разных нации, между которыми к тому же за историю не то что кошка, а просто стада "слонов и бегемотов" пробежали. Да и продолжают бегать. Тут уж по любому будет - что вам вам мифы, то нам правда и собственно наоборот

Изменено 20 сентября, 2014 пользователем aleksandras

[aleksandras]

 Исключение - США, ну может гитлеровская Германия. 

еще Канада, с их профессиональными хоккеиными, почти с начала прошлого века

 

До 50-х, весь спорт, народ после работы или вместо, но на свои кровные шел в зал, на площадку, на поле.  профессионального спорта не было, как такового.

видно не поняли друг друга, я с этим никак и не спорил, просто хотел уточнить, тот момент, что не надо умалять достоинства тех побед, как раз потому, что другого не было как такового.

кстати глядя на кадры хроники, в самом антураже, ажиотаже эмоциях и тд отличии то кстати не особо, как то людишкам аплодировавшим победам 75 лет назад было мало дела до того, профессиналы перед ними или любители

[Спец]

 каждыи со своеи правдои в суд идут, чтож ты хочешь от двух разных нации, между которыми к тому же за историю не то что кошка, а просто стада "слонов и бегемотов" пробежали. Да и продолжают бегать. Тут уж по любому будет - что вам вам мифы, то нам правда и собственно наоборот

Это ж ни как не исключает объективной оценки событий. Ну может не совсем объективной, так как человеческий мозг на это не способен в принципе, но скажем так: оценки в рамках модели объективной в рамках допустимой погрешности. То есть в целом отражающей тенденции, но не способной описать личностные мотивы политических деятелей. Так к примеру:

 

Уж если даже два представителя однои нации Беризовскии и Абрамович, при чем еще и бывшии соратники с однои идиологиеи ,

Березовский был набожным христианином, а Абамович атеистывающим иудеем. Они уже довольно разные, НО главное действовали оба в рамках важной политической концепции: создали прецендент в отсуживание незаконно вывезенной из РФ собственности в пользу других стран. Для кого-то может и случайностью покажется, а по мне как раз элементом в подготовке событий на Украине. Не большим, но важным элементом влияния на нашу и без того продажную элиту. После этого суда, стало можно и втянуть в любую пакасть и остановить если, что не так.

 

От сюда куда более важный вопрос:

Вот с чем я не согласен, так это  с тем, что была тотальная централизация и все и везде развивалось по одним шаблонам. Не было такого даже в политике, в каждои республике допускались свои вольности с поправками на местныи колорит, ну и тем более в общественнои культурнои и спортивнои жизни - эксперимент по созданию хомо советикус все же провалился.

Я и из итогов вообще, и конкретных действий тогда в частности, СССР был проект с конкретной целью: разрушение всех не американских империй (в том числе и РИ), создание мужественных национальных образований находящихся в постоянной вражде между собой. Уверен, что в рамках звериной беспринципности вождей можно было за десяток другой лет заставить забыть венгерский в Венгирии или испанский на Кубе, что уж там про литовский или чеченский, однако в целом же наоборот холили и иелеили национальные языки, в большинстве своём забытые, заставляя их учить русских. Тут, понимаю, будет не приятие в рамках вашей ментальности, однако не хочу вступать в спор в этом поле. Предлагаю подумать о очевидных итогах. Действия вождей СССР явно были не в интересах империи, так как они не в классическом смысле укрепляли митрополию, за счет окраин, а наоборот, всячески, за свой счет поддерживали окраины, создавая центростремительные национальные элиты и экономики. Ну ладно, что бы не спорить, пускай Прибалтику оккупировали и свободные народы заставили выучить неугодный русский и т.д., готов временно принять эту сомнительную реальность. Но посмотрите, как практически безвозмездно перенапрягая собственную экономику и вычерпав громадный на довоенные годы человеческий ресурс, всякие Вьетнамы, Анголы, Никарагуа и тому подобные страны. Убежден, что СССР с самого начала был среднесрочный проект с глобально разъединяющей функцией. Не «развалиться» он не мог, потому, как именно под это и был построен. Другое дело, что в конце 70-х, появилась новая глобальная альтернативная идея, нашедшая своих влиятельных адептов, воплотившаяся сначала в Китае, а потом и в некоторых других региональных державах. Идея многополярного мира. Она по не многу, набирает силу, как раз на китайских плечах, и возможно именно из-за неё РФ пока не развалилась полностью, не смотря на изначально предусматривающею развал структуру.

К сожалению, мы все довольно удачно управляемы. По утверждению америкосов, для полной смены языка на территории (а это очень важный параметр, так как язык во многом определяет ментальность, то есть можно говорить и о смене ментальности) достаточно всего 12 лет. Может мой, не профессионализм, может собственная идеологизированность, но я ставлю под сомнение такой их оптимизм в отношении скорости человеческого изменения. Однако, в целом, думаю все согласны, ментальность меняется куда быстрее чем хотелось бы и управляемость этого процесса высока. Если смотреть на историю ХХ века в этом ключе, то мой подход (собственно он и сформирован именно на этой базе) становится куда более эффективным и куда больше объясняющем.

 

видно не поняли друг друга, я с этим никак и не спорил, просто хотел уточнить, тот момент, что не надо умалять достоинства тех побед, как раз потому, что другого не было как такового.

кстати глядя на кадры хроники, в самом антураже, ажиотаже эмоциях и тд отличии то кстати не особо, как то людишкам аплодировавшим победам 75 лет назад было мало дела до того, профессиналы перед ними или любители

Ну так и я не хотел унизить эти победы вообще. По мне они так и дороже современных. Просто в рамках современной спортивной ментальнасти высоких достижений, это полулюбительские чемпионаты. Что-то вроде современных фестивалей байкеров. Понятно если кто-то решит это направлени е "раскрутить" то профессионализм через двадцать лет на столько вырастит, что современные выступления будут казаться смешными, но атмосфера потеряется.

[kolispa]

Ну так и я не хотел унизить эти победы вообще. По мне они так и дороже современных. Просто в рамках современной спортивной ментальнасти высоких достижений, это полулюбительские чемпионаты. Что-то вроде современных фестивалей байкеров. Понятно если кто-то решит это направлени е "раскрутить" то профессионализм через двадцать лет на столько вырастит, что современные выступления будут казаться смешными, но атмосфера потеряется.

 

 

Мне например интересны любые чемпионаты - и любительские тоже. Точно так же приучаю сына любить именно игру. Спорт высоких достижений это интересно для ставок в букмекерских конторах, фармацевтической промышленности, спортивных олигархов. А для жизни нужна интересная человечная игра, я думаю.