1x1 Unreal NBA Battleground. Архив

[хер майор]

Итак, подведем итоги.

1. В соревновании приняло участие трое белых парней, ни один из которых не прошел первый раунд.

2. Во всех парах, где присутствовал олдскул, победил олдскул. Этот факт немного не вяжется с результатами голосования "Среднестатистический возраст пользователя slamdunk.ru" да и вообще со здравым смыслом. Шак - полуисключение, но он вообще победит.

3. В соревновании принимал участие один персонаж, из-за которого пришлось менять правила игры прямо на ходу. Из-за таких трюков я не любил играть в настольные игры со своим племянником - он в силу возраста не понимал, как это нехорошо.

4. Голосую за Шака.

[MadButcher]

Шак - такое моё мнение...

[Master32]

За самого доминирующего игрока НБА за последние 20 лет!

[Mavs_best]

за толстую попку Шака

[george_013]

За Мэджика!

[Air_Mangust]

меджик

[Rose]

Шак.

Хочу таким образом выразить благодарность этому игроку, который на протяжении всей своей карьеры не только восхищал меня своей игрой, но и вызывал улыбку. Как сказал бы Гуф (если бы был жив), спасибо величайшему Центру за это.

[Жеkа]

Первый раз за время проведения данного конкурса - делаю выбор с сожалением: Шак - сорри. Только Мэджик!

[Jerzy]

При всей моей огромной симпатии к Мэджику... Всё же Шак

[I{()I{5]

Мэджик. Шак у меня не в фаворе

[ORTIZ]

Шак.

[_Рэй_]

Оллстар без Шака не оллстар)

[Dr.Carter]

За Шакила

[Andrey-28]

Действительно, самый сложный выбор. Оба - герои.

Но я - за Мэджика, ибо:

1. Универсальность на площадке. Не представляю Шака в роли разыгрывающего. А Мэджика в роли центра помню отлично (в отсутствие Карима он сыграл оччень даже).

2. Пресловутый Basketball I.Q. Лучше Мэджика, пожалуй, в этом смысле никого и не припомню. Ну, где-то рядом Джордан и Стоктон, в лучшие годы...

3. Передачи. Доминирование под кольцом - во многом следствие природных (антропометрических) данных (хотя и не только, но - в существенной части). А вот ТАКИЕ передачи - это только гениальность.

[nbacom]

Мэджик! Шак не того калибра...

[ROKER-777]

Ирвин "Мэджик" Джонсон

[ProDJ666]

Действительно, самый сложный выбор. Оба - герои.

Но я - за Мэджика, ибо:

1. Универсальность на площадке. Не представляю Шака в роли разыгрывающего. А Мэджика в роли центра помню отлично (в отсутствие Карима он сыграл оччень даже).

2. Пресловутый Basketball I.Q. Лучше Мэджика, пожалуй, в этом смысле никого и не припомню. Ну, где-то рядом Джордан и Стоктон, в лучшие годы...

3. Передачи. Доминирование под кольцом - во многом следствие природных (антропометрических) данных (хотя и не только, но - в существенной части). А вот ТАКИЕ передачи - это только гениальность.

1. Мз Мэджика такой же Центр, как и из Леброна. Т.е. недоцентры. Никто не спорит, они могут играть Центра, но лишь в те моменты, когда попросту некого больше поставить.

2. Типа такие игроки как Кидд и современные Дэроны с СР3 уже не котируются в этом плане?

3. Глупо сравнивать Мэдика с Шаком, опираясь на такой пункт, как передачи. Нужно сравнивать по критериям, которые не зависят от их позиции, т.е. например по КПД на площадке, по тому, какую роль они играли на площадке, насколько важно было их присутствие. По тому, как они влияли на команду своим присутствием на матчах. Чем они запомнились всему миру. А не по их позиционным качествам, т.к. это разного плана игроки.

[Tijs Verwest]

я же говорил,что у Мэджика нет шансов..Шак атак!

[ELM]

Шак, только Шак

[Andrey-28]

1. Мз Мэджика такой же Центр, как и из Леброна. Т.е. недоцентры. Никто не спорит, они могут играть Центра, но лишь в те моменты, когда попросту некого больше поставить.

2. Типа такие игроки как Кидд и современные Дэроны с СР3 уже не котируются в этом плане?

3. Глупо сравнивать Мэдика с Шаком, опираясь на такой пункт, как передачи. Нужно сравнивать по критериям, которые не зависят от их позиции, т.е. например по КПД на площадке, по тому, какую роль они играли на площадке, насколько важно было их присутствие. По тому, как они влияли на команду своим присутствием на матчах. Чем они запомнились всему миру. А не по их позиционным качествам, т.к. это разного плана игроки.

1. Ну да, согласен, недоцентры. Однако, тем не менее, степень универсальности же у Мэджика была выше, чем у Шака, так?

2. Котируются, конечно, но до Мэджика, ИМХО, не дотягивают.

3. Тут я, похоже, не достаточно точно сформулировал. Мысль была в следующем: Мэджик делал на площадке вещи, которые меня восхищали. Это, в первую очередь, передачи. Шак - тоже делал вещи, которые меня восхищали. Это, в основном, доминирование под кольцом в том или ином проявлении. Однако, Шаку это делать удавалось, отчасти, из-за неординарных антропометрических данных. А Мэджику - нет, т.к. антропометрия на видение площадки и способность отдать не только эффективный, но и красивый пас, не влияет. Т.е. я их сравнивал не по передачам (что и правда глупо было бы), а по степени их "нефизиологической" одаренности, по "гению", если угодно. И да, безусловно, это чисто субъективная оценка, основанная на личном эмоциональном восприятии. ))

[I{()I{5]

Нужно сравнивать по критериям, которые не зависят от их позиции, т.е. например по КПД на площадке, по тому, какую роль они играли на площадке, насколько важно было их присутствие. По тому, как они влияли на команду своим присутствием на матчах.

мда вот здесь вся соль...

конечно большой на площадке очень важен борьба под кольцом, защита, очки второго шанса. игра в нападении...

Но. Без хорошего первого номера (или 2-го с дриблингом и передачами) команда никогда не сможет играть.

Большие игроки зависят от маленьких и КПД маленьких игроков ... может быть меньше, но никак не объём работы которую они проделывают.

Поэтому если будете вспоминать "звёзд" последнего десятилетия маленьких игроков там будет гораздо больше.

По теме : задайте себе вопрос:"Мог ли Шак тащить на себе команду в одиночку, если возникла такая необходимость? А мог ли Мэджик?"

[ORTIZ]

еще как мог))) при всем уважении к Ирвину, Шак в разы полезней на площадке. Проведи сейчас драфт НБА с участием всех игроков этого баттла- Шак был бы выбран под первым номером.

[SeeJay Johnson's]

мда вот здесь вся соль...

конечно большой на площадке очень важен борьба под кольцом, защита, очки второго шанса. игра в нападении...

Но. Без хорошего первого номера (или 2-го с дриблингом и передачами) команда никогда не сможет играть.

Большие игроки зависят от маленьких и КПД маленьких игроков ... может быть меньше, но никак не объём работы которую они проделывают.

Такие центровые, как Хаким, Шак, Юинг(да и вообще 90-х год легенды) очень мало зависят от хорошего 1-го, 2-го номера. Им любой игрок, какой сможет просто перевести мяч с одного конца на другой и тупо закинуть им когда он заняли позицию, хватит с головой. Они в один в один любого обыграют, если будет дабл-тим, то спокойно создадут момент для игрока своей команды.

И кстати, маленький игроки(ПГ) еще больше зависят от остальной команды. Даже самый гениальный разыгрывающий, будет смотреться блекло, если партнеры постоянно не будут открывать и нормально двигаться по площадке. Он просто не сможет им создать момент.

По теме : задайте себе вопрос:"Мог ли Шак тащить на себе команду в одиночку, если возникла такая необходимость? А мог ли Мэджик?"

Да и Да. Оба это не однократно показывали.

Поэтому если будете вспоминать "звёзд" последнего десятилетия маленьких игроков там будет гораздо больше.

Я бы сказал 50 на 50.

Всё же в 00-х очень много было гениальных ПФ и они были стержням команды. А с малышни(1-й,2-й номер) на ум приходят только 4 игрока. Коби, Кидд, Нэш, Уэйд. В тоже время с больших ребят Данкан, Шак, Гарнетт, Уэббер.

[хер майор]

Дело в том, что маленьких игроков полно, а таких, как Шак не было и нет. Всегда будет ворох разыгрывающих и недостаток центров.

[SeeJay Johnson's]

Дело в том, что маленьких игроков полно, а таких, как Шак не было и нет. Всегда будет ворох разыгрывающих и недостаток центров.

Этот парень негодует и особенно малыш под 42 номером с ростом 211см тоже