Локаут 2011

[Serg od]

Для более детального рассмотрения финансовой ситуации команд сбил основные цифры бухучета для удобства в одну таблицу.

Кому интересно:

Получается, что в лиге 13 прибыльных команд и 17 убыточных соответственно.

Несколько удивил Нью-Йорк конечно - не думал что он в такой малине - чехарда с составом, один раз еле вышли в плей офф за последние годы, а зрительский интерес все равно зашкаливает. Вот что значит агломерация 19 млн человек.

Ну и в принципе основной вывод по таблице - бузят владельцы команд, которые не могут перейти условный рубеж годового дохода в 115 млн (из 14 таких команд 13 терпят убытки). Остальные расположены в хороших агломерациях и чувствуют себя нормально.

Расчет показывает, что критической суммой является где-то около 12 млн. зарплатной ведомости, т.е. если уменьшить зарплату игрокам на 12 млн., то 80% убыточных клубов станут прибыльными. При этом средняя зарплатная ведомость убыточных клубов составляет ~71 млн. 12/71=16,9%, значит, реальная компромиссная цифра уменьшения зарплат игрокам должна быть в пределах 17%. Общая средняя зарплатная ведомость всех 30 клубов составляет 73,46 млн. 73,46-17%=60,97 млн. Вот мы и вышли на реальный компромиссный потолок зарплат: он должен быть в пределах 61 млн. При таком раскладе все финансовые вопросы снимаются, а противодействие звезд можно преодолеть за счет следующего. Дело в том, что та заранее запланированная зарплатная ведомость, которую мы смотрим по hoopsworld и пр. подобным ресурсам далеко не всегда совпадает с бухгалтерской. Бухгалтерская может быть больше за счет дополнительных выплат игрокам и различным бонусам. Соответственно, можно негласно договориться, что зарплата уменьшается на 17%, но при этом клубы имеют возможность по бухгалтерии провести надбавку топ игрокам в тех же пределах 15-20%. Финансовый вопрос на этом закрывается.

Вот такая арифметика...

Проблема в том, что уровень конкуренции в результате всего этого ни на грамм не увеличится. Просто владельцы маленьких команд получат возможность получать прибыли - вот и вся интрига локаута.

Изменено 7 июля, 2011 пользователем Serg od

[mixo707]

Проблема в том, что уровень конкуренции в результате всего этого ни на грамм не увеличится. Просто владельцы маленьких команд получат возможность получать прибыли - вот и вся интрига локаута.

Отчего же не увеличится? Самый простой вариант, это посмотреть в сторону НХЛ, ситуации схожи. Так же не понял насчет надбавки, куда, чего, а главное, за что? То есть, игрокам урезается зарплата на 17% и эти 17% пойдут в виде бонусов? Прикольная борьба с убыточностью.

Если будет хардкэп, то наверняка, по примеру НХЛ все бонусы будут идти под потолок. Главная задача локаута, не только вытянуть в плюс маленькие рынки, но и создать конкурентную среду для всех 30 команд. Когда будет рулить менеджмент, а не мешочек с деньгами. Кто хоть немного следит за НХЛ, подтвердит насколько интересна и непредсказуема стала лига после введение жесткого потолка.

Я уже писал однажды, напишу еще раз. На данный момент, кто-нибудь из форумчан верит, что условная Миннесота или Сакраменто, на сегодняшний день, может выйти в ПО и пройти пару раундов? Кто-нибудь? Думаю что нет...

Безусловно, на первых порах пострадают богатые команды, но в итоге от хардкепа выиграют все. Опять же, взглянем на НХЛ. От локаута и введения хардкепа больше всех пострадали: Детройт, Колорадо, НЙ и несколько других. Детройт, за счет грамотного менеджмента, так и продолжил бороться за чашку, остальные развалились. Сейчас мы можем наблюдать, как Нешвилл, из года в год уверенно выходит в ПО и даже выходит в следующий раунд, по сути не имея звезд в составе (кроме пары защитников). Это результат хардкепа, менеджмента и тренера. За счет этих результатов, растет инфраструктура города, растут доходы у клуба, он становится привлекательным. При старой системе, у маленького клуба с бедным владельцем, небыло бы даже и шанса.

Лично я, уверен, что при хардкепе, конкуренция в лиге увеличится в разы. Звезды будут оставаться в своих командах, понимая что, претендовать на большой контракт в другой команде не получится. Ни одна звезда в расцвете сил не пойдет на существенное снижение зарплаты, ради создания БИГ-3. Это своеобразный рычаг, на удержание звезд в своих командах с маленьких рынков. Пора уже заканчивать с мерениями $$$. Должна начаться эпоха ГМа. Да будет так...

[Daygre]

Дерон Уильямс перешел в «Бешикташ», а по его следам может отправиться Коби Брайант Обзор InoProSport по материалам New York Times, журнала SLAM и сайта BallInEurope

[BOLIK]

Дерон Уильямс перешел в «Бешикташ», а по его следам может отправиться Коби Брайант Обзор InoProSport по материалам New York Times, журнала SLAM и сайта BallInEurope

Какоето неаторитетное издание, да и про Алена чушь полную написали, он после лечения в США возвращался в Европу

[Tavkhater]

Почитал тут немного последние диалоги и скорее поддержу позицию Tavkhater'а

Игроки не такие корыстные сволочи, как кому-то может показаться. У них есть свои интересы и они отстаивают свои права.

Тут у обеих сторон много здравых аргументов и в конце концов они придут к компромиссу.

Что бы ещё хотелось отметить, так это идею о полностью или частично негарантированных контрактах- это реально мечта любого ГМ в НБА. Так как это многократно упрощает его работу. Ведь тогда любую ошибку можно будет легко исправить. Она почти ничего не будет стоить, вот ведь красота! И это печально, на мой взгляд. Ведь искусство ГМ одно из главных в нынешней лиге.

Жирный +1. Все воют, что в лиге всё решают деньги, а не мастерство ГМ-ов, но хотят сделать так, чтобы ГМ-ы могли выкупать свои же ошибки за деньги. Логика хде?

Для более детального рассмотрения финансовой ситуации команд сбил основные цифры бухучета для удобства в одну таблицу.

Кому интересно:

Получается, что в лиге 13 прибыльных команд и 17 убыточных соответственно.

Несколько удивил Нью-Йорк конечно - не думал что он в такой малине - чехарда с составом, один раз еле вышли в плей офф за последние годы, а зрительский интерес все равно зашкаливает. Вот что значит агломерация 19 млн человек.

Ну и в принципе основной вывод по таблице - бузят владельцы команд, которые не могут перейти условный рубеж годового дохода в 115 млн (из 14 таких команд 13 терпят убытки). Остальные расположены в хороших агломерациях и чувствуют себя нормально.

Расчет показывает, что критической суммой является где-то около 12 млн. зарплатной ведомости, т.е. если уменьшить зарплату игрокам на 12 млн., то 80% убыточных клубов станут прибыльными. При этом средняя зарплатная ведомость убыточных клубов составляет ~71 млн. 12/71=16,9%, значит, реальная компромиссная цифра уменьшения зарплат игрокам должна быть в пределах 17%. Общая средняя зарплатная ведомость всех 30 клубов составляет 73,46 млн. 73,46-17%=60,97 млн. Вот мы и вышли на реальный компромиссный потолок зарплат: он должен быть в пределах 61 млн. При таком раскладе все финансовые вопросы снимаются, а противодействие звезд можно преодолеть за счет следующего. Дело в том, что та заранее запланированная зарплатная ведомость, которую мы смотрим по hoopsworld и пр. подобным ресурсам далеко не всегда совпадает с бухгалтерской. Бухгалтерская может быть больше за счет дополнительных выплат игрокам и различным бонусам. Соответственно, можно негласно договориться, что зарплата уменьшается на 17%, но при этом клубы имеют возможность по бухгалтерии провести надбавку топ игрокам в тех же пределах 15-20%. Финансовый вопрос на этом закрывается.

Вот такая арифметика...

Проблема в том, что уровень конкуренции в результате всего этого ни на грамм не увеличится. Просто владельцы маленьких команд получат возможность получать прибыли - вот и вся интрига локаута.

Плюсанул, спасибо.

Насчёт последнего абзатца - во-первых, все эти коммунистические выкрики, мол, даёшь равенство и братство и здоровую конкуренцию - это пусть моей бабушке рассказывают, может, поверит. Понятное дело, что для владельцев клубы - это бизнес, причём один из и не всегда основной. Поэтому они его и воспринимают в первую очередь, как бизнес. И им нужен доход. А результаты - а что вы хотите, чтобы из 30 команд 25 претендовали на ПО и 15 на перстень? Не смешно. Такого нет, не было и не будет, что бы там не вводили. И в других видах спорта нет. Всегда есть лучшие, середнячки и аутсайдеры. Есть их развитие и изменение. Но оно занимает длительный период и происходит далеко не у всех - многие как были аутсайдерами - так и остаются. Это спорт.

Отчего же не увеличится? Самый простой вариант, это посмотреть в сторону НХЛ, ситуации схожи. Так же не понял насчет надбавки, куда, чего, а главное, за что? То есть, игрокам урезается зарплата на 17% и эти 17% пойдут в виде бонусов? Прикольная борьба с убыточностью.

Если будет хардкэп, то наверняка, по примеру НХЛ все бонусы будут идти под потолок. Главная задача локаута, не только вытянуть в плюс маленькие рынки, но и создать конкурентную среду для всех 30 команд. Когда будет рулить менеджмент, а не мешочек с деньгами. Кто хоть немного следит за НХЛ, подтвердит насколько интересна и непредсказуема стала лига после введение жесткого потолка.

Я уже писал однажды, напишу еще раз. На данный момент, кто-нибудь из форумчан верит, что условная Миннесота или Сакраменто, на сегодняшний день, может выйти в ПО и пройти пару раундов? Кто-нибудь? Думаю что нет...

Безусловно, на первых порах пострадают богатые команды, но в итоге от хардкепа выиграют все. Опять же, взглянем на НХЛ. От локаута и введения хардкепа больше всех пострадали: Детройт, Колорадо, НЙ и несколько других. Детройт, за счет грамотного менеджмента, так и продолжил бороться за чашку, остальные развалились. Сейчас мы можем наблюдать, как Нешвилл, из года в год уверенно выходит в ПО и даже выходит в следующий раунд, по сути не имея звезд в составе (кроме пары защитников). Это результат хардкепа, менеджмента и тренера. За счет этих результатов, растет инфраструктура города, растут доходы у клуба, он становится привлекательным. При старой системе, у маленького клуба с бедным владельцем, небыло бы даже и шанса.

Лично я, уверен, что при хардкепе, конкуренция в лиге увеличится в разы. Звезды будут оставаться в своих командах, понимая что, претендовать на большой контракт в другой команде не получится. Ни одна звезда в расцвете сил не пойдет на существенное снижение зарплаты, ради создания БИГ-3. Это своеобразный рычаг, на удержание звезд в своих командах с маленьких рынков. Пора уже заканчивать с мерениями $$$. Должна начаться эпоха ГМа. Да будет так...

Нет, я не верю, что Миннесота может выйти в ПО. И отнюдь не потому, что Миннесота - не Калифорния, а потому что если ваш ГМ - даун, то вряд ли тут помогут деньги. Скорее наоборот.

Понимаете, в чём дело. Во-первых, есть такая вещь, как традиции и база. В Бостоне это есть. Хоть убейте их там. А в Сакраменто нет и не было. И от нового СВА не появится.

Потом. Умный менеджмент, создание инфраструктуры, всё то, о чём мы говорим. Кто это делает, кто создаёт? Такие же люди. А люди куда поедут - в богатое привлекательное место или в глушь? Ответ очевиден. Вы не понимаете, одним ограничением по деньгам нельзя решить эту проблему. Я больше скажу - её вообще практически нельзя решить кардинально. Только если сам штат или город, в котором располагается команда начнёт прогрессировать по отношению к другим.

Вот, грубо говоря, представим. Не надо кричать, что это, мол, Россия и здесь всё запущенно и не так, я просто привожу теоретический пример, чтобы была понятнее мысль.

Ввели в России какое-нибудь такое же жёсткое ограничение. В футболе или в баскетболе - не суть. Например, в баскетболе. И что? ЦСКА Москва, у которого помимо денег есть огромная база, славные традиции, отличные исполнители, профессиональный менеджмент как был одним из лучших, так и останется. И какая-нибудь команда "Русалочка" из города Урюпинска. Школы нет, традиций нет, профессионалов нет, и вот, сидит ГМ Вася Пупкин, до этого работавший уборщиком в областной команде, и думает, что же ему делать с таким привалившим счастьем, как новый договор.

Это я немного утрировал, ясное дело.

И что такого плохого в БИГ-3? Может, кто-нибудь расскажет, не? или лучше было смотреть, как Джеймс летит каждый год в ПО, Вэйд тащит мёртвые Майами и получает болт в первом раунде, а Бош штампует дабл-даблы в мертвяцком Торонто? О, да, вот это конкуренция была в лиге! Чудовищная. Конкуренция за 8-12 места. Майами в этом году стали реальным контендером. Вышли в финал. Это, по-вашему, не плюс в конкуренцию? Тогда я даже не знаю. Можно с натяжкой сказать, что из контендеров выбыли Кавс, но, учитывая их импотенцию в ПО, их с трудом можно было назвать таковыми.

Или круче смотреть, как Пирс горбатится в Бостоне, Гарнетт безуспешно тащит на своих плечах Миннесоту с её "гениальными" менеджерами, а ЛАЛ каждый год берут перстень? Ну, смотрите наздоровье.

"Должна начаться эпоха ГМа. Да будет так... " - эпоха Канов, Керров и прочих торчков? Страшная будет эпоха

Изменено 8 июля, 2011 пользователем Tavkhater

[Timich]

Или круче смотреть, как Пирс горбатится в Бостоне, Гарнетт безуспешно тащит на своих плечах Миннесоту с её "гениальными" менеджерами, а ЛАЛ каждый год берут перстень? Ну, смотрите наздоровье.

а на ЛАЛ что, новый CBA распространяться не будет? логика off?

[Tavkhater]

а на ЛАЛ что, новый CBA распространяться не будет? логика off?

Я как бэ в том абзатце говорил не про новый СВА, а про категорически негативное отношение народа к объединению звёзд.

[Timich]

возможно, я погорячился с критикой. но мне все равно непонятно, какой смысл сейчас приводить эти примеры. с таким же успехом можно вспоминать трансферные и турнирные перипетии 70х. ЛАЛ, "берущих гайки каждый год", в ближайшее время мы больше не увидим, скорее всего. появление новых биг-3 мне тоже кажется маловероятным, независимо от отношения к ним масс.

[Tavkhater]

возможно, я погорячился с критикой. но мне все равно непонятно, какой смысл сейчас приводить эти примеры. с таким же успехом можно вспоминать трансферные и турнирные перипетии 70х. ЛАЛ, "берущих гайки каждый год", в ближайшее время мы больше не увидим, скорее всего. появление новых биг-3 мне тоже кажется маловероятным, независимо от отношения к ним масс.

Ну смысл в том, что одним из главных аргументов сторонников локаута и владельцев команд является критика создания таких вот союзов и они хотят исключить их возможность. А я, собственно, не понимаю, что в них плохого.

Как по мне, так лучше иметь 3-6 очень сильных команд, которые покажут боевую, интересную и высококлассную борьбу и прослойку середняков, которые могут выступить в роли андердога а-ля Мемфис, чем смотреть на два десятка унылых примерно равных коллективов. Во-первых - это банально не интересно. Скучное будет зрелище. Непредсказуемое довольно-таки, но сам по себе уровень игры в решающих матчах будет ниже. Во-вторых - всё равно никогда такого не будет, чтобы много контендеров. В итоге будет просто ещё меньше контендеров, 1-2, а остальные будут серым болотом. Зато равным! Вот здорово-то!

А ЛАЛ да, себя похоронили просто мастерски на несколько лет как минимум

Ну и чёрт с ними, только Коби жалко.

Изменено 8 июля, 2011 пользователем Tavkhater

[Timich]

Ну смысл в том, что одним из главных аргументов сторонников локаута и владельцев команд является критика создания таких вот союзов и они хотят исключить их возможность. А я, собственно, не понимаю, что в них плохого.

Как по мне, так лучше иметь 3-6 очень сильных команд, которые покажут боевую, интересную и высококлассную борьбу и прослойку середняков, которые могут выступить в роли андердога а-ля Мемфис, чем смотреть на два десятка унылых примерно равных коллективов. Во-первых - это банально не интересно. Скучное будет зрелище. Непредсказуемое довольно-таки, но сам по себе уровень игры в решающих матчах будет ниже. Во-вторых - всё равно никогда такого не будет, чтобы много контендеров. В итоге будет просто ещё меньше контендеров, 1-2, а остальные будут серым болотом. Зато равным! Вот здорово-то!

твои догадки о том, что за трофей будет бороться малое количество команд, совершенно безосновательны. чем тебе не нравится пример нхл, где возросла конкуренция?

насчет скучности зрелища сомневаюсь. у того же Кливленда времен Джеймса была масса поклонников. а такой ростер с одной звездой можно собрать и сейчас.

[сокол7380]

твои догадки о том, что за трофей будет бороться малое количество команд, совершенно безосновательны. чем тебе не нравится пример нхл, где возросла конкуренция?

Причем тут НХЛ? там совсем другая командная химия да и вообще всё другое

[OXXXYPRIKORM]

Приму сторону Тимича в данном вопросе.

Кто бы что не говорил тут про традиции, базу, инфраструктуру и идиотом-гм, нынешний договор, когда команды вроде ЛАЛ(хоть и являюсь поклонником), Бостона, Далласа могут позволить себе платить 20 лямов налога на роскошь и полностью тратить МЛЕ каждый год, а две трети оставшихся команд, отнюдь не все из которых - безнадежные аутсайдеры, изо всех сил стараются вписаться в кэп, меняя при этом своих лидеров и напрочь лишаясь возможности к усилению.

Про конкуренцию так и вовсе не ясно.

При прошлом соглашении вполне возможен был вариант, когда на лигу осталось бы полдюжины больших трио и серая масса, ни за что не борящиеся.

И на лицо пример НХЛ, где с жесткой урезанной кепкой после локаута конкуренция возросла явно, после локаута ни одна из команд не выиграла КС дважды.

[Timich]

Кто бы что не говорил тут про традиции, базу, инфраструктуру и идиотом-гм, нынешний договор

да это вообще в нба играет меньшую роль с точки зрения результатов. разве что инфраструктура в аспекте всяких продвинутых тренажеров, медицинских приборов современных итд. база в нба - это что? тут ведь игроков воспитывают не молодежные команды, а школы и универы. в той или иной степени в нба человек уже готовый попадает. традиции тоже слабо на результат влияют, мне кажется. по крайней мере достаточно мало, чтобы можно было этим влиянием пренебречь.

разговоры про гм-идиотов это вообще меня умиляет. понятно, что в нба куча плохих решений. но я вас уверяю, когда они принимаются, там имеется по 100 аргументов за это решение. просто "потому что так сказал наш ГМ" в нба ничего не делается. просто здесь существует очевидный риск, который в итоге во многих случаях дает о себе знать. если покопаться, то в истории даже самых успешных ГМ можно найти позорные главы. понятно, что какие-то ГМ более профессиональные, более проницательные, более удачливые. но называть остальных идиотами - это невежество, как я считаю. банально, но идиотов на такую работу не берут.

[mixo707]

И что такого плохого в БИГ-3? Может, кто-нибудь расскажет, не? или лучше было смотреть, как Джеймс летит каждый год в ПО, Вэйд тащит мёртвые Майами и получает болт в первом раунде, а Бош штампует дабл-даблы в мертвяцком Торонто? О, да, вот это конкуренция была в лиге! Чудовищная. Конкуренция за 8-12 места. Майами в этом году стали реальным контендером. Вышли в финал. Это, по-вашему, не плюс в конкуренцию? Тогда я даже не знаю. Можно с натяжкой сказать, что из контендеров выбыли Кавс, но, учитывая их импотенцию в ПО, их с трудом можно было назвать таковыми.

Или круче смотреть, как Пирс горбатится в Бостоне, Гарнетт безуспешно тащит на своих плечах Миннесоту с её "гениальными" менеджерами, а ЛАЛ каждый год берут перстень? Ну, смотрите наздоровье.

"Должна начаться эпоха ГМа. Да будет так... " - эпоха Канов, Керров и прочих торчков? Страшная будет эпоха

Разве так плохо было у Кавс времен ЛеБрона? Победители регулярки, финал, уверенно входили в восьмерку. Или показатель успеха это только гайка и ничего другого? Так же ты говоришь, у многих команд нет истории и традиций, так откуда у тех же Кавс взяться истории и традиций, если оттуда краб сбежал? Команда просто скатилась в помойку.

Дело не в БИГ-3. Дело в том, чтобы уравнять в финансовом плане Сакраменто и ЛАЛ. Я понял твою позицию, что лучше 6 контендеров и 24 помойки. Но я с ней не согласен. Конечно, из-за того что содержать трех звезд будет невозможно, уровень тех же Хит или Бостона несколько размоется, но на выходе мы получим более высокий средний уровень по лиге. Пускай будет 10 контендеров, 10 середняков и 10 команд с ужасным менеджментом. Но, эти 10 команд с плохим менеджментом будут иметь возможность относительно быстро перестроится, сменить ГМа, сменить тренера и смотреть вперед с оптимизмом. Сейчас же, просто у Сакраменто нет бабосов и им в этой жизни ничего не светит. Разве это нужно болельщикам, игрокам и лиге?

Я болею за Бостон, богатую команду, большой франчайз и тд. Но мне реально стремно наблюдать нынешнюю ситуацию в НБА. Хочется конкурентной борьбы, хочется чтобы маленькие рынки имели реальный шанс построить свой франчайз без богатого дяди, а за счет грамотной работы ГМа, тренера, скаутов и остального персонала. Я понимаю, что Бостон, как богатая команда проиграет от введения хардкепа, но все равно считаю этот путь наиболее эффективным для всех в лиге.

Могу ошибаться, но по твоему посту могу сделать вывод, что ты не знаком с ситуацию в НХЛ после введения потолка. Если бы такой уровень непредсказуемости и накала в каждом матче и серии перенести в НБА, здесь бы все кипятком писали от радости. НХЛ стал гораздо зрелищнее после локаута, а не наоборот.

[Desmond_91]

Соглашусь с большинством тут сказанного-надо уровнять рынки,чтобы все команды имели более или менее равные шансы.

Tavkhater По поводу ТРИО.

Вот ты привёл пример Кливленда с Леброном.Мне намного было интереснее смотреть на Леброна в Кливленде,чем в Маями.Победа в одиночку,да и в клубе в котором ты играл всю карьеру ценится намного выше,чем обьединение.Пусть Леброн или Бош выиграют хоть 5 титулов,но вот я например не получу такого удовольствия от этого,нежели Леброн выйграл бы гайку с Кливлендом на закате карьеры.

Да и про истории и традиции соглашусь с MIXO707.Все игроки попадают в НБА либо с драфта либо поколесив заграницей.Тот же Бостон или Лал не воспитывали этих игроков.

Изменено 8 июля, 2011 пользователем Desmond_91

[сокол7380]

Вот ты привёл пример Кливленда с Леброном.Мне намного было интереснее смотреть на Леброна в Кливленде,чем в Маями.Победа в одиночку,да и в клубе в котором ты играл всю карьеру ценится намного выше,чем обьединение.

Сколько игроков эпически профукали свои карьеры, пытаясь что то выиграть в одиночку?

[Timich]

сколько игроков профукали уважение, скитаясь по командам?

[Desmond_91]

Сколько игроков эпически профукали свои карьеры, пытаясь что то выиграть в одиночку?

Много,но от этого они не стали менее уважаемыми...

[сокол7380]

сколько игроков профукали уважение, скитаясь по командам?

Вот уж не знаю. Шак и Рей Аллен вроде никакого уважения не потеряли

[Tavkhater]

твои догадки о том, что за трофей будет бороться малое количество команд, совершенно безосновательны. чем тебе не нравится пример нхл, где возросла конкуренция?

насчет скучности зрелища сомневаюсь. у того же Кливленда времен Джеймса была масса поклонников. а такой ростер с одной звездой можно собрать и сейчас.

Я не видел НХЛ после локаута, сразу скажу.

У любой команды с Джеймсом была бы масса поклонников, не? С любым ростером.

Приму сторону Тимича в данном вопросе.

Кто бы что не говорил тут про традиции, базу, инфраструктуру и идиотом-гм, нынешний договор, когда команды вроде ЛАЛ(хоть и являюсь поклонником), Бостона, Далласа могут позволить себе платить 20 лямов налога на роскошь и полностью тратить МЛЕ каждый год, а две трети оставшихся команд, отнюдь не все из которых - безнадежные аутсайдеры, изо всех сил стараются вписаться в кэп, меняя при этом своих лидеров и напрочь лишаясь возможности к усилению.

Про конкуренцию так и вовсе не ясно.

При прошлом соглашении вполне возможен был вариант, когда на лигу осталось бы полдюжины больших трио и серая масса, ни за что не борящиеся.

И на лицо пример НХЛ, где с жесткой урезанной кепкой после локаута конкуренция возросла явно, после локаута ни одна из команд не выиграла КС дважды.

Я очень сомневаюсь, что хотя бы треть из оставшихся команд разумно воспользуется новым соглашением и заметно улучшит свои позиции.

Ну и главное - через некоторое время какая-нибудь Миннесота или Шарлотт и прочие всё равно провалятся, нагрузив платёжку ненужными левыми контрактами, или набрав бесполезных ролевиков. И, вообщем-то, для них ничего не изменится в плане результатов. Ведь СВА-то на всех действует, а не только на бедных, обездоленных и аутсайдеров.

да это вообще в нба играет меньшую роль с точки зрения результатов. разве что инфраструктура в аспекте всяких продвинутых тренажеров, медицинских приборов современных итд. база в нба - это что? тут ведь игроков воспитывают не молодежные команды, а школы и универы. в той или иной степени в нба человек уже готовый попадает. традиции тоже слабо на результат влияют, мне кажется. по крайней мере достаточно мало, чтобы можно было этим влиянием пренебречь.

разговоры про гм-идиотов это вообще меня умиляет. понятно, что в нба куча плохих решений. но я вас уверяю, когда они принимаются, там имеется по 100 аргументов за это решение. просто "потому что так сказал наш ГМ" в нба ничего не делается. просто здесь существует очевидный риск, который в итоге во многих случаях дает о себе знать. если покопаться, то в истории даже самых успешных ГМ можно найти позорные главы. понятно, что какие-то ГМ более профессиональные, более проницательные, более удачливые. но называть остальных идиотами - это невежество, как я считаю. банально, но идиотов на такую работу не берут.

как раз вот на эту инфраструктуру уходит огромное бабло - от еды для игроков до тренажёров и т.д., тут Рэйл в теме Бостона выкладывал схемы

под базой я имел ввиду то, что в Бостоне или САС уже прочно и крепко сидит прекрасная команда менеджеров, скаутов, руководителей, всё прекрасно организованно, и при смене поколений стараются набрать достойных преемников - таких же умелых скаутов, менеджеров и т.д., это называется франчайз, это же ясно и понятно.

Почему Бостон и Лейкерс всю историю с небольшими неизбежными периодами спадов доминируют в лиге, а ГСВ, Миннесота или Клипперс в жизни даже не имели каких-либо значимых достижений? Почему любой человек, которому предложат, куда пойти - в Бостон или в Сакраменто - выберет Бостон, при более-менее равных прочих? Почему маленькие поклонники баскетбола знают с детства и уважают такие команды, как Чикаго, ЛАЛ, Бостон, а о существовании некоторых узнаёт только потом, когда подрастает и начинает уже осознанно следить за баскетболом?

Почему, в конце концов состав ЛАК проигрывает всем подряд, хотя с таким составом они должны выходить в ПО как минимум? Почему с одинаковой сэлэри кэп переломанный Портленд без основного центра и с инвалидом-лучшим игроком борется в первом раунде и портит нервы контендерам, а Миннесота с отличными молодыми парнями сидит в полной заднице и даже не рыпается?

Разве так плохо было у Кавс времен ЛеБрона? Победители регулярки, финал, уверенно входили в восьмерку. Или показатель успеха это только гайка и ничего другого? Так же ты говоришь, у многих команд нет истории и традиций, так откуда у тех же Кавс взяться истории и традиций, если оттуда краб сбежал? Команда просто скатилась в помойку.

Дело не в БИГ-3. Дело в том, чтобы уравнять в финансовом плане Сакраменто и ЛАЛ. Я понял твою позицию, что лучше 6 контендеров и 24 помойки. Но я с ней не согласен. Конечно, из-за того что содержать трех звезд будет невозможно, уровень тех же Хит или Бостона несколько размоется, но на выходе мы получим более высокий средний уровень по лиге. Пускай будет 10 контендеров, 10 середняков и 10 команд с ужасным менеджментом. Но, эти 10 команд с плохим менеджментом будут иметь возможность относительно быстро перестроится, сменить ГМа, сменить тренера и смотреть вперед с оптимизмом. Сейчас же, просто у Сакраменто нет бабосов и им в этой жизни ничего не светит. Разве это нужно болельщикам, игрокам и лиге?

Я болею за Бостон, богатую команду, большой франчайз и тд. Но мне реально стремно наблюдать нынешнюю ситуацию в НБА. Хочется конкурентной борьбы, хочется чтобы маленькие рынки имели реальный шанс построить свой франчайз без богатого дяди, а за счет грамотной работы ГМа, тренера, скаутов и остального персонала. Я понимаю, что Бостон, как богатая команда проиграет от введения хардкепа, но все равно считаю этот путь наиболее эффективным для всех в лиге.

Могу ошибаться, но по твоему посту могу сделать вывод, что ты не знаком с ситуацию в НХЛ после введения потолка. Если бы такой уровень непредсказуемости и накала в каждом матче и серии перенести в НБА, здесь бы все кипятком писали от радости. НХЛ стал гораздо зрелищнее после локаута, а не наоборот.

Нет, я не говорю, что было плохо. Но ту команду тащил один ЛеБрон.

Мы же говорим про конкуренцию за гайку, так? Одним конкурентом за гайку стало больше - Хит. Так? - Так. Одной хорошей командой - Кавс стало меньше. Но хороших команд и так хватает, а контендеров много не бывает.

Или под словом конкуренция подразумевается плотность результатов и борьба в районе 6-12 мест за право вылететь в 1 раунде ПО?

Средний уровень? Хм. Ну здесь уже, наверное, вопрос вкуса. Что интереснее смотреть - как флагманы сначала жёстко бодаются с средненькими командами, а потом, на десерт уже берутся друг за друга, или как десяток примерно одинаковых команд ниже уровнем выбивают друг друга из ПО.

Не знаю, мне кажется, что уровень контендеров важнее, чем средний уровень лиги. По крайней мере, для зрителей. Ну, представьте, что в лиге играют десять Портлендов. Или Атлант. Конкуренция? Ещё какая. Зрелищно? Ни разу, по сравнению с нормальным состоянием дел.

Соглашусь с большинством тут сказанного-надо уровнять рынки,чтобы все команды имели более или менее равные шансы.

Tavkhater По поводу ТРИО.

Вот ты привёл пример Кливленда с Леброном.Мне намного было интереснее смотреть на Леброна в Кливленде,чем в Маями.Победа в одиночку,да и в клубе в котором ты играл всю карьеру ценится намного выше,чем обьединение.Пусть Леброн или Бош выиграют хоть 5 титулов,но вот я например не получу такого удовольствия от этого,нежели Леброн выйграл бы гайку с Кливлендом на закате карьеры.

Да и про истории и традиции соглашусь с MIXO707.Все игроки попадают в НБА либо с драфта либо поколесив заграницей.Тот же Бостон или Лал не воспитывали этих игроков.

Ну, понимаешь, тебе-то было интересно смотреть, но ЛеБрона, и любого другого игрока, и клуб не очень интересует, на что тебе, мне и любому другому интересно смотреть. Их задача - результат. Ты вот посмотрел на Кавс, порадовался, они слетели Орландо, ну ты продолжил топить за Бостон, никаких проблем. А у них как бэ траур. Да и потом - интереснее, когда реальных претендентов на чемпионство больше, разве нет? Реальных, а не Кавс Брона, Финикс Нэша, Атланта, Орландо в прошлом году и прочие. Они хороши, они боролись, иногда даже удивляли, но они - не реальные претенденты, а всего лишь прочное, но преодолимое препятствие для контендера на пути к гайке.

Я думаю, если Брон и Бош выиграют 5 титулов, им будет очень пофиг, что и как насколько ценится.

Нет, я имею ввиду систему скаутов, менеджеров, тренеров. САС всю жизнь умудряются выбирать из второго раунда отличных игроков.

сколько игроков профукали уважение, скитаясь по командам?

Им за уважение зарплату не платят и гайки не дают. Спросить бы у Мэлоуна, Стоктона или Баркли, променяли бы они это уважение на гайку.

Много,но от этого они не стали менее уважаемыми...

Молодцы. Но им-то от этого не легче. "эй, чувак, мы тебя все так уважаем!" - наверное, это сильное утешение, когда ты десяток с лишним лет пашешь и чуточку не дотягиваешь до главной своей цели.

[SeeJay Johnson's]

Много,но от этого они не стали менее уважаемыми...

Нет, их просто забыли.

[SeeJay Johnson's]

Буду краток. Пока в лиги локаут советую всем ознакомиться с великими матчами прошлого

http://www.youtube.com/watch?v=Pc4Idz7mXCg

[Serg od]

Тут регулярно идут ссылки на НХЛ как на более прогрессивную лигу. Ну раз уж взялись сравнивать не сравниваемое, давайте попробуем по цифрам посмотреть - что там на самом деле происходит.

Для начала сравним уровень доходности клубов НБА и НХЛ - для наглядности десяток попавшихся по одному критерию: равенство агломераций.

Результат в таблице, кому интересно:

Вывод: клубы НХЛ гораздо менее удачны (~в 1,45 раз) в плане доходности. Но с этим ладно, тут можно сказать, что баскетбол популярнее хоккея.

Решил глянуть, а как же у команд в НХЛ с прибылью - ну думаю, тут уж наверное они покажут пример для подражания. Результат меня поразил: 16 убыточных команд + 3 на нуле. И список убыточных клубов до боли напоминает список таких же команд НБА - это все маленькие клубы.

Вывод: не так уж там все здорово организовано - с точки зрения бизнеса дела там просто хуже, чем в НБА.

Теперь что касается конкуренции - что в НХЛ любой может стать чемпионом, а в НБА не любой. Но давайте посмотрим на ситуацию ближе - за счет чего так получается в НХЛ: за счет грамотных действий менеджмента и скурпулезной селекционной работы (что всем так нравится) или за счет хаоса и дезорганизации (когда элемент случайности играет решающую роль). Возьмем скажем введение жесткого потолка зарплат в 2005г. - 39 млн. 39 млн на условно 30 игроков ростера, по 1,3 млн. на человека. Это равносильно введению жесткого потолка зарплат в НБА 1,3*15(игроков в ростере)=19,5 млн. Умножим на разницу в доходности: 1,45*19,5=28,27млн.

Представьте себе поиграть с жестким потолком 28,27 млн. Ну, допустим, сейчас жесткий потолок в НХЛ увеличился, что не удивительно, до 59 млн. на те же 30 чел. Это по 1,96 млн. на чел. в среднем. Пересчитаем для НБА: 1,96*15=29,4 млн.*1,45=42,63млн. Кстати, скорее всего, сумма 42 млн. отсюда и выплывала на переговорах до локаута. Т.е. представьте игры в этом сезоне с жестким потолком 42,63 млн. Понятно, что будет дикая чехарда и полная интрига - предсказать победителя будет не реально.

Что-то подобное происходило и в НХЛ после 2005г.

Только вот к чему все это будет приходить в НХЛ постепенно - наиболее сообразительные гм будут брать несколько очень техничных и классных игроков (на большее денег не хватит, т.к. такие игроки всегда в большой цене), остальные 85% состава забивать недорогими молотобойцами, которые сами ничего не создадут, зато и сопернику играть не дадут. В результате возникнет спрос на таких недорогих богатырей и драфт начнет поставлять их в лигу в промышленных масштабах. В результате таких процессов игра станет все менее техничной и все более силовой.

Должно ли НБА развиваться по такому сценарию? А как же красота игры, эстетическое удовольствие и пр.?

Вот к примеру, смотришь европейский футбол - ну, скажем, Испанию, где все решают деньги и конкуренция ведется между одними и теме же несколькими командами 100 лет. Так вот, наблюдаешь за игрой, ну, допустим, Барселоны - это ж искусство, а не спорт. Это ж высшее наслаждение наблюдать такое. А классики утверждали, что человек существо в первую очередь эстетическое - ну что мол в этой сфере лежат самые большие удовольствия. Так нам вроде надо бы определиться - чего мы хотим?

Это я все к тому, что не бывает однозначных решений. Чего-то в формуле "искусственно давить успешных и вытягивать за уши не успешных" не хватает, а вот чего - не пойму...

Изменено 9 июля, 2011 пользователем Serg od

[zbone]

Ну смысл в том, что одним из главных аргументов сторонников локаута и владельцев команд является критика создания таких вот союзов и они хотят исключить их возможность. А я, собственно, не понимаю, что в них плохого.

Как по мне, так лучше иметь 3-6 очень сильных команд, которые покажут боевую, интересную и высококлассную борьбу и прослойку середняков, которые могут выступить в роли андердога а-ля Мемфис, чем смотреть на два десятка унылых примерно равных коллективов. Во-первых - это банально не интересно. Скучное будет зрелище. Непредсказуемое довольно-таки, но сам по себе уровень игры в решающих матчах будет ниже. Во-вторых - всё равно никогда такого не будет, чтобы много контендеров. В итоге будет просто ещё меньше контендеров, 1-2, а остальные будут серым болотом. Зато равным! Вот здорово-то!

Действительно. Что хорошего в том, что побеждать начнут те, кто лучше играют в баскетбол. Ну знаешь, игра такая командная с мячем. Ведь намного интереснее смотреть, как Вейд с Леброном по очереди бегут в защитника головой вперед, а потом бросают штрафные. Не то что унылые коллективы, которые играют невзрачные и эффективные комбинации и полагаются на оборону.

Намного лучше - превратить регулярку в цирк и начинать смотреть игры полуфиналов конференций, когда начнут между собой играть эти 6 очень сильных команды.

[сокол7380]

Я не понимаю, какие в нба вообще проблемы с конкуренцией? Ну ладно, допустим чемпиона ещё можно как правило угадать с высокой долей вероятности, а вот например участников финала уже нет, они всё время разные.