Бог

[st_]

Здесь непонятно, кто такие "враги ислама"...

[Dagnar]

Мне кажеться это русские переводчики кароче накосячили опять блеать

[justf1ne]

Толкований Корана есть много. Я писал курсовую на эту тему на первом курсе Юрки) Но во всех толкованиях ясно говорится кто такие "враги Ислама". Все самые влиятельные толкователи только расширяли понятие Джихада (естественно в своих целях) давая таким образом всё новые витки ненависти к представителям других религий.

И пускай даже не это конкретно имелось в первоисточнике Корана - это растолковали и втюхали в голову каждому мусульманину - вот что главное. И теперь благодаря этой "религии" почти каждому ребёнку в некоторых мусульманских странах говорят что убивать неверных это правильно и нужно. Какая польза от такой религии скажите мне?

Изменено 19 декабря, 2010 пользователем justf1ne

[st_]

Так вот и я про это же говорю. Всякого рода толкования - это псевдонаучные теории, построненные на его базе. Нехорошие люди пытаются пользоваться этим, чтобы затуманить другим людям головы.

Не зря же в средние века запрещалось делать переводы Библии на родной язык. Только латынь. Необразованное быдло не могло постичь латынь и вследствие этого церковники могли втюхивать им любое толкование.

[Ash]

Так, братва, у вас тут очень много ляпов...

1. Почему бред???

2. Зачем ЕМУ доказывать тебе своё существование? У него нет повышенного ЧСВ.

С чего это вдруг???

Телолгическая теория теорией не является, см. ниже...

Вот тут мы и подходим к самому интересному. Вы путаете два понятия - науку и религию. Вы пытаетесь смотреть на религию с позиций научного подхода. Понятно, что с этой точки зрения религия обречена на провал (как, наверное, и наука с точки зрения религии ). Это в корне неправильный подход. Религия и наука - две разные области человеческих мироощущений, мироописаний с разными подходами и методами. С точки зрения религии бесполезно спрашивать "почему так" - там нужно верить в исходные посылы. Если ты не веришь - ты не приверженец данной религии, вот и всё. Ты её или принимаешь или не принимаешь. Бог есть. Точка. Он нам велит делать так и так. Точка. Сомневаешься? - ты не в нашей религии. Поэтому не нужно никаких доказательств. Поэтому лезть в религию с научными подходами - бесполезно и даже вредно. Примерно так же, как бывает, когда религия пытается лезть в науку (примеров масса).

Поэтому не вести дискуссию в плоскости "есть Бог/нет Бога". Это ни к чему не приведёт.

У меня вот другой вопрос.

Вот у христиан есть Бог, единый в нескольких лицах и т.п. У мусульман тоже есть Аллах. С точки зрения теологии - это просто разное проявление одного Бога, или разные Боги? Я почему-то склоняюсь к мысли, что (если он есть!) ОН должен быть один. И с этой точки зрения без разницы, как ему поклоняться. И у меня представители другой конфесии не вызывают никаких недовольствий.

У тебя есть голова на плечах. Религия не должна иметь теорий. Когда под видом религии тебе пытаются втюхать теорию - ты её вправе оценивать с точки зрения уже научного подхода. Другое дело, что некоторые люди на это не способны или не хотят.

ЗЫ. Я понимаю, что здесь есть некоторые логические парадоксы, если кто-то их увидит - готов рассмотреть, самому интересно.

Пришел и расставил все по своим местам)))))))

С чего вдруг отрицает? Ты бы перечитал мой пост до следующего предложения: Дело в том, что эволюция подразумевает развитие из более простых форм к более сложным. Ввиду того, что бог является абсолютом и был с самого начала, то он отрицает возможность эволюции. Говоря языком Докинза: эволюция - это как вскарабкивание на гору, шаг за шагом; существование бога было бы сродни прыжку на эту гору, посему и встает логичный вопрос: кто создал создателя.

Как я и писал ранее, апологеты религии или наличия в эволюции вселенной создателя обходят логику стороной, а пользуются в своих утверждениях безаргументационными заявами вроде той, что написал ты: "Бог есть - и точка!" Не абсурдна ли в свете вышеизложенного мной твоя позиция? Для меня - да.

[Ash]

Это на самом деле не так.

Как раз з-н Хаббла свидетельствует о том, что у вселенной есть какая-никакая граница. Если следовать теории большого взрыва, то, зная постоянную Хаббла (скорость расширения) можно найти возраст вселенной. А умножив этот возраст на скорость света, мы найдём максимально возможный размер вселенной.

Перечитай Хокинга

Только он до сих пор не рассчитан по каким-то странным причинам!) Может, по той причине, что ты как-то неправильно интепретировал слова доктора Хокинга? Цитату в студию!

Дело в том, что чем лучше мы знаем скорость, тем хуже положение в пространстве. Вселенная расширяется с скоростью, близкой к критической, но расширяется, поэтому ее размеры точно узнать в любом случае невозможно. Предел может и есть, но об этом не знают. Это все гипотезы.

[Николай Юрьевич]

Вы - еретики и грешники! И за это будете ритуально изнасилованы вантузами!