Olgerd Опубликовано 30 сентября, 2010 Опубликовано 30 сентября, 2010 а копыта лошадей, наверное, очень удобны в болоте? может, ты и мыслишь логически (хотя я не вижу тут логического перехода), но в болоте явно не был ни разу. вообще не хотелось бы опять от темы удаляться. Представь себя с в тяжолых доспехах в болотистом лесу. Наверно рыцарь в более лёгких доспехах будет себя чуствовать комфортee?
Timich Опубликовано 30 сентября, 2010 Опубликовано 30 сентября, 2010 слушай, первый вопрос был про пример применения тактики "отступления", как ты выразился. ты мне в итоге дал ссылку, в которой расписывается победа за счет доспехов и ландшафта. у кого какие проблемы с логикой?
Olgerd Опубликовано 30 сентября, 2010 Опубликовано 30 сентября, 2010 (изменено) слушай, первый вопрос был про пример применения тактики "отступления", как ты выразился. ты мне в итоге дал ссылку, в которой расписывается победа за счет доспехов и ландшафта. у кого какие проблемы с логикой? А ты не вкурсе как они с попали в болото ? Мне уже надоело тебе помогать. Изменено 30 сентября, 2010 пользователем Olgerd
Спец Опубликовано 30 сентября, 2010 Опубликовано 30 сентября, 2010 Ох беда! На какой бы глупости, вранье, необъективности фактов он не попался - всё равно продолжает спорить! Ну посто уникум чванливого самомнения. Хочу отметить , что история, пожалуй, самая лживая наука на свете-каждая власть ,поколение и нация переписывает ее под себя.И думаю, что на источники Кактуса найдуться источники Ольгерда, но, вообще, проводить серьезные аналогии между татаро-литовцами и баскетбольной сборной 2010 года -попахивает легким безумием . Да все науки лживы. На то они и наука. Понятно физика в практическом применении менее лжива, чем история, но если присмотрется подробнее... Исключение только некоторые разделы математики, да и то, если присмотрется к задачам тысячелетия, то лукавством тоже пахнёт. Однако, меня понесло. Хороший был чемпионат мира
Timich Опубликовано 30 сентября, 2010 Опубликовано 30 сентября, 2010 А ты не вкурсе как они с попали в болото ? Мне уже надоело тебе помогать. я не знаю, как они попали в болото. твои логические догадки на этот счет не являются исторической истиной. хотелось бы источник какой-нить достоверненький.
lemonoff Опубликовано 30 сентября, 2010 Опубликовано 30 сентября, 2010 История лживая наука лиш для того кто себя чуствует беспомочным зайчиком в море фактов и аргументов. Для того который умеет отличать правду от лжи это всего лиш история. Козьма Прутков вам позавидует.
st_ Опубликовано 1 октября, 2010 Опубликовано 1 октября, 2010 Да все науки лживы. На то они и наука. Понятно физика в практическом применении менее лжива, чем история, но если присмотрется подробнее... Исключение только некоторые разделы математики, да и то, если присмотрется к задачам тысячелетия, то лукавством тоже пахнёт. Що за бред???
Спец Опубликовано 1 октября, 2010 Опубликовано 1 октября, 2010 Що за бред??? Даже и не знаю как ответить. Наука даёт предпологаемые модели описывающие те или иные процессы. Эти модели ВСЕГДА субъективны и неописывают процесс в целом. Науки "честны" в рамках эфективного применения (при чём и тут относительно, ведь теперь к примеру в медицине, может быть критерием прибыль, а не лечение) или эксперемента в заданных условиях, и всегда лживы в рамках общего случая. Плюс коммерциалзация, постоянно добавляемт "шум" - умышленную дезинформацию для конкурентов и спонсоров, которая достигла последнее время беспредельных маштабов. Это собствено длинная тема и не только не для этого форума, но и вообще сайта.
pars3k Опубликовано 1 октября, 2010 Опубликовано 1 октября, 2010 (изменено) Що за бред??? Спец все правильно написал, я как инженер с ним согласен )) если касаться физики, то конечно основные законы объективны, от силы тяжести никуда не денешься, но существует масса вопросов на которые существует несколько точек зрения и которые решить можно только проведя эксперимент. В конце концов в каждой более-менее серьезной теории есть пара десятков допущений, что в своем роде тоже вполне себе субъективизм. Изменено 1 октября, 2010 пользователем pars3k
st_ Опубликовано 1 октября, 2010 Опубликовано 1 октября, 2010 Как бы....Точек зрения (как и моделей) может быть, несомненно, несколько...только при чём здесь лживость??? (про ЧМ всё равно уже никто не говорит, так что мы тут никому не мешаем ) Да, наука оперирует моделями. Причём они совсем не субъективны - модели должны истекать из объективных данных. Да, каждая модель ограничена. Но тем не менее, развитие моделей приближает нас к ИСТИНЕ. Когда авторы пишут модели, они сразу определяют границы применимости этой модели. Ну или не сразу (как с тем же Ньютоном). Если ты знаешь, что данная модель имеет ограниченное применение - при чём тут какая-то лживость?
Спец Опубликовано 1 октября, 2010 Опубликовано 1 октября, 2010 Как бы....Точек зрения (как и моделей) может быть, несомненно, несколько...только при чём здесь лживость??? (про ЧМ всё равно уже никто не говорит, так что мы тут никому не мешаем ) Да, наука оперирует моделями. Причём они совсем не субъективны - модели должны истекать из объективных данных. Да, каждая модель ограничена. Но тем не менее, развитие моделей приближает нас к ИСТИНЕ. Когда авторы пишут модели, они сразу определяют границы применимости этой модели. Ну или не сразу (как с тем же Ньютоном). Если ты знаешь, что данная модель имеет ограниченное применение - при чём тут какая-то лживость? С точки зрения ученёго, она субъктивна. Модели строятся, как правило или статистической обработке данных (так называемые физические законы) или умозрительном предположении (гипотезе). Для не ученного, наука является часть пропоганды и даёт утверждения о том, имеет или стремится к истине, что собственно говоря лживо по ситу невозможности реализации. Истинна настолько недостижима человеком, что к ней нельзя особо и стремится в рамках науки. В силу своих религиозных убеждений человек может верить, что стремится к истине в виде общения с Божественной сущности (допуская в этих рамках существования истины в виде лицности и достижения общения с ней). В в рамках научной деятельности человек не может достичь истины даже в теории, в силу хотя бы скудности интелектуальных возможностей. Вера в обратное, по сути тоже религиозность (в данном аспекте антинаучность) и не более того. Чемпионат уже давно закончился порядком тема его порядком себя подъизжила + ещё умники.
Smoke Опубликовано 1 октября, 2010 Опубликовано 1 октября, 2010 Что-то лабусы через чур разгулялись. Прикрою темку.
cactus Опубликовано 1 октября, 2010 Опубликовано 1 октября, 2010 Даже и не знаю как ответить. Наука даёт предпологаемые модели описывающие те или иные процессы. Эти модели ВСЕГДА субъективны и неописывают процесс в целом. Науки "честны" в рамках эфективного применения (при чём и тут относительно, ведь теперь к примеру в медицине, может быть критерием прибыль, а не лечение) или эксперемента в заданных условиях, и всегда лживы в рамках общего случая. Плюс коммерциалзация, постоянно добавляемт "шум" - умышленную дезинформацию для конкурентов и спонсоров, которая достигла последнее время беспредельных маштабов. Это собствено длинная тема и не только не для этого форума, но и вообще сайта. Не пиши такое и так "загубил отечественный баскетбол" точнее вместе со мной стал главной его проблемой ,а тут ещё вносишь раздрай в головы излагая философские взгляды на развитие естественных наук.Как ты совершенно верно подметил на эту тему нужно отдельный форум открывать
Рекомендуемые сообщения