Коби Брайант (81) vs. Уилт Чемберлен (100). И всё-таки, что лучше?

[<<<K9>>>]

Один американец, вероятнее всего, страстный поклонник Брайанта, будь-то из любви к статистике или к своему кумиру, сделал попытку доказать, что 81 это лучше 100.

На первый взгляд может показаться, что 100-очковый матч Уилта Чемберлена 1962 года намного превосходит игру, в которой Коби Брайант забил 81 очко. В конце концов, Брайанту требовалось ещё 19 очков - это примерно средняя результативность По Газоля - чтобы лишь сравняться с Диппером. Однако, сравнив эти два матча, с удивлением обнаруживаешь, что на самом деле более выдающимся является выступление Брайанта. Если разобрать статистику двух матчей, быстро становится очевидным, в какой доминирующей манере провел встречу Коби. Посмотрите на факты:

Брайант действовал эффективнее. Чтобы набрать 81 очко, Брайанту понадобились 46 бросков с игры и 20 штрафных. Чемберлену, чтобы забить 100 очков, потребовалось 63 броска с игры и 32 штрафных. Действительный процент попадания* у Брайанта в том матче составил 73,9%, показатель Чемберлена - всего 63,9%. В матче Чемберлена, игроки «Уорриорз» специально нарушали правила, чтобы вернуть себе владение мячом и Чемберлен смог набрать сотню. Ему это удалось только с третьей попытки. К тому времени его команда уверенно вела, как и всю вторую половину, и победила со счетом 169:147. С другой стороны, Брайант набрал почти все свои очки тогда, когда они были отчаянно нужны, поскольку в начале третьей четверти его команда уступала 18 очков.

Брайанту потребовалось меньше игровых минут. Что действительно удивляет, так это тот факт, что Коби провел вне площадки шесть минут второй четверти. Таким образом, Брайант забил 81 очко всего за 42 минуты, тогда как Уилт набрал 100 очков, отыграв все 48 минут. Если бы Коби сыграл дополнительные шесть минут и забивал в том же темпе (едва ли это неоправданное допущение, учитывая, каким свежим Брайант выглядел в концовке), он забил бы 93 очка. Да, 93.

Игра проходила в другой манере. Из всех различий между матчами Брайанта и Чемберлена, это, наверное, самое большое. Игра Чемберлена окончилась при счете 169:147, Брайанта - 122:104. Очевидно, что была большая разница в скорости игры, и это означает, что у Чемберлена было гораздо больше возможностей забивать, чем у Брайанта.

В матче Чемберлена было сделано 233 броска с игры по сравнению с 164 в игре Брайанта, и 93 штрафных броска против 60-ти. У нас нет данных о количестве потерь и подборов в нападении в матче Чемберлена, но, используя только что упомянутые цифры, мы можем подсчитать, что в игре Чемберлена было на 46% больше владений мячом, чем в матче Коби.

В таком случае, мы должны увеличить показатели Коби на 46%, чтобы получить верное представление о том, как они соотносятся с эрой Чемберлена. Результат? Невероятные 118 очков. А если мы добавим Брайанту дополнительные шесть минут, то получим потрясающие воображение 135 очков, набранные одним игроком за один матч.

Другой способ - это уменьшить на столько же статистику Чемберлена. Если мы переведем его показатели в «очки 2006 года», назовем их так, то получим 68 очков - по-прежнему великолепное выступление, но явно не на уровне 81-очкового прорыва Коби. А если сделать поправку на то, что Чемберлен сыграл 48 минут, а Коби - 42, то у Уилта получается всего 60 очков, или чуть больше, чем Коби забил за вторую половину.

Так что, когда Марк Штайн заявляет, что это самое удивительное выступление всех времен - верьте. Стоит сделать поправку на разный темп игры в двух эпохах и тот факт, что Брайант просидел 6 минут на скамейке запасных, и в сравнении блекнет даже монументальный 100-очковый матч Чемберлена. Впредь при оценке достижений в нападении, историки баскетбола должны использовать как ориентир достижение Брайанта.

* Разработанный Холлинджером статистический показатель. В формуле, по которой рассчитывается процент реализации бросков, учитываются также штрафные и доля трехочковых.

Джон Холлинджер, ESPN Insider.

[<<<K9>>>]

Конечно же Коби круче!!! С дистанции поливать - это не из под кольца забивать!

[Maksik]

кобедрот детектед

нахера такие тупые темы создавать????????

[SeeJay Johnson's]

Старый и тупой баян. Вот если покажете матч Уилт, тогда и поговорим, а так в мусорку эту тему

[Oxygenium]

100 лучше, тупо больше.

[Agrail]

Кобифилы решили не останавливаться на теме Джордан Vs Брайант, Брайант или ЛеБрон и теперь решили приплести сюда Уилта. Я вообще заметил что у Коби мягко говоря ненормальные фанаты.

[BUMS]

Нормальная тема. Тем более, что человека попросили ее тут выложить. Я думаю подомному сравнению есть место.

[Rashit Flawless]

19 очков это:

еще одна сверхрезультативная четверть для Коби

Уилт сел отдыхать в том матче, мог и больше забить.

С дистанции поливать это не с огромными дядьками толкаться когда тебе руки отрывают

Для центра у Уилта хороший процент штрафов в той игре

И еще: в эту Чемберлена играл Чемберлен. В эру Коби он не играл. Это разные эры. Вот только такие дяди как Чемберлен полностью доминировали в лиге. Каждую игру, каждый матч. У Чемберлена небыло перфомансов как недавно у Коби против Денвера.

Кроме Коби сейчас в лиге еще человек 5 сверхуровня, тогда был Уилт и остальные

[SeeJay Johnson's]

Я думаю подомному сравнению есть место.

И как ты это сможешь сделать? Ты видел, как Уилт набрал 100 очков?

[StreetBob22]

я не фанат коби,но сейчас он лучший баскетболист(правда тупит в последнее время) и думаю,что если бы уилт играл в нба в 21 веке,то ни 100 очков ни 81 набрать не смог бы,поэтому голос за коби.

[nuc]

Помнится автор называл себя адекватным болельщиком ЛАЛ. Но глядя на аватар + создание такой темы, создается иное впечатление . Противоположное.

зы. А тему все равно прикроют.

[Master32]

Во времена Уилта трёшки не метали и вся игра была под кольцом, а толкаться с такими же динозаврами как Чемберлен ох не просто. Думаю 100 больше чем 81 просто и всё. С таким же успехом можно взяться доказывать что 65 лучше чем 81 очко.

[irk]

100 конечно круче чем 81, Чемберлену явно пришлось больше потрудиться, тем более с его не большим процентом реализации штрафных. Большее количество попыток с игры, и меньший процент говорят за результат Чемберлена, так как ему пришлось больше приложить усилий, чем Кобе, у которого просто летело все в тот день. Кобе играл конечно более эстетично и красивее, но сравнивать его результат и результат Чемберлена даже при всей неадекватности болельщиков Кобе, это кощунство. Не будет игрока лучше чем Чемберлен, лучше чем Джордан, Лучше чем Кобе, так как каждый из них уникален и играл в свое время, а сравнивать их могут только конченые фанатики.

З.Ы. Я уважаю Кобе, но не его фанатов.

Изменено 2 марта, 2010 пользователем irk

[R.Dufault]

Пацаны, нормальное сравнение, даже в НБА на эту тему спорят, а вы сразу начали нападать на болелов Коби. Я проголосовал за Коби. Но нормально воспринимаю и принимаю другие аргументы. Эх, крутой был матч. Когда узнал, что Коби набрал 81 - не поверил, думал 61, скачал и посмотрел матч - точно 81, я был в шоке!

[real utochkin]

100 очков,есть 100 очков.Я за Уилта.

Изменено 2 марта, 2010 пользователем real utochkin

[Assai]

Тему почитал, до дома доберусь, всем перепадет: "дротам", "блудам" и "филам"

Закрыта!