Евролига ULEB 2013-2014

[M@ster :-)]

Кстати, чисто теоритически, в группе Химок ещё никто не потерял шансы на плэй-офф, даже Цибона с одной победой(!!!). Итак, если я все правильно понял, то при равенстве побед сначала в зачет идет сначала разница в очных противостояниях, потом общая разница забитых-пропущенных.

Смотрим:

Group H W L POINTS+ POINTS- +/-

Olympiacos 5 0 453 408 45

Caja Laboral 2 3 413 431 -18

BC Khimki 2 3 380 404 -24

Cibona 1 4 396 399 -3

1. Каха выигрывает у Цибоны, Химки летят Олимпиакосу - выходит Каха.

2. Каха выигрывает у Цибоны, Химки выигрывают у Оли. Тут все зависит от разницы. В очных противостояниях у них 1-1 по победам и 0 по забитым пропущенным. Таким образом, влияет разница +/- общая. Таким образом, если Каха выиграет в n очков, то Химкам для выхода надо побеждать n+7 очков.

2а. Самый загадочный случай: Химки выигрывают n+6 очков, тогда надо будет почитать правила, кто же выходит?

3. Каха сливает Цибоне с любым счетом, Химки выигрывают с любым счетом Оли - Химки выходят

4. Каха сливает Цибоне, Химки сливают Оли. Тогда идет в зачет разница в поединках:

У Кахи пока +3 (+3 дома с цибоной -11 дома с Химками + 11 в гостях в Химках=+3)

У Химок -6(+13 дома с Цибоной, + 11 в гостях с Кахой - 11 дома с Кахой -19 в гостях с Цибоной=-6)

У Цибоны +3(-13 на выезде с Химками, -3 на выезде с Кахой, +19 дома с Химками). Таким образом, минимальная победа Цибоны при поражении Химок выводит Цибону в ПО.

Вот такая вот занимательная арифметика. Хотя, конечно же, шансы невелики, но хоть раз должны же Химки проявить характер и сделать все от них возможное?

Изменено 5 марта, 2010 пользователем M@ster :-)

[Спец]

Кстати, чисто теоритически, в группе Химок ещё никто не потерял шансы на плэй-офф, даже Цибона с одной победой(!!!). Итак, если я все правильно понял, то при равенстве побед сначала в зачет идет сначала разница в очных противостояниях, потом общая разница забитых-пропущенных.

Смотрим:

Group H W L POINTS+ POINTS- +/-

Olympiacos 5 0 453 408 45

Caja Laboral 2 3 413 431 -18

BC Khimki 2 3 380 404 -24

Cibona 1 4 396 399 -3

1. Каха выигрывает у Цибоны, Химки летят Олимпиакосу - выходит Каха.

2. Каха выигрывает у Цибоны, Химки выигрывают у Оли. Тут все зависит от разницы. В очных противостояниях у них 1-1 по победам и 0 по забитым пропущенным. Таким образом, влияет разница +/- общая. Таким образом, если Каха выиграет в n очков, то Химкам для выхода надо побеждать n+7 очков.

2а. Самый загадочный случай: Химки выигрывают n+6 очков, тогда надо будет почитать правила, кто же выходит?

3. Каха сливает Цибоне с любым счетом, Химки выигрывают с любым счетом Оли - Химки выходят

4. Каха сливает Цибоне, Химки сливают Оли. Тогда идет в зачет разница в поединках:

У Кахи пока +3 (+3 дома с цибоной -11 дома с Химками + 11 в гостях в Химках=+3)

У Химок -6(+13 дома с Цибоной, + 11 в гостях с Кахой - 11 дома с Кахой -19 в гостях с Цибоной=-6)

У Цибоны +3(-13 на выезде с Химками, -3 на выезде с Кахой, +19 дома с Химками). Таким образом, минимальная победа Цибоны при поражении Химок выводит Цибону в ПО.

Вот такая вот занимательная арифметика. Хотя, конечно же, шансы невелики, но хоть раз должны же Химки проявить характер и сделать все от них возможное?

Да чё-то после Цибоны не очень верится.

[M@ster :-)]

Да чё-то после Цибоны не очень верится.

ну так я же сказал, чисто теоретически. Сейчас даже у Цибоны, учитываю их нынешнюю форму шансы чуть повыше, чем у Химок

[SkunzZ]

1/4:

ЦСКА-Каха Лаборал

Барселона-Реал

Маккаби-Партизан

Олимпиакос-Проком

зы и снова классико ))

а финал ЦСКА-Маккаби ))

[M@ster :-)]

1/4:ЦСКА-Каха ЛаборалБарселона-РеалМаккаби-ПартизанОлимпиакос-Прокомзы и снова классико ))а финал ЦСКА-Маккаби ))

В последние 4 года, если Пао не выходит из группы, то финал ЦСКА-Маккаби. И победитель - ЦСКА. Давайте не будем отступать от традиций!

[Airbus]

ЦСКА должен порвать Каху, больше чем уверен, что так и будет

[frodoborg]

В последние 4 года, если Пао не выходит из группы, то финал ЦСКА-Маккаби. И победитель - ЦСКА. Давайте не будем отступать от традиций!

Давайте. Только с одним маленьким изменением. Чтобы результат в финале был как в Нокии в этом году.

[SkunzZ]

Давайте. Только с одним маленьким изменением. Чтобы результат в финале был как в Нокии в этом году.

Как в УСК ЦСКА тоже сгодится.

[frodoborg]

Давайте сначала вы Каху победите, а потом Барселону.

А мы - Партизан, а потом - Олимпиакос.

А потом - поговорим...

[SkunzZ]

Давайте сначала вы Каху победите, а потом Барселону.

А мы - Партизан, а потом - Олимпиакос.

А потом - поговорим...

Ты сам это написал ))

зы partyзан

[Спец]

Давайте. Только с одним маленьким изменением. Чтобы результат в финале был как в Нокии в этом году.

Боюсь, что тут и вправду всё не так однозначно... И Партизан силен и у ЦСКА скамейка коротка...

[сокол7380]

Боюсь, что тут и вправду всё не так однозначно... И Партизан силен и у ЦСКА скамейка коротка...

Я не понимаю, почему у цска вы считаете короткая скамейка? уж её всяко хватает, чтоб по Супер А идти без проблем....

[M@ster :-)]

Я не понимаю, почему у цска вы считаете короткая скамейка? уж её всяко хватает, чтоб по Супер А идти без проблем....

Потому что все важные матчи В Евролиге игрались в 6 человек. Сейчас ситуация вроде чуть получше - вроде Ворон набрал форму, Антоша выдал пару неплохих матчей, Попс в атаке, конечно силен, если в защите хорошо будет играть - получит время

[Спец]

Я не понимаю, почему у цска вы считаете короткая скамейка? уж её всяко хватает, чтоб по Супер А идти без проблем....

Да у нас вроде как тут тема про ЕЛ. Во всех важных матчах и нас у 6-ти игроков за 30-ть минут. Когда вопрос о победители группы стал очевиден, основа стала играть меньше. Однако в ПО, всё встанет на круги своя. Опять основная тяжесть ляжет на лидеров. Вторые матчи парных для нас будут очень тяжелы. Я ещё не знаю как будет с ещё с формой. Сейчас кони явно просели (относительно старта ТОП-16), я надеюсь, что это происходит в рамках подготовки к ПО, но полной уверености нет (всё таки люди не железные, могли и банально устать).

[сокол7380]

Ну не знаю, Мессина нормально и шестью игроками по сути играл..... А у Лаборали скамейка чуть длиннее, но я уверен - по качеству лучше у нас

[M@ster :-)]

Ну не знаю, Мессина нормально и шестью игроками по сути играл..... А у Лаборали скамейка чуть длиннее, но я уверен - по качеству лучше у нас

Нет. Мессина играл 6-ю, когда у него в команде было много травмированных, обычно 8-9, причем лидером по времени был Традж с где-то 27 минутами. У меня на памяти 2 проигранных матча по данной причине игры в 6 игроков - матч с Оли, когда Буруссис забил 4 трешки и финал 2007, когда элементарно не хватало сил

[сокол7380]

Нет. Мессина играл 6-ю, когда у него в команде было много травмированных, обычно 8-9, причем лидером по времени был Традж с где-то 27 минутами. У меня на памяти 2 проигранных матча по данной причине игры в 6 игроков - матч с Оли, когда Буруссис забил 4 трешки и финал 2007, когда элементарно не хватало сил

Ну дык и пашутин как бы не шестеркой играет..... А непосредственно в финалах у мессины всегда не более 6 задействовано, скамейка максимум перевести дух даёт...

[M@ster :-)]

Ну дык и пашутин как бы не шестеркой играет..... А непосредственно в финалах у мессины всегда не более 6 задействовано, скамейка максимум перевести дух даёт...

Хм... интересные утверждения. Попробуем проверить:

Задача исследования: Выяснить справедливость 2 утверждений:

1. Действительно ли Мессина играл финалы не более чем в 6 игроков?

2. Действительно ли Пашутин играет важные матчи более чем, шестью игроками?

Описание: Чтобы проверить данные утверждения определим понятие играет. На мой субъективный взгляд играть - это проводить на площадке не менее чем 10 минут в среднем за матч. Почему именно 10? Это достаточно, чтобы оказать влияние на ход игры, меньше - просто не успеваешь разыграться, особенно если ты выходишь несколько раз, а не один.

Обратимся к статистике Финалов Четырех: С Мессиной таковых набралось 4.

Финал Четырех - 2009

1 HOLDEN, J.R. 32:17

2 LANGDON, TRAJAN 31:49

4 SMODIS, MATJAZ 30:39

13 SISKAUSKAS, RAMUNAS 26:18

14 KHRYAPA, VIKTOR 25:53

28 LORBEK, ERAZEM 16:09

32 PLANINIC, ZORAN 12:17

35 MORRIS, TERENCE 11:56

39 KAUN, SASHA 10:21

Итого: 9 человек. Маленькая поправка - Если бы Лорбек быстро не нахватал бы фолы в обоих матчах, время Кауна было бы существенно меньше и он не входил бы в этот список.

Финал Четырех - 2008

2 HOLDEN, J.R. CSKA Moscow 35:56

6 LANGDON, TRAJAN 29:00

10 ANDERSEN, DAVID 27:26

13 SMODIS, MATJAZ 26:28

17 PAPALOUKAS, THEODOROS 25:07

21 SISKAUSKAS, RAMUNAS 23:15

28 GOREE, MARCUS 15:10

Итого: 7 человек.

Финал Четырех - 2007

2 PAPALOUKAS, THEODOROS 33:07

3 HOLDEN, J.R. 31:45

6 LANGDON, TRAJAN 29:07

8 ANDERSEN, DAVID 26:45

11 SMODIS, MATJAZ 26:07

27 TORRES, OSCAR 20:15

34 SAVRASENKO, ALEKSEY 13:52

36 VAN DEN SPIEGEL, TOMAS 13:00

Итого: 8 человек.

Финал Четырех - 2006

1 HOLDEN, J.R. 35:07

2 SMODIS, MATJAZ 34:30

7 LANGDON, TRAJAN 31:07

11 PAPALOUKAS, THEODOROS 29:07

13 VANTERPOOL, DAVID 26:37

27 SAVRASENKO, ALEKSEY 15:22

30 PANOV, SERGEY 12:37

32 KURBANOV, NIKITA 11:15

33 VAN DEN SPIEGEL, TOMAS 9:52

Итого: 9 человек. Поправка: Шпигель немного не дотягивает до 10 минут, но я включил его в статистику, во всех других случаях разрыв был более существенен, чем 8 секунд. Даже если его убрать из этого списка, все равно остается 8 человек.

Итоги по первому утверждению:Мессина все финалы играл более чем в 6 игроков.

http://www.euroleague.net/competition/teams/showteamstats?clubcode=CSK

По статистике видно, что в среднем за сезон у 9 игроков среднее время на площадке больше 10 минут, однако Кортни Симс и Иван Раденович уже не с командой. Однако вопрос стоял иначе: Как Пашутин играет важные матчи

Таковыми можно признать 2 матча с Кахой Лабораль и, возможно, второй матч с Маккаби. Все остальные матчи либо не вызывали очевидных трудностей, либо команда находилась в стадии становления (первые 5 матчей, в том числе и проигрыш Маккаби в 20 очков).

Итак, первый матч с Кахой, на выезде: http://www.euroleague.net/main/results/showgame?gamecode=57&clubcode=CSK&seasoncode=e2009

Играет 6 игроков, 4 из них по 35+ минут. У Тау играет 8 игроков.

Второй матч с Маккаби, дома: http://www.euroleague.net/main/results/showgame?gamecode=92&clubcode=CSK&seasoncode=e2009

Играет 6 игроков, однако в первой четверти создался задел ЦСКА под 20 очков, поэтому показатели по времени немного ниже. у Макков - 8 игроков.

Второй матч с Кахой, дома, самый важный пока матч сезона и лучшая игра ЦСКА: http://www.euroleague.net/main/results/showgame?gamecode=117&clubcode=CSK&seasoncode=e2009

Играет 6 игроков, 4 из них по 35+ минут. из запасных Курбанов отыграл 39 секунд, Сокол - 2 минуты. у Кахи - 10 человек.

Итоги по второму утверждению:Пашутин важные матчи играет в 6 игроков.

Исследование завершено.

[сокол7380]

Хм... интересные утверждения. Попробуем проверить:

Ты меня не понял..... Я не сказал, что 6 человек играло, я сказал, что 6 человек ДЕЛАЛИ результат и непосредственно в финалах

Итого: 9 человек. Маленькая поправка - Если бы Лорбек быстро не нахватал бы фолы в обоих матчах, время Кауна было бы существенно меньше и он не входил бы в этот список.

Этот финал Мессина как раз прос... играл, так что....

И потом, из этой девятки Моррис, Лорбек и каун играли всё же явно уступающую основе роль

Итого: 7 человек

Блин, ну хорошо Мессина играл в 7-8 человек, ок....... но результат делала так и так шистерка проверенных и хорош знакомых итальянцу игроков

[Спец]

Описание: Чтобы проверить данные утверждения определим понятие играет. На мой субъективный взгляд играть - это проводить на площадке не менее чем 10 минут в среднем за матч. Почему именно 10? Это достаточно, чтобы оказать влияние на ход игры, меньше - просто не успеваешь разыграться, особенно если ты выходишь несколько раз, а не один.

Вообщем согласен, в частности: игрок выходящий на две минмуты может и должен выполнять важные функции. В частности Пашутин (Захар) умудрялся за пару минут (в последний сезон Эттори его мариновал) бросить трёху, а иногда и попасть. Трудно найти абсолютно объектиный критерий. 10-ть минут не так кой уж и плохой (хотя мне +- больше нравятся). Можно было бы попробывать делить суммарное время >10 на сумарное <10. Тоже был бы показатель. Хотя работа. Повторюсь, вообщем согласен. Чуть придераюсь.

Блин, ну хорошо Мессина играл в 7-8 человек, ок....... но результат делала так и так шистерка проверенных и хорош знакомых итальянцу игроков

Да в том то и блин, что выиграть матч можно и шестью (и даже пятью, если ни кого не обфолят) игроками, а вот турнир из более чем двух матчей... Посмотрим конечно, но не спокойно. С Химарями было бы много спокойнее (хоть там скамья тоже длинная). Вообще однозначный только один из четверть финалов: Оли-Проком. Остальные дают поводы для сомнений.

[SkunzZ]

Ого, Сокол, целое исследование

для тебя, но все напрасно ))

С Химарями было бы много спокойнее (хоть там скамья тоже длинная).

Бычков не согласен:

В течение сезона мы сталкивались с трудностями в составе: у нас не было глубины скамейки. Поскольку чемпионат страны, а все-таки этот турнир является для нас приоритетным, вступает в решающую стадию – впереди 3-й круг и плей-офф – нам было необходимо усиление.

Изменено 14 марта, 2010 пользователем SkunzZ

[M@ster :-)]

Ну дык и пашутин как бы не шестеркой играет..... А непосредственно в финалах у мессины всегда не более 6 задействовано, скамейка максимум перевести дух даёт...

Внезапно:

Ты меня не понял..... Я не сказал, что 6 человек играло, я сказал, что 6 человек ДЕЛАЛИ результат и непосредственно в финалах

Что значит "делали результат"? Уву это определить? Бодирога один "делал результат"? В командах НБА тогда тоже Кобе/Леброн/%LiderName% делает результат?

Этот финал Мессина как раз прос... играл, так что....

Внимание, он выиграл 2 финала с ЦСКА - в 2006 с 9 игроками и в 2008 с 7 по указанными мной выше критериями. И проиграл в 2007 с 8 и в 2009 с 9. Четкой зависимости нету, поскольку Ф4 - очень специфичная формула турнира, велик шанс случайности, поэтому кроме Маккаби никто дважды подряд и не выигрывал их.

И потом, из этой девятки Моррис, Лорбек и каун играли всё же явно уступающую основе роль

Итого: 7 человек

Моррис при меньшем времени был также эффективен как и Смодиш, Лорбек - MVP апреля и человек из второй символической пятерки стал играть "явно уступающую" роль. Про Кауна я пояснил, это была вынужденная замена из-за фолов Лорбека. Опять-таки, что значит "уступающая роль"?

Блин, ну хорошо Мессина играл в 7-8 человек, ок....... но результат делала так и так шистерка проверенных и хорош знакомых итальянцу игроков

В каком году и кто?

Вообщем согласен, в частности: игрок выходящий на две минмуты может и должен выполнять важные функции. В частности Пашутин (Захар) умудрялся за пару минут (в последний сезон Эттори его мариновал) бросить трёху, а иногда и попасть. Трудно найти абсолютно объектиный критерий. 10-ть минут не так кой уж и плохой (хотя мне +- больше нравятся).

Плюс-минус тоже спорный показатель. Тогда "добивающий" Кейру может быть эффективней тянувшего всю игру Хряпу.

Можно было бы попробывать делить суммарное время >10 на сумарное <10.

Немного не понял суть.

Да в том то и блин, что выиграть матч можно и шестью (и даже пятью, если ни кого не обфолят) игроками, а вот турнир из более чем двух матчей...

Угу, вот это и пытаюсь объяснить. Один матч и серия - разные вещи. Вон, ЦСКА в отравленном матче вел +15, но потом подустали, обфолились - и все, -20. Другой пример - в прошлом году была серия Барса-Тау Керамика. При силе более сильной стартовой пятерке и тренере, знавшему Барсу как свои 5 пальцев, в пяти матчах уступила более длинной скамейке Барсы.

Игра в 6 игроков - это а) усталость лидеров

б) Предсказуемость действий (ну за несколько матчей уж можно понять как играет ЦСКА, Иванович же не такой дурак)

в) При неблагоприятном судействе (а как любят судьи испанцев все знают и помнят) повышается уязвимость команды.

[Спец]

Плюс-минус тоже спорный показатель. Тогда "добивающий" Кейру может быть эффективней тянувшего всю игру Хряпу.

По началу я так и думал. Однако на практике, самые полезные реально самые лучшие по +-. В теории конечно кто-то может не заслуженно стрельнуть, на практике очень объективно отражает степень важности игрока.

Немного не понял суть.

Как дополнительный критерий. В игре 200 (ну пускай с ОТ 225, 250...) минут. Я предлагаю ввести дополнительные параметры в оценку игроков > 10. Пускай граничная среда определяется 10-ю минутами, но важно распределение. К примеру, <10 это может быть 7-мь игроков сыгравших по 60-т минут, а может 2 сыгравших 6-ть. Это дополнительно характеризует степень зависимости от лидеров. Важны и статистические показатели <10. Да они могут делать только черновую работу, но всё же когда <10 набрали на пятерых 2-а очка и 2-а подбора или сделали, пускай и коллективный дабл, это согласись разные вещи.

[сокол7380]

Внимание, он выиграл 2 финала с ЦСКА - в 2006 с 9 игроками и в 2008 с 7 по указанными мной выше критериями

Указанный тобой Курбанов в финале 2006 гогда не играл, он играл только в полуфинале, в котором не играли Саврасенко....

Ясно что играть с большой скамейкой проще и надёжнее, но всё равно мы в матче с Лаборалами фавориты, я считаю

[M@ster :-)]

Указанный тобой Курбанов в финале 2006 гогда не играл, он играл только в полуфинале, в котором не играли Саврасенко....

Да, не обратил внимание, что у Курбанова только одна игра, тогда в 8 человек. Вот блин, ну что вы за человеки такие - проведешь исследования, докажешь примерами и статистикой, распишешь все что можно, однако привяжутся обязательно к незначительной ошибке, которая кардинально не влияет на результаты исследования и не опровергает выводы!