Вопрос pro_pl Можно ли рассчитать силу для заданного прыжка?

[pro_pl]

способность применить эту силу в определенных движениях

никоим образом к самой силе не относится, поэтому их спутать нельзя. Способность применять силу вырабатывается в специфичной тренировочном процессе с помощью упражнений, повторяющих целевое движение.

По-моему, с Вами никто не спорит) Я как модератор раздела лишь указываю на неверные предположения и выводы, которые могут привести к неправильному результату.

P.S. Кстати, возможно, что Вы пока недостаточно читали этот раздел, но тут я призываю обращаться к незнакомым людям на "Вы".

[SERKAN]

никоим образом к самой силе не относится, поэтому их спутать нельзя. Способность применять силу вырабатывается в специфичной тренировочном процессе с помощью упражнений, повторяющих целевое движение.

По-моему, с Вами никто не спорит) Я как модератор раздела лишь указываю на неверные предположения и выводы, которые могут привести к неправильному результату.

P.S. Кстати, возможно, что Вы пока недостаточно читали этот раздел, но тут я призываю обращаться к незнакомым людям на "Вы".

если Вы не понимаете разницу между измерением силы отдельной

мышцы и показателями работы мышцы в биомеханической цепи,

то Вы меня извините. с одной стороны сила мышц к движению

не относится, с другой - у Вас есть какие-то советы по развитию

силы в качалке. Вы уж определитесь.

[Азовмаш]

т.к. был сбой в работе сайта снова выставляю расчет

прыжка при доставании метки.

итак сравним прыжок serkan и Коби Брайанта

(данные отсюда http://www.basketforum.ru/topic2070.html)

serkan рост 180 (телосложение обычное), длина тела 260

(лежа на полу, лицом вниз, левая нога-правая рука),

метка 330 (короткий разбег).

Коби Брайант рост 198, длина тела 286 (допустим она

пропорциональна моей), метка 365 (думаю тоже короткий

разбег с напрыжкой).

тогда получается разница в 9см.

т.о. я вполне допускаю, что есть форумчане которые прыгают

не хуже звезд, а возможно и выше

кстати из расчета видна "легкость" данка. расстояние до

кольца в первом случае составляет больше половины прыжка,

а во втором четверть.

тут pro_pl говорил, что этот расчет не выдерживает критики,

но сам никаких доводов не привел , может у других будут

какие-то мысли по этому расчету?

Никто ж не спорит, Серкан, и здесь ты не оригинален. Немало пацанов прыгает о- о -чень высоко, особенно с разбегу. Я сам такого наблюдал летом. При росте 180 см он забивал на стандарт с разворота на 360. От прыжков того парня просто захватывало дух. Кажется что он зависает в воздухе. Скорее всего это оптический эффект от высокого прыжка, когда полностью видишь как невысокое тело взмывает в воздух и на секунду останавливается в воздухе.

Например, когда мой сын (198 см, размах рук - 212 см) забивает сверху, его тело просто вытягивается в длину, и даже не видно, оторвался он от замли или нет. Во всяком случае мне кажется что прыжок его сантиметров 30, не больше. А здесь ты видишь человека полностью в полете.

А вообще в век компьютеров и телевидения давно пора ввести соревнования по обычным прыжкам в высоту без всяких планок и меток.

Спортсмен разбегается и отталкивается от определенной метки или черты и взмывает вверх, стремясь коснуться головой невидимой метки. Компьютер фиксирует масимальную высоту спортсмена по самой верхней точке головы (макушке) в момент отрыва от земли и потом в самой верхней точке полета. И тут же выдает на экран высоту прыжка. Например, этот спортсмен прыгнул на 40 дюймов, а этот на целых 41. ну и т.д.

Интересными были бы соревнования и в прыжках с места вверх с двух ног.

Рост при этом не играет никакой роли. И пусть соревнуются и Ховард, и маленький Серкан. У кого действительно самый высокий прыжок, тот и победил. Все демократично, открыто, понятно.

Изменено 1 ноября, 2009 пользователем Азовмаш

[Sulde]

если Вы не понимаете разницу между измерением силы отдельной

мышцы и показателями работы мышцы в биомеханической цепи,

то Вы меня извините. с одной стороны сила мышц к движению

не относится, с другой - у Вас есть какие-то советы по развитию

силы в качалке. Вы уж определитесь.

Боюсь, что Вы запутались в определениях.

Вы говорите об абсолютной (теоретической) силе мышц, она в принципе на 100% реализована быть не может.

Ее ограничивают:

1. Способности ЦНС генерировать сигналы большой мощности (высокой частоты)

2. Ограничительные способности сухожилий (органы Гольджи)

О чем Вам pro_pl и говорит.

Ни кто с Вами не спорит, что абсолютная сила пропорциональная площади поперечника. Но вот реальная сила зависит от тренировки ЦНС и сухожилий.

Бесспорно натренировав до определенного предела эти два компонента, лимитом развития может стать площадь поперечника, и вот тогда, и только тогда, можно говорить о пропорциональности площади поперечника и реализуемой силы. Но этот период довольно краток, и скоро снова надо работать над сухожилиями и цнс, потому Ваше суждение и нельзя считать правильным (хотя и не на 100%)

Зря вы, кстати, упомянули ТА, вот уж кто Вашу теорию опровергают, так это они. ТАшники постоянно борются с набором лишней массы, в том числе и мышечной, при росте показателей в силе.

ЗЫ Я, кстати, понял, что Вы имели в виду под "сила в квадрате" и "масса в кубе". Вы не гуманитарий случайно? А то я когда понял, меня аш передернуло Вы о мышце как о цилиндре рассуждаете.

25см над кольцом и считаешь это много это "еле-еле данк".

Еле еле данк? Я с места выпригиваю до ~3.15 и 10 см над кольцом мне хватает сделать, как раз таки, "еле еле данк". Не кто же Вас не заставляет кисть а кольцо засовывать.

длина кисти 20см у меня запаса над кольцом всего 5см т.ч.

У меня длинна кисти 19 см, учитывая выше сказанное, пока все больше похоже на отмаз

Вы баскетболист? Если да, то должны знать как мячь в руке держится. Правильно ПАЛЬЦАМИ, не касаясь ладони. А теперь растопырте (дурацкое слово ) пальцы и проведите мысленно линию м/у мизинцем и большим пальцами. У меня эта линия примерно через середину ладони проходит.

а если двумя руками то и вообще

будет см на 15-20 ниже, за счет "недоповорота" таза и плечевого

пояса. этого хватит только на то, чтобы зацепиться за кольцо.

Может я чегото не доворачиваю, но у меня м/у "дотянутся одной" и "дотянутся двумя" 7-8 см

А у Вас, как я понял 20-25. Прям человек змея

ЗЫ Помоему кто-то не правильно замеряет свой прыжок, или ..... Ну вообщем одно из двух

[SERKAN]

Еле еле данк? Я с места выпригиваю до ~3.15 и 10 см над кольцом мне хватает сделать, как раз таки, "еле еле данк". Не кто же Вас не заставляет кисть а кольцо засовывать.

У меня длинна кисти 19 см, учитывая выше сказанное, пока все больше похоже на отмаз

Вы баскетболист? Если да, то должны знать как мячь в руке держится. Правильно ПАЛЬЦАМИ, не касаясь ладони. А теперь растопырте (дурацкое слово ) пальцы и проведите мысленно линию м/у мизинцем и большим пальцами. У меня эта линия примерно через середину ладони проходит.

Может я чегото не доворачиваю, но у меня м/у "дотянутся одной" и "дотянутся двумя" 7-8 см

А у Вас, как я понял 20-25. Прям человек змея

ЗЫ Помоему кто-то не правильно замеряет свой прыжок, или ..... Ну вообщем одно из двух

интересно получается. концовка поста появилась только при ответе.

еще раз перемерял, длина лежа руки вверх 240 т.е. разница 20см

и над кольцом только две фаланги среднего пальца т.е. на 5см

ниже, чем у Вас. а держать мяч одними пальцами - нет уж, так

и мяч потеряешь.

Боюсь, что Вы запутались в определениях.

Вы говорите об абсолютной (теоретической) силе мышц, она в принципе на 100% реализована быть не может.

Ее ограничивают:

1. Способности ЦНС генерировать сигналы большой мощности (высокой частоты)

2. Ограничительные способности сухожилий (органы Гольджи)

ничего я не путаю и специально оговаривал, что рассматриваю силу

мышц безотносительно к мышечной композиции (по Вашему это 1-й

ограничитель) и к местам прикрепления сухожилий (это очень важный

момент о котором видимо у Вас нет понятия).

теперь по 2-му ограничителю - орган Гольджи- это одна из органелл

клетки, а окончание Гольджи это суставной рецептор, а не сухожильный,

отвечающий за предохранение сустава от чрезмерной деформации.

неужели так трудно заглянуть в учебник по физиологии.

Зря вы, кстати, упомянули ТА, вот уж кто Вашу теорию опровергают, так это они. ТАшники постоянно борются с набором лишней массы, в том числе и мышечной, при росте показателей в силе.

я говорил о том, что не переходят в более тяжелую категорию без

увеличения мышечной массы.

ЗЫ Я, кстати, понял, что Вы имели в виду под "сила в квадрате" и "масса в кубе". Вы не гуманитарий случайно? А то я когда понял, меня аш передернуло biggrin.gif Вы о мышце как о цилиндре рассуждаете.

причем здесь цилиндр? объем измеряется в кубе, а масса пропорциональна объему.

допустим у Вас есть 10л воды и не важно в какую форму их залить цилиндр, конус,

куб... этот объем воды будет весить 10кг. а т.к. мышца трехмерный объект, то у нее

есть объем и соответствующая масса.

[Sulde]

интересно получается. концовка поста появилась только при ответе.

еще раз перемерял, длина лежа руки вверх 240 т.е. разница 20см

и над кольцом только две фаланги среднего пальца т.е. на 5см

ниже, чем у Вас. а держать мяч одними пальцами - нет уж, так

и мяч потеряешь.

Насколько я понял, Вы меряете расстояние от крайних точек разноименных руки и ноги при этом вытягиваясь "в струнку" лежа на полу.

Если я не прав, то поправьте (извините за каламбур):

1. Вытянутся "в струнку" в прыжке, в той же степени как это получается на полу, по моему не реально, хотя бы ввиду различных направлений действия силы притяжения нашей матушки земли.

2. Момент "вытягивания" происходит уже в воздухе, следовательно вращение частей тела происходит вокруг ц.т. тела (см. рис)

Следовательно смысла в подобных измерениях нет.

[SERKAN]

Насколько я понял, Вы меряете расстояние от крайних точек разноименных руки и ноги при этом вытягиваясь "в струнку" лежа на полу.

Если я не прав, то поправьте (извините за каламбур):

1. Вытянутся "в струнку" в прыжке, в той же степени как это получается на полу, по моему не реально, хотя бы ввиду различных направлений действия силы притяжения нашей матушки земли.

2. Момент "вытягивания" происходит уже в воздухе, следовательно вращение частей тела происходит вокруг ц.т. тела (см. рис)

Следовательно смысла в подобных измерениях нет.

рисунок почти правильный. на левом надо поднять вторую руку,

а на правом поставить точки измерения выше и нижнюю точку

выровнять по обоим рисункам.

в таком измерении оцм не учитывается т.к. измеряется расстояние

м/у метками. при допущениях: измеряют вытянувшись "в струнку"

и предполагается, что в прыжке вытягиваются "в струнку", чтобы

достать наивысшую метку.

[Sulde]

ничего я не путаю и специально оговаривал, что рассматриваю силу

мышц безотносительно к мышечной композиции (по Вашему это 1-й

ограничитель) и к местам прикрепления сухожилий (это очень важный

момент о котором видимо у Вас нет понятия).

теперь по 2-му ограничителю - орган Гольджи- это одна из органелл

клетки, а окончание Гольджи это суставной рецептор, а не сухожильный,

отвечающий за предохранение сустава от чрезмерной деформации.

неужели так трудно заглянуть в учебник по физиологии.

Нет не трудно, заглядываю: "Проприоцепторы, среди которых выделяют мышечные рецепторы, или мышечные веретена (рецепторы растяжения), сухожильные рецепторы, или органы Гольджи (рецепторы мышечной силы), а также суставные рецепторы относятся к механорецепторам, посылающим в ЦНС информацию о положении, деформации и смещениях различных частей тела..."

И о суставных: "Суставные рецепторы млекопитающих и человека изучены гораздо меньше, чем мышечные. Известно, что их роль выполняют те же неспециализированные рецепторы, что встречаются в сухожилиях, т.е. концевые органы Руффини, тельца Пачини и подобные им образования."

Фу... не люблю орущих дилетантов

я говорил о том, что не переходят в более тяжелую категорию без

увеличения мышечной массы.

А что они делают в пределах свой категории? Думаете только технику оттачивают?

причем здесь цилиндр? объем измеряется в кубе, а масса пропорциональна объему.

допустим у Вас есть 10л воды и не важно в какую форму их залить цилиндр, конус,

куб... этот объем воды будет весить 10кг. а т.к. мышца трехмерный объект, то у нее

есть объем и соответствующая масса.

Опять сравниваете "зеленое" и "сладкое".

1. Поперечник цилиндра и сферы одного диаметра - равны, а объем мягко говоря разный.

2. Если так все просто, почему нет понятия "сила одного килограмма мышцы" ?

рисунок почти правильный. на левом надо поднять вторую руку,

зачем?

а на правом поставить точки измерения выше и нижнюю точку

выровнять по обоим рисункам.

в таком измерении оцм не учитывается т.к. измеряется расстояние

м/у метками

А теперь физический смысл в студию... тема требует

при допущениях: измеряют вытянувшись "в струнку"

и предполагается, что в прыжке вытягиваются "в струнку", чтобы

достать наивысшую метку.

В том то и вопрос ЗАЧЕМ это нужно при таких ДОПУЩЕНИЯХ?

[SERKAN]

Нет не трудно, заглядываю: "Проприоцепторы, среди которых выделяют мышечные рецепторы, или мышечные веретена (рецепторы растяжения), сухожильные рецепторы, или органы Гольджи (рецепторы мышечной силы), а также суставные рецепторы относятся к механорецепторам, посылающим в ЦНС информацию о положении, деформации и смещениях различных частей тела..."

бесконечно расти без увеличения мышечной массы, только за счет увеличения

нервного импульса и снижения чувствительности сухожильного рецептора.

[SERKAN]

Нет не трудно, заглядываю: "Проприоцепторы, среди которых выделяют мышечные рецепторы, или мышечные веретена (рецепторы растяжения), сухожильные рецепторы, или органы Гольджи (рецепторы мышечной силы), а также суставные рецепторы относятся к механорецепторам, посылающим в ЦНС информацию о положении, деформации и смещениях различных частей тела..."

И о суставных: "Суставные рецепторы млекопитающих и человека изучены гораздо меньше, чем мышечные. Известно, что их роль выполняют те же неспециализированные рецепторы, что встречаются в сухожилиях, т.е. концевые органы Руффини, тельца Пачини и подобные им образования."

Фу... не люблю орущих дилетантов

объясните дилетанту, как Вы измеряли тренированность

сухожильных органов Гольджи?

[Sulde]

объясните дилетанту, как Вы измеряли тренированность

сухожильных органов Гольджи?

Ложился на пол и вытягивался.... шутка

А с чего вы взяли, что кто-то измерял?

[SERKAN]

А что они делают в пределах свой категории? Думаете только технику оттачивают?

Опять сравниваете "зеленое" и "сладкое".

1. Поперечник цилиндра и сферы одного диаметра - равны, а объем мягко говоря разный.

2. Если так все просто, почему нет понятия "сила одного килограмма мышцы" ?

я не сравнивал "зеленое" и "сладкое". а говорил об изменении объема

в зависимости от изменения площади измеряемой мышцы и не предлагал,

как Вы, сравнивать силу разных мышц.

и в чем по-Вашему смысл весовых категорий?

Ложился на пол и вытягивался.... шутка

А с чего вы взяли, что кто-то измерял?

Но вот реальная сила зависит от тренировки ЦНС и сухожилий.

Бесспорно натренировав до определенного предела эти два компонента, лимитом развития может стать площадь поперечника, и вот тогда, и только тогда, можно говорить о пропорциональности площади поперечника и реализуемой силы. Но этот период довольно краток, и скоро снова надо работать над сухожилиями и цнс, потому Ваше суждение и нельзя считать правильным (хотя и не на 100%) - это же Ваш ответ.

так я и подумал, что Вы измеряли, а иначе как понять

насколько увеличилась тренированность?

А теперь физический смысл в студию... тема требует

В том то и вопрос ЗАЧЕМ это нужно при таких ДОПУЩЕНИЯХ?

смысл тут не физический, а практический.

тут в теме есть ролик с футболистом и заявленной высотой

прыжка 115см (я думаю, что НФЛ так удобней измерять).

"на глазок" я определил его высоту 50см, другие таким же

способом -больше метра, поэтому я предложил расчет

высоты прыжка. в итоге получилось где-то 55см(его не

выставлял).

может кто-то посчитает другим способом?

[Sulde]

я не сравнивал "зеленое" и "сладкое". а говорил об изменении объема

в зависимости от изменения площади измеряемой мышцы и не предлагал,

как Вы, сравнивать силу разных мышц.

Объяснюсь. Я считаю Вашу формулу "сила изменяется в квадрате, а масса в кубе" откровенной ерундой. Не имеющей ни физического не практического смысла. Объяснения типа "раз сила зависит от поперечника, т.е. площадь, значит см2, а объем измеряется см3, а раз измеряется значит и изменяется соответственно" кажутся мне детскими.

Теперь объясню почему.

Вы путаете понятия элементарной физики и физиологии.

"Для функциональной характеристики мышц используются такие показатели, как их анатомический и физиологический поперечник. Анатомический поперечник - площадь поперечного сечения, перпендикулярно длиннику мышцы и проходящего через брюшко в наиболее широкой его части. Этот показатель характеризует величину мышцы, её толщину (фактически определяет объём мышцы). Физиологический поперечник представляет собой суммарную площадь поперечного сечения всех мышечных волокон, входящих в состав мышцы. А поскольку сила сокращающейся мышцы зависит от величины поперечного сечения мышечных волокон, то физиологический поперечник мышцы характеризует её силу."

Но даже если рассмотреть вопрос под Вашей призмой восприятия:

Берем некий объем - пусть будет цилиндр Раз это цилиндр - это мышца, значит высота цилиндра НЕИЗМЕННА => его объем прямопропорционален площади сечения (поперечнику), т.е. если площадь увеличилась в 2 раза то и объем тоже в 2 раза.

Дальше больше:

Возьмем мышцу веретенообразной формы. Ее сила характеризуется площадью физиологического поперечника. Физиологический и анатомический поперечник веретенообразной мышцы совпадают.

"Анатомический поперечник - площадь поперечного сечения, перпендикулярно длиннику мышцы и проходящего через брюшко в наиболее широкой его части."

Тут вообще, объем численно будет расти медленнее поперечника в 1,5-2 раза. Если учесть, что при модели мышца как двух конусов V=S*2/3

и в чем по-Вашему смысл весовых категорий?

Не понял вопроса, слишком умно для меня.

Но вот реальная сила зависит от тренировки ЦНС и сухожилий.

Бесспорно натренировав до определенного предела эти два компонента, лимитом развития может стать площадь поперечника, и вот тогда, и только тогда, можно говорить о пропорциональности площади поперечника и реализуемой силы. Но этот период довольно краток, и скоро снова надо работать над сухожилиями и цнс, потому Ваше суждение и нельзя считать правильным (хотя и не на 100%) - это же Ваш ответ.

так я и подумал, что Вы измеряли, а иначе как понять

насколько увеличилась тренированность?

Я имею ввиду, что для прыжка целесообразно наращивать силу при минимально возможном наборе массы. Следовательно, если Вы работаете "на силу" и последняя растет без существенного набора массы значит тренировка ЦНС и рецепторов целесообразна, если результаты перестали расти => пора набрать массы - это все грубо, но думаю понятно в общих чертах.

А отделить тренированность рецепторов от тренированности ЦНС, я к сожалению не в силах, по крайней мере пока

[SERKAN]

Физиологический поперечник представляет собой суммарную площадь поперечного сечения всех мышечных волокон, входящих в состав мышцы. А поскольку сила сокращающейся мышцы зависит от величины поперечного сечения мышечных волокон, то физиологический поперечник мышцы характеризует её силу."

Но даже если рассмотреть вопрос под Вашей призмой восприятия:

Берем некий объем - пусть будет цилиндр Раз это цилиндр - это мышца, значит высота цилиндра НЕИЗМЕННА => его объем прямопропорционален площади сечения (поперечнику), т.е. если площадь увеличилась в 2 раза то и объем тоже в 2 раза.

физиологический поперечник я и имел ввиду.

"если площадь увеличилась в 2 раза то и объем тоже в 2 раза" - это

мне приписывать не надо. объем увеличиватся в степени 3.

например возьмем куб (более наглядно)со стороной(С) 10.

площадь поперечного сечения(П) = 100, объем(О) = 1000.

увеличим П в 4 раза. С=20, П=400, О=8000. если уж это не

понятно -тогда я сдаюсь.

Не понял вопроса, слишком умно для меня.

зачем нужны весовые категории?

Я имею ввиду, что для прыжка целесообразно наращивать силу при минимально возможном наборе массы. Следовательно, если Вы работаете "на силу" и последняя растет без существенного набора массы значит тренировка ЦНС и рецепторов целесообразна, если результаты перестали расти => пора набрать массы - это все грубо, но думаю понятно в общих чертах.

А отделить тренированность рецепторов от тренированности ЦНС, я к сожалению не в силах, по крайней мере пока

"ЦНС" -измеряется это бесспорно, а когда научитесь измерять

тренированность рецепторов тогда и будет смысл об этом рассуждать.

теперь вопрос -допустим натренированность ЦНС достигла предела,

как Вы собиретесь увеличить силу без увеличения размеров

площади поперечного сечения и соответствующего увеличения

объема и массы мышц?

[Sulde]

физиологический поперечник я и имел ввиду.

"если площадь увеличилась в 2 раза то и объем тоже в 2 раза" - это

мне приписывать не надо. объем увеличиватся в степени 3.

например возьмем куб (более наглядно)со стороной(С) 10.

площадь поперечного сечения(П) = 100, объем(О) = 1000.

увеличим П в 4 раза. С=20, П=400, О=8000. если уж это не

понятно -тогда я сдаюсь.

Не понятно! Сдавайтесь.

Если Вы считаете, что куб это наглядная модель мышцы, то пусть будет куб.

Куб со сторонами a=10 b=10 c=10 => Площадь поперечника, ( пусть будет a x b ) S1=100, объем V1=1000

Увеличиваем площадь поперечника в 4 раза => наш куб превращается в прямоугольный параллелепипед со сторонами a=20 b=20 с=10 c площадью поперечника S2=400 и объемом V2=4000.

Итого при увеличении площади поперечника в 4 раза, объем увеличился в V2 / V1 = 4000 / 1000 = 4 раза

зачем нужны весовые категории?

Я как раз и говорю, что весовых категорий быть не может, в виду того, что понятие отношения площади поперечника к силе, весьма относительное, ввиду неоднородности мышцы. Например, объем мышцы может быть увеличен за счет накопления гликогена и связанной им воды, однако это не скажется на одномоментном проявлении силы (например в разовом повторении). Да и понятие сила весьма общее.

"ЦНС" -измеряется это бесспорно, а когда научитесь измерять

тренированность рецепторов тогда и будет смысл об этом рассуждать.

Объясните убогому, как лично Вы (а не спортивная наука в целом) измеряете тренированность ЦНС?

теперь вопрос -допустим натренированность ЦНС достигла предела,

как Вы собиретесь увеличить силу без увеличения размеров

площади поперечного сечения и соответствующего увеличения

объема и массы мышц?

Если тренированность ЦНС не перерастает в перетренированность, то за счет тренировки сухожильных рецепторов (например: работая с весами 1РМ и выше)

Если Вы загнали ЦНС, а сухожильные рецепторы так и не натренированы, то процесс тренировки был построен неверно. И если набирать массу никак нельзя, то придется отдохнуть, пожрать транквилизаторы , и сново в бой, только уже по уму.

Удовлетворил?

Изменено 9 ноября, 2009 пользователем Sulde

[SERKAN]

Sulde- я сдаюсь.

по Вашему и технику не отрабатывают, и весовые

категории взялись с потолка... ну, что тут скажешь

[koyh]

С удовольствие прочитал споры вокруг откровенно провокационного вопроса. Серьезные дядьки залезли в дебри биомеханики, но забыли, что расчитывают не силу, а мгновенную нагрузку на опору. Это н е имеет почти ничего общего со способностью поднимания некоего веса, условным спортсменом весом в 100 кг. Да и для конкретного парня связь не носит линейного характера, а определяется всем комплексом условий тренировки.

[SERKAN]

С удовольствие прочитал споры вокруг откровенно провокационного вопроса. Серьезные дядьки залезли в дебри биомеханики, но забыли, что расчитывают не силу, а мгновенную нагрузку на опору. Это н е имеет почти ничего общего со способностью поднимания некоего веса, условным спортсменом весом в 100 кг. Да и для конкретного парня связь не носит линейного характера, а определяется всем комплексом условий тренировки.

ну так дайте свой рассчет.

посмотрим, в каких единицах будет измеряться мгновенная

нагрузка на опору.

[Азовмаш]

С удовольствие прочитал споры вокруг откровенно провокационного вопроса. Серьезные дядьки залезли в дебри биомеханики, но забыли, что расчитывают не силу, а мгновенную нагрузку на опору. Это н е имеет почти ничего общего со способностью поднимания некоего веса, условным спортсменом весом в 100 кг. Да и для конкретного парня связь не носит линейного характера, а определяется всем комплексом условий тренировки.

На одной из страниц мы уже пришли к выводу, что вес нужно поднимать очень быстро, в прыжковой манере. Ясное дело, что прыжки со штангой на плечах не слишком физиологичны. Лучшим на мой взгляд является тренажер в виде амортизаторов, закрепленных на поясе (про-пл давал ссылку). Ну а в наших условиях это прыжки с утяжелителями на поясе, голенях, на груди (бронежилет). Мы даже выводили формулу для расчета, с каким к примеру весом нужно прыгнуть вверх на полметра, чтобы без отягощения допрыгивать до верхнего края щита и т.д.

Вся наша деятельность может быть выражена через формулы и цифры.

[Sulde]

Sulde- я сдаюсь.

по Вашему и технику не отрабатывают,

Это где я такое утверждаю?

и весовые категории взялись с потолка... ну, что тут скажешь

По поводу весовых категорий, я извиняюсь Вас не понял, я думал вы про "силу 1 кг мыщцы", перемудрил... просто Вы так скачете с мысли на мысль, я за Вами не успеваю :P

А на счет "весовых категорий в спорте", смысл, думаю, в том, что бы разделить людей с разными антропометрическими данными.

[Sulde]

С удовольствие прочитал споры вокруг откровенно провокационного вопроса. Серьезные дядьки залезли в дебри биомеханики,

Это кто здесь залез в дебри биомеханики???

но забыли, что расчитывают не силу, а мгновенную нагрузку на опору

Не забыли и не рассчитывают. А сравнивают потому, что это единственное, где эти движения можно сравнить.

Это н е имеет почти ничего общего со способностью поднимания некоего веса, условным спортсменом весом в 100 кг. Да и для конкретного парня связь не носит линейного характера, а определяется всем комплексом условий тренировки.

Да извиняемся, чет мы погорячились, надо видимо сидеть на одном месте ровно и не выпендриваться.

Вот Вам Наш ответ в цитатах:

1. "Обидеть художника может каждый"

2. "Хочешь избежать критики - ничего не делай, ничего не говори и будь никем."

ЗЫ. Меня лично, эта тема и г-н Азовмаш, о многом заставили задуматься

[koyh]

Нагрузка на опору измеряется просто =m(V1-V2)/t, к V2 можно прийти через потенциальную энергию – mgh в Вашем примере это 100кг*9,8м/с2*1м= 980Дж пусть 1000(для удобства),тогда mV2/2=50V2=1000, V2=20, V=4,5,теперь F= m(V1-V2)/t, при t=,0,25 (время отталкивания)=1800Н.

Только вот к рассматриваемому вопросу это не имеет отношения. Еще раз повторяю: неверна исходная посылка. Вы же вспоминали в своем споре о биомеханической цепи. Вот и проделайте анализ обоих движений. Не забудьте учесть, где статика, а где динамика. Учтите упругие силы мышц, возникающие в подготовительной фазе отталкивания, и компенсаторные движения в основной фазе. А теперь надо вспомнить физиологию. Рекрутирование двигательных единиц в данном временном диапазоне возрастает пропорционально времени приложения усилий. Нельзя сравнивать мощность быстрых волокон включаемых в работу в прыжке и суммарную мощность волокон, принимающих участие в работе со штангой. . В общем, с тем же успехом можно спросить: за сколько сек. надо бежать 30м, чтобы прыгать на 1м. вверх?

Баловства ради, можете посчитать нагрузку на опору у баскетболиста ростом 2 м (длина бедра и голени для простоты измерения принимайте за 0,5м) и весом 100кг, приседающего со штангой 100кг. Высоту подъема штанги считайте после прохождения «мертвой точки» (угол сгибания в коленном суставе приб. 95-100о).Вот только не знаю как Вам удастся измерить полезное время работы.

Все равно спасибо за тему: не дает застаиваться мозгам.

[SERKAN]

Нагрузка на опору измеряется просто =m(V1-V2)/t, к V2 можно прийти через потенциальную энергию – mgh в Вашем примере это 100кг*9,8м/с2*1м= 980Дж пусть 1000(для удобства),тогда mV2/2=50V2=1000, V2=20, V=4,5,теперь F= m(V1-V2)/t, при t=,0,25 (время отталкивания)=1800Н.

этот расчет через потенциальную энергию тела уже

дал Азовмаш на первой странице.

дайте Вашу оценку цифре 1800Н.

[koyh]

этот расчет через потенциальную энергию тела уже

дал Азовмаш на первой странице.

дайте Вашу оценку цифре 1800Н.

Циферка действительно получается убогая. Возможно дело в неприменимости обычной механики к живому телу + погрешности и произвольные допущения. Лично для меня это не важно. Я по-прежнему настаиваю на отсутствии прямой связи. Следующая посылка может быть такой:

Наращивание абсолютной силы - только сопутствующая программа для скоростно-силового тренинга.

[SERKAN]

Это где я такое утверждаю?

По поводу весовых категорий, я извиняюсь Вас не понял, я думал вы про "силу 1 кг мыщцы", перемудрил... просто Вы так скачете с мысли на мысль, я за Вами не успеваю :P

А на счет "весовых категорий в спорте", смысл, думаю, в том, что бы разделить людей с разными антропометрическими данными.

А что они делают в пределах свой категории? Думаете только технику оттачивают?-

вот тут. А Вы считаете, что штангой технику не отрабатывают? Для Вас видимо

сложно понять (если это так -я снова сдаюсь), что работа над техникой и

является тем, что Вы называете "тренировкой ЦНС". Но, это не тема данного

раздела.

Вы так и не ответили по каким антропометрическим данным (мной не указанных)

делят людей на весовые категории и почему?

Циферка действительно получается убогая. Возможно дело в неприменимости обычной механики к живому телу + погрешности и произвольные допущения.

кстати. к этой цифре можно прийти и через импульс тела(P).

M=100 кг

V(от)=4,5 м/с

T(от)=0,25 с

P=M*V=100*4,5=450 кг*м/с

F=P/T=450/0,25=1800Н

вполне нормальная цифра учитывая "живое тело и произвольные допущения"