Куда делся Ершов?


SergeClause
 Поделиться
https://www.slamdunk.ru/forums/topic/5614287-kuda-delsya-ershov/

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 431
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Опубликовано
В начале карьеры Шак мог только сверху бить...

это не так

он пришел уже прилично обученным и с полукрюком с обыгрышем и даже с неплохим ведением

по-моему он забивал около 3 данков в среднем за игру при результативности за 20

в ла он стал более командныи и развил все навыки плюс научился неплохо видеть площадку

в общем стал играть эффективнее и проще

Опубликовано
Ну как сказать..... для гиганта ростом 216 см может и нет..... а вот для гиганта ростом 220 см - несомненно.... да и какая разница с какого растояния забивает шак, если его по факту нереально остановить было в лучшие годы? спрашивается чего ещё надо? Кстати вот хоть тре=сни а тот же вранеш атаковать со 100% результатом не может..... да ещё и устаёт через минут 5-6 игры......

Кстати, есть мнение (не моё, я это ни как прокоментировать не могу), что Шак был 216 в 16 лет, когджа его последний раз измеряли, а сейчас он перерос 220. Ну это так. Что называеться к разговору.

Опубликовано
В начале карьеры Шак мог только сверху бить...

Когда в ЛАЛ, его научили бить крюки. Сейчас он уже не тот.

А его легко вынес Олайджювон в финале, обладая всеми навыками и нереальной силой. При этом не был перекаченным окорочком.

Просто процент двухочковых для Шака - это забавно. Трехи он не бил))))

А процент за карьеру - 58,1.

У Хакима - 52.8! Но это было и огромное количество средних бросков.

Иногда стоит быть объективными, а не слепо доказывать свою правоту

Посмотри на шака образца 2000-2002 годов..... за этот период он трижды приводил лейкерс к чемпионству..... причём в финалах просто рвал и метал

Ты думаешь он забивая по 38 очков в финалах 2002 года, 19 раз данковал.....??? гы дак и держали его вдвоём почти всегда!!

кстати не только очки

Шакил О'Нил: 34 очка + 10 подборов + 4 передачи + 2 блок-шота + 1 перехват!

Коби Брайант: 25 очков + 8 передач + 6 подборов + 2 перехвата!

Тут ещё поспорил бы, кто более разносторонний игрок шак или коби :D

финал 2002 года, против Нью Джерси

Кстати, есть мнение (не моё, я это ни как прокоментировать не могу), что Шак был 216 в 16 лет, когджа его последний раз измеряли, а сейчас он перерос 220. Ну это так. Что называеться к разговору.
Шакил точно ниже сабониса по росту...... просто когда смотришь матч как то кажется, что наоборот :huh:
Опубликовано
Кстати, есть мнение (не моё, я это ни как прокоментировать не могу), что Шак был 216 в 16 лет, когджа его последний раз измеряли, а сейчас он перерос 220. Ну это так. Что называеться к разговору.

его в лагерях в 92-м меряли - 7.1

без кед

Опубликовано
:D даже не знаю что сказать...... причём здесь ховард ваще?

притом, что

без броска ничего не получится, увы.

Ты хотя бы не забывай что пишешь, или ты решил взять в пример себе азовмаша и до конца отрицать очевидное или просто его не замечать ? ну нет ни у Ховарда ни у Шака броска, однако играют как-то все-таки

Опубликовано
притом, что Ты хотя бы не забывай что пишешь, или ты решил взять в пример себе азовмаша и до конца отрицать очевидное или просто его не замечать ? ну нет ни у Ховарда ни у Шака броска, однако играют как-то все-таки

Я писал про игроков выше 215 см..... как и вся тема про них..... считаю что у шака бросок есть..... писать про игрока который по 40 очей забивал что у него броска нет? спрашивается зачем тогда бросок..... :D

Опубликовано
Я писал про игроков выше 215 см..... как и вся тема про них.....

то есть игрок ниже 215 см без броска может играть, а выше уже нет ? весьма странная логика

считаю что у шака бросок есть..... писать про игрока который по 40 очей забивал что у него броска нет?

а это упорное "считаю" на чем-то основано ? или просто считаю и все тут ? шак половину своих очков набирает данками и штрафными + ОЧЕНЬ приличное кол-во очков это обычные лей-апы. Есть бросок - это к примеру про Яо, про Окура, про Илгаускаса, Сабониса конечно, но не про Шакила точно. Если бросок=данк то ты конечно прав, но по-моему это как-то не совсем правильно

Опубликовано
по-моему он забивал около 3 данков в среднем за игру при результативности за 20

да, очень похоже на правду, сейчас у него примерно такая же статистика, на 18 очков 6 данками 4 штрафными, остальное видимо лей-ап+полукрюк, так по ощущениям больше лей-апов после обыгрыша спиной, либо подбора в нападении, но утверждать не возьмусь конечно =)

Опубликовано
а это упорное "считаю" на чем-то основано ? или просто считаю и все тут ? шак половину своих очков набирает данками и штрафными + ОЧЕНЬ приличное кол-во очков это обычные лей-апы. Есть бросок - это к примеру про Яо, про Окура, про Илгаускаса, Сабониса конечно, но не про Шакила точно. Если бросок=данк то ты конечно прав, но по-моему это как-то не совсем правильно
я ещё раз повторяю я говорил про шака образца пика его карьеры!! щас то ему уже под 40
то есть игрок ниже 215 см без броска может играть, а выше уже нет ? весьма странная логика
ничего странного.... я не говорю что это истина в последней инстанции
по-моему он забивал около 3 данков в среднем за игру при результативности за 20
На пике карьеры у шака была за 30 результативность, а не за 20

и полукрюков много больше чем данков

Опубликовано
я ещё раз повторяю я говорил про шака образца пика его карьеры!! щас то ему уже под 40

а разница в чем ? он когда молодой был прыгал хуже и данковал меньше ? он атаковал НЕ из трехсекундной когда-то или трехи поливал ? или игрока великолепно выполняющего лей-ап можно теперь называть снайпером потому что у него отличный бросок ? Да, этого игрока надо взять в команду, он лей-апы поливает ваще четко, ни в коем случае заслуги Шака не хочу принизить - великолепный игрок, и то что он может вынести мяч к кольцу когда его двое здоровых мужиков месят для кого-то другого это вообще подвигом бы было, ну вот только не бросок это как ни крути

ничего странного.... я не говорю что это истина в последней инстанции

ну логика должна наверное быть какая-то, вроде как бы чем менее игрок габаритный тем тяжелее ему играть без броска, логично ? Однако Ховард играет без броска - но он для тебя не пример потому что на 4 см ниже какой-то планки, может я логику просто не так понимаю ?

Опубликовано
а разница в чем ?
разница хотя бы в том что О нил по сути сам создавал себе возможность для броска..... Ду да может и правда, это называется без броска однако говоря "без броска", я имел ввиду без броска ваще...... Мозгов ведь из под кольца с сопротивлением с хорошим процентом не забьёт, и ситуацию сам себе не создаст..... а шакил создаст.... и ещё партнера на бросок выведет.....
ну логика должна наверное быть какая-то, вроде как бы чем менее игрок габаритный тем тяжелее ему играть без броска, логично ? Однако Ховард играет без броска - но он для тебя не пример потому что на 4 см ниже какой-то планки, может я логику просто не так понимаю
гы дык эту планку же не я придумал :D Баскетболистов ниже 215 см полно...... а вот выше..... не в каждой команде есть; это же не случайно..... причины этого тут и спец и Другие описывали
Опубликовано
Посмотри на шака образца 2000-2002 годов..... за этот период он трижды приводил лейкерс к чемпионству..... причём в финалах просто рвал и метал

Ты думаешь он забивая по 38 очков в финалах 2002 года, 19 раз данковал.....??? гы дак и держали его вдвоём почти всегда!!

кстати не только очки

Тут ещё поспорил бы, кто более разносторонний игрок шак или коби :D

финал 2002 года, против Нью Джерси Шакил точно ниже сабониса по росту...... просто когда смотришь матч как то кажется, что наоборот :huh:

Внимательней почитай, что я написал про Шака в ЛАЛ.

Просто упорно доказываете, что бросок у ШАка есть. А его нет)

Да, много забиваел в то время. Основное - данки, крюки из трех секунд с великолепным процентом. Я не говорю дажде о том, что в то время он был на голову сильнее всех, наверно оптимальный ШАк, то как он одним разворотом на 180 оказывался под кольцом и просто бил сверху со всей командой противника))))))))

Ну извините, технрически молодой Шак обладал супе дриблингом для своего роста, но крюка, полукрюка, обманных движений, не было у него таких, как в 2000. Именно в ЛАЛ он стал гораздо более разносторонним игроком, но броска у него так и не появилось.

Опубликовано
Ду да может и правда, это называется без броска однако говоря "без броска", я имел ввиду без броска ваще....

На этом предлагаю и остановиться ) а то сегодня мне уже Шак приснился, надо заканчивать, а то вдруг Ершова увижу :D

Мозгов ведь из под кольца с сопротивлением с хорошим процентом не забьёт, и ситуацию сам себе не создаст..... а шакил создаст.... и ещё партнера на бросок выведет.....

Ну так Шак этим и велик, что все знают что он будет делать - но никто не может помешать даже вдвоем, просто это опять к броску очень малое отношение имеет )

З.Ы. Мозгов не забьет, и не создаст сейчас конечно, хотя вон вчера с Динамо когда играли нормально полез в проход против Явтокаса даже чуть не забил с фолом ) но это надо уже в другую тему )

Опубликовано

по-моему сокол запутался)

МОжно пойти на сайт нба, увидеть что Шак за ооочень редким исключением атакует только из трехсекундной(к примеру последний матч -все броски) и придумать нам какое-нибудь новое определение "без броска" и "с броском")

Опубликовано
по-моему сокол запутался)

МОжно пойти на сайт нба, увидеть что Шак за ооочень редким исключением атакует только из трехсекундной(к примеру последний матч -все броски) и придумать нам какое-нибудь новое определение "без броска" и "с броском")

Нум и что? есть довольно много игроков которые атакуют только из 3-секундной зоны...... и при этом промахов у них достаточно

я ещё раз повторю что говорил конкретно про игроков свыше 215 см..... что игроков с таким ростом и с броском много что ли? Пусть даже из 3 секундной зоны :D

У яо может и бросок, но он при этом ещё ни разу не играл даже в финале конференции.....

в Явтокаса даже чуть не забил с фолом )
ваще хорошо тимофей боролся, но в том то и дело что чуть было, не
Опубликовано

Итак, тема, названная уважаемым Серж-Клаусом "Куда делся Ершов?" фактически переросла в тему "Почему не реализовался Ершов?"

Ответ, как мы видим, найден.

Современный центровой - это ключевая фигура в баскетболе. Центровой - это лицо команды. Чтобы команда выигрывала она должна иметь атлетичного центрового с весом не менее 130 кг и ростом за 220 см. Центровой не должен заморачиваться бросками издали или со средней дистанции. Задачи центрового - броски из-под кольца, в основном данки, подборы и блокшоты. Средняя статистика должна быть: очки - 20, подборы - 10, блокшоты - 5

Главная беда Ершова - физическая немощь. Трудно представить себе Дениса, держащего под мышкой трепыхающегося Смодиша А ведь удели в свое время тренеры Дениса основное внимание атлетизму, сегодня мы бы

созерцали дуэли Ершова против лучших центровых мира в играх НБА.

mike-bibby-shaquille-oneal.jpg

Опубликовано

Уважаемый Азовмаш, а где Вы это вычитали? Теперь всем остальным центрам убитьцца ап стену????

Смотря какая концепция игры? Абдур-Джаббар просто лох, не обладал он этаким НБА боди, веса не хватало, но вот как-то является лидером по результативности, помимо всего прочего.

Как-то уж больно узко смотрите. Может и ошибаюсь, но складывается ощущение, что концепция подбивается под Ваше мнение личное, а не рассмотрением реальных кандидатов.

В теме немного, но даже я утомился пытаться что-то понять в суждениях Сокола и Азовмаша...

Опубликовано
Современный центровой - это ключевая фигура в баскетболе. Центровой - это лицо команды. Чтобы команда выигрывала она должна иметь атлетичного центрового с весом не менее 130 кг и ростом за 220 см. Центровой не должен заморачиваться бросками издали или со средней дистанции. Задачи центрового - броски из-под кольца, в основном данки, подборы и блокшоты. Средняя статистика должна быть: очки - 20, подборы - 10, блокшоты - 5

Черт побери, и как же это сан-антонио и бостон выигрывали, где самые высокие игроки дохлые малыши данкан и гарнетт, к тому же вовсю мечущие средние броски)

Опубликовано

А потому что у них нет достойных оппонентов с ростом за 220 см.

Вот кто-то рассуждал насчет Шона Брэдли. Ну и куда он годный?

gallery9.jpg

посмотри на его квадрицепсы. Да он с грифом от штанги не присядет и 10-ти раз. Ты где-нибудь видел с такими ногами конькобежцев, спринтеров, бобслеистов, регбистов или тех же фигуристов? Так почему в баскетболе игроки, призванные доминировать под кольцом, имеют такие куриные ноги? А все потому, что они не работают над собой и просто экплуатируют свой рост.

А раскачай в свои годы Брэдли, и мы б видели только его на экранах. Всяким там данканам и гарнетам нечего б было ловить, да и Шаку пришлось бы туго.

Кстати, для сравнения. Взгляни на ноги защитника. Ну и кто, как думаешь выиграет дуэль? То-то же.

Опубликовано

АзовМаш, к Вашему сведению, у баскетболистов должны быть сухие ноги. Сильные, взрывные, но сухие. А не как у бейсболистов или хоккеистов)

Опубликовано
А раскачай в свои годы Брэдли, и мы б видели только его на экранах. Всяким там данканам и гарнетам нечего б было ловить, да и Шаку пришлось бы туго.

а почему не раскачали?

Опубликовано
а почему не раскачали?

Дурацкий вопрос.

Потому что Азовмаша рядом не было. Уж он бы показал, как с центровыми надо работать!

Опубликовано
АзовМаш, к Вашему сведению, у баскетболистов должны быть сухие ноги. Сильные, взрывные, но сухие. А не как у бейсболистов или хоккеистов)

Полагаю, что баскетболист вообще должен быть "сухим". Те же Джеймс и Шак хотя производят впечатление "жирноватых" при ближайшем рассмотрении таковыми не оказываются. Брайант и Кириленко со стороны вообще как два Кащея Бессмертных. А вблизи посмотришь - сплошная мышца. Не представляю себе эдакого "прыгающего" пузанчика на сухих ногах и с отвислым животиком.

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
 Поделиться
https://www.slamdunk.ru/forums/topic/5614287-kuda-delsya-ershov/
  •  (0 пользователей онлайн):

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу