lemonoff Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 это не тот это добрый брат-близнецпродолжай поиски посмотри под кроватью
lemonoff Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 В начале карьеры Шак мог только сверху бить...это не так он пришел уже прилично обученным и с полукрюком с обыгрышем и даже с неплохим ведением по-моему он забивал около 3 данков в среднем за игру при результативности за 20 в ла он стал более командныи и развил все навыки плюс научился неплохо видеть площадку в общем стал играть эффективнее и проще
Спец Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 Ну как сказать..... для гиганта ростом 216 см может и нет..... а вот для гиганта ростом 220 см - несомненно.... да и какая разница с какого растояния забивает шак, если его по факту нереально остановить было в лучшие годы? спрашивается чего ещё надо? Кстати вот хоть тре=сни а тот же вранеш атаковать со 100% результатом не может..... да ещё и устаёт через минут 5-6 игры......Кстати, есть мнение (не моё, я это ни как прокоментировать не могу), что Шак был 216 в 16 лет, когджа его последний раз измеряли, а сейчас он перерос 220. Ну это так. Что называеться к разговору.
сокол7380 Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 В начале карьеры Шак мог только сверху бить...Когда в ЛАЛ, его научили бить крюки. Сейчас он уже не тот. А его легко вынес Олайджювон в финале, обладая всеми навыками и нереальной силой. При этом не был перекаченным окорочком. Просто процент двухочковых для Шака - это забавно. Трехи он не бил)))) А процент за карьеру - 58,1. У Хакима - 52.8! Но это было и огромное количество средних бросков. Иногда стоит быть объективными, а не слепо доказывать свою правоту Посмотри на шака образца 2000-2002 годов..... за этот период он трижды приводил лейкерс к чемпионству..... причём в финалах просто рвал и металТы думаешь он забивая по 38 очков в финалах 2002 года, 19 раз данковал.....??? гы дак и держали его вдвоём почти всегда!! кстати не только очки Шакил О'Нил: 34 очка + 10 подборов + 4 передачи + 2 блок-шота + 1 перехват! Коби Брайант: 25 очков + 8 передач + 6 подборов + 2 перехвата! Тут ещё поспорил бы, кто более разносторонний игрок шак или коби финал 2002 года, против Нью Джерси Кстати, есть мнение (не моё, я это ни как прокоментировать не могу), что Шак был 216 в 16 лет, когджа его последний раз измеряли, а сейчас он перерос 220. Ну это так. Что называеться к разговору. Шакил точно ниже сабониса по росту...... просто когда смотришь матч как то кажется, что наоборот
lemonoff Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 Кстати, есть мнение (не моё, я это ни как прокоментировать не могу), что Шак был 216 в 16 лет, когджа его последний раз измеряли, а сейчас он перерос 220. Ну это так. Что называеться к разговору.его в лагерях в 92-м меряли - 7.1 без кед
pars3k Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 даже не знаю что сказать...... причём здесь ховард ваще? притом, что без броска ничего не получится, увы. Ты хотя бы не забывай что пишешь, или ты решил взять в пример себе азовмаша и до конца отрицать очевидное или просто его не замечать ? ну нет ни у Ховарда ни у Шака броска, однако играют как-то все-таки
сокол7380 Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 притом, что Ты хотя бы не забывай что пишешь, или ты решил взять в пример себе азовмаша и до конца отрицать очевидное или просто его не замечать ? ну нет ни у Ховарда ни у Шака броска, однако играют как-то все-таки Я писал про игроков выше 215 см..... как и вся тема про них..... считаю что у шака бросок есть..... писать про игрока который по 40 очей забивал что у него броска нет? спрашивается зачем тогда бросок.....
pars3k Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 Я писал про игроков выше 215 см..... как и вся тема про них.....то есть игрок ниже 215 см без броска может играть, а выше уже нет ? весьма странная логикасчитаю что у шака бросок есть..... писать про игрока который по 40 очей забивал что у него броска нет?а это упорное "считаю" на чем-то основано ? или просто считаю и все тут ? шак половину своих очков набирает данками и штрафными + ОЧЕНЬ приличное кол-во очков это обычные лей-апы. Есть бросок - это к примеру про Яо, про Окура, про Илгаускаса, Сабониса конечно, но не про Шакила точно. Если бросок=данк то ты конечно прав, но по-моему это как-то не совсем правильно
pars3k Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 по-моему он забивал около 3 данков в среднем за игру при результативности за 20да, очень похоже на правду, сейчас у него примерно такая же статистика, на 18 очков 6 данками 4 штрафными, остальное видимо лей-ап+полукрюк, так по ощущениям больше лей-апов после обыгрыша спиной, либо подбора в нападении, но утверждать не возьмусь конечно =)
сокол7380 Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 а это упорное "считаю" на чем-то основано ? или просто считаю и все тут ? шак половину своих очков набирает данками и штрафными + ОЧЕНЬ приличное кол-во очков это обычные лей-апы. Есть бросок - это к примеру про Яо, про Окура, про Илгаускаса, Сабониса конечно, но не про Шакила точно. Если бросок=данк то ты конечно прав, но по-моему это как-то не совсем правильно я ещё раз повторяю я говорил про шака образца пика его карьеры!! щас то ему уже под 40то есть игрок ниже 215 см без броска может играть, а выше уже нет ? весьма странная логика ничего странного.... я не говорю что это истина в последней инстанциипо-моему он забивал около 3 данков в среднем за игру при результативности за 20 На пике карьеры у шака была за 30 результативность, а не за 20и полукрюков много больше чем данков
pars3k Опубликовано 10 марта, 2009 Опубликовано 10 марта, 2009 я ещё раз повторяю я говорил про шака образца пика его карьеры!! щас то ему уже под 40а разница в чем ? он когда молодой был прыгал хуже и данковал меньше ? он атаковал НЕ из трехсекундной когда-то или трехи поливал ? или игрока великолепно выполняющего лей-ап можно теперь называть снайпером потому что у него отличный бросок ? Да, этого игрока надо взять в команду, он лей-апы поливает ваще четко, ни в коем случае заслуги Шака не хочу принизить - великолепный игрок, и то что он может вынести мяч к кольцу когда его двое здоровых мужиков месят для кого-то другого это вообще подвигом бы было, ну вот только не бросок это как ни крутиничего странного.... я не говорю что это истина в последней инстанциину логика должна наверное быть какая-то, вроде как бы чем менее игрок габаритный тем тяжелее ему играть без броска, логично ? Однако Ховард играет без броска - но он для тебя не пример потому что на 4 см ниже какой-то планки, может я логику просто не так понимаю ?
сокол7380 Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 а разница в чем ? разница хотя бы в том что О нил по сути сам создавал себе возможность для броска..... Ду да может и правда, это называется без броска однако говоря "без броска", я имел ввиду без броска ваще...... Мозгов ведь из под кольца с сопротивлением с хорошим процентом не забьёт, и ситуацию сам себе не создаст..... а шакил создаст.... и ещё партнера на бросок выведет..... ну логика должна наверное быть какая-то, вроде как бы чем менее игрок габаритный тем тяжелее ему играть без броска, логично ? Однако Ховард играет без броска - но он для тебя не пример потому что на 4 см ниже какой-то планки, может я логику просто не так понимаю гы дык эту планку же не я придумал Баскетболистов ниже 215 см полно...... а вот выше..... не в каждой команде есть; это же не случайно..... причины этого тут и спец и Другие описывали
АГУ Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 Посмотри на шака образца 2000-2002 годов..... за этот период он трижды приводил лейкерс к чемпионству..... причём в финалах просто рвал и металТы думаешь он забивая по 38 очков в финалах 2002 года, 19 раз данковал.....??? гы дак и держали его вдвоём почти всегда!! кстати не только очки Тут ещё поспорил бы, кто более разносторонний игрок шак или коби финал 2002 года, против Нью Джерси Шакил точно ниже сабониса по росту...... просто когда смотришь матч как то кажется, что наоборот Внимательней почитай, что я написал про Шака в ЛАЛ. Просто упорно доказываете, что бросок у ШАка есть. А его нет) Да, много забиваел в то время. Основное - данки, крюки из трех секунд с великолепным процентом. Я не говорю дажде о том, что в то время он был на голову сильнее всех, наверно оптимальный ШАк, то как он одним разворотом на 180 оказывался под кольцом и просто бил сверху со всей командой противника)))))))) Ну извините, технрически молодой Шак обладал супе дриблингом для своего роста, но крюка, полукрюка, обманных движений, не было у него таких, как в 2000. Именно в ЛАЛ он стал гораздо более разносторонним игроком, но броска у него так и не появилось.
pars3k Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 Ду да может и правда, это называется без броска однако говоря "без броска", я имел ввиду без броска ваще.... На этом предлагаю и остановиться ) а то сегодня мне уже Шак приснился, надо заканчивать, а то вдруг Ершова увижу Мозгов ведь из под кольца с сопротивлением с хорошим процентом не забьёт, и ситуацию сам себе не создаст..... а шакил создаст.... и ещё партнера на бросок выведет..... Ну так Шак этим и велик, что все знают что он будет делать - но никто не может помешать даже вдвоем, просто это опять к броску очень малое отношение имеет ) З.Ы. Мозгов не забьет, и не создаст сейчас конечно, хотя вон вчера с Динамо когда играли нормально полез в проход против Явтокаса даже чуть не забил с фолом ) но это надо уже в другую тему )
JuMpeR Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 по-моему сокол запутался)МОжно пойти на сайт нба, увидеть что Шак за ооочень редким исключением атакует только из трехсекундной(к примеру последний матч -все броски) и придумать нам какое-нибудь новое определение "без броска" и "с броском")
сокол7380 Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 по-моему сокол запутался)МОжно пойти на сайт нба, увидеть что Шак за ооочень редким исключением атакует только из трехсекундной(к примеру последний матч -все броски) и придумать нам какое-нибудь новое определение "без броска" и "с броском") Нум и что? есть довольно много игроков которые атакуют только из 3-секундной зоны...... и при этом промахов у них достаточноя ещё раз повторю что говорил конкретно про игроков свыше 215 см..... что игроков с таким ростом и с броском много что ли? Пусть даже из 3 секундной зоны У яо может и бросок, но он при этом ещё ни разу не играл даже в финале конференции..... в Явтокаса даже чуть не забил с фолом ) ваще хорошо тимофей боролся, но в том то и дело что чуть было, не
Азовмаш Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 Итак, тема, названная уважаемым Серж-Клаусом "Куда делся Ершов?" фактически переросла в тему "Почему не реализовался Ершов?" Ответ, как мы видим, найден. Современный центровой - это ключевая фигура в баскетболе. Центровой - это лицо команды. Чтобы команда выигрывала она должна иметь атлетичного центрового с весом не менее 130 кг и ростом за 220 см. Центровой не должен заморачиваться бросками издали или со средней дистанции. Задачи центрового - броски из-под кольца, в основном данки, подборы и блокшоты. Средняя статистика должна быть: очки - 20, подборы - 10, блокшоты - 5 Главная беда Ершова - физическая немощь. Трудно представить себе Дениса, держащего под мышкой трепыхающегося Смодиша А ведь удели в свое время тренеры Дениса основное внимание атлетизму, сегодня мы бы созерцали дуэли Ершова против лучших центровых мира в играх НБА.
АГУ Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 Уважаемый Азовмаш, а где Вы это вычитали? Теперь всем остальным центрам убитьцца ап стену????Смотря какая концепция игры? Абдур-Джаббар просто лох, не обладал он этаким НБА боди, веса не хватало, но вот как-то является лидером по результативности, помимо всего прочего.Как-то уж больно узко смотрите. Может и ошибаюсь, но складывается ощущение, что концепция подбивается под Ваше мнение личное, а не рассмотрением реальных кандидатов.В теме немного, но даже я утомился пытаться что-то понять в суждениях Сокола и Азовмаша...
JuMpeR Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 Современный центровой - это ключевая фигура в баскетболе. Центровой - это лицо команды. Чтобы команда выигрывала она должна иметь атлетичного центрового с весом не менее 130 кг и ростом за 220 см. Центровой не должен заморачиваться бросками издали или со средней дистанции. Задачи центрового - броски из-под кольца, в основном данки, подборы и блокшоты. Средняя статистика должна быть: очки - 20, подборы - 10, блокшоты - 5Черт побери, и как же это сан-антонио и бостон выигрывали, где самые высокие игроки дохлые малыши данкан и гарнетт, к тому же вовсю мечущие средние броски)
Азовмаш Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 А потому что у них нет достойных оппонентов с ростом за 220 см. Вот кто-то рассуждал насчет Шона Брэдли. Ну и куда он годный? посмотри на его квадрицепсы. Да он с грифом от штанги не присядет и 10-ти раз. Ты где-нибудь видел с такими ногами конькобежцев, спринтеров, бобслеистов, регбистов или тех же фигуристов? Так почему в баскетболе игроки, призванные доминировать под кольцом, имеют такие куриные ноги? А все потому, что они не работают над собой и просто экплуатируют свой рост. А раскачай в свои годы Брэдли, и мы б видели только его на экранах. Всяким там данканам и гарнетам нечего б было ловить, да и Шаку пришлось бы туго. Кстати, для сравнения. Взгляни на ноги защитника. Ну и кто, как думаешь выиграет дуэль? То-то же.
АГУ Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 АзовМаш, к Вашему сведению, у баскетболистов должны быть сухие ноги. Сильные, взрывные, но сухие. А не как у бейсболистов или хоккеистов)
lemonoff Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 А раскачай в свои годы Брэдли, и мы б видели только его на экранах. Всяким там данканам и гарнетам нечего б было ловить, да и Шаку пришлось бы туго.а почему не раскачали?
pars3k Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 а почему не раскачали?не думал что придется такое писать, но +1 ))
JuMpeR Опубликовано 11 марта, 2009 Опубликовано 11 марта, 2009 а почему не раскачали?Дурацкий вопрос.Потому что Азовмаша рядом не было. Уж он бы показал, как с центровыми надо работать!
SergeClause Опубликовано 11 марта, 2009 Автор Опубликовано 11 марта, 2009 АзовМаш, к Вашему сведению, у баскетболистов должны быть сухие ноги. Сильные, взрывные, но сухие. А не как у бейсболистов или хоккеистов)Полагаю, что баскетболист вообще должен быть "сухим". Те же Джеймс и Шак хотя производят впечатление "жирноватых" при ближайшем рассмотрении таковыми не оказываются. Брайант и Кириленко со стороны вообще как два Кащея Бессмертных. А вблизи посмотришь - сплошная мышца. Не представляю себе эдакого "прыгающего" пузанчика на сухих ногах и с отвислым животиком.
Рекомендуемые сообщения