Машины и водители

[BUGAY]

Известный правозащитник отвечает на вопросы пользователей сайта, связанных со спорными ситуациями при участии ГАИ.

Я остановился на островке безопасности. Подъехал патруль ГАИ и начал «угрожать» составлением протокола - мол, стоять здесь нельзя. Но в ПДД нет прямого запрета на остановку и стоянку на островках безопасности. Можно ли наказать водителя в данной ситуации?

Комментарий Владимира Караваева:

Можно! Правила дорожного движения дают исключительный перечень мест, в которых запрещена остановка. Действительно, прямого запрета на стоянку на островках безопасности в ПДД нет. Но, в своём вопросе водитель применил неверную терминологию. Такие «островки» существуют лишь на регулируемых пешеходных переходах, и рассчитаны на ситуацию, при которой пешеход не успевает покинуть проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Остановка на пешеходных переходах запрещена.

Скорее всего, речь идёт о направляющих островках, которые располагаются в местах разделения, разветвления или слияния транспортных потоков.

Место разветвления дорог на одном уровне является перекрёстком. Остановка здесь тоже запрещена. А вот места разделения транспортных потоков могут находиться и вне перекрёстков. Скорее всего, именно об этой ситуации спрашивает водитель.

В ПДД нет прямого запрета на остановку на направляющем островке. И наказать водителя за нарушение правил остановки или стоянки инспектор ГАИ не сможет.

Зато он сможет выписать вполне законный штраф за нарушение требований дорожной разметки. Всё дело в том, что в нормативных документах чётко сказано, что направляющие островки обозначаются наклонными линиями и сплошной 1.1. А, как известно, такая линия обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

Так что, не только стоять, но даже заезжать на направляющие островки нельзя!

[Maksik]

такое еще нашел

 

Говоря про место для остановки, то вы можете продолжить путь до безопасного места, чтобы выполнить остановку по требованию инспектора. Это расстояние может быть различным. Если этого не сделать, то нерадивый гаишник обязательно выпишет штраф за неправильную парковку, а его претензии «почему вы отъехали так далеко» или «вы не остановились по моему требованию» объясняйте очень просто «там нельзя было останавливаться, согласно ПДД».

 п. 66*. Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления…

[BUGAY]

такое еще нашел

в точку

поэтому проехать на такой островок требование НЕПРАВОМЕРНОЕ

а мы так и будем терпилами..пока я стоял еще кучу машин остановили и все как бараны повинуются....

Изменено 3 апреля, 2015 пользователем BUGAY

[Shel]

даже не копаясь в правилах чисто логически

инспектор который стоит на перекрестке или дороге и своими жестами регулирует движение транспортных потоков... 

из ПДД

 

 "Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

по какому критерию остановившего тебя инспектора нельзя отнести к регулировщику?

[Shel]

тут вот ещё на эту тему нашёл.

Чел вопрос задаёт:

 

Уважаемые господа!
Постановлением Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67 в ПДД установлена новая формулировка понятия "Регулировщик", согласно которой "Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку."
Нельзя ли пояснить, что имеется в виду под "отличителным знаком и экипировкой"? Означает ли данная формулировка, что человек в форме сотрудника МВД не имеющий "отличительного знака и экипировки" не обладает правом остановки ТС?
 

и отвечают ему:

 

По существу Вы правы: в результате многократной правки и отсутствия единого подхода, - сам текст ПДД оказался неадекватен разумному толкованию того, что в нем написано. (Бредово звучит, не так ли?)
Относительно Вашего вопроса, и возможного толкования ответа на него.
Во-первых, чтобы было понятно, на какой вопрос ищется ответ, переформулирую собственно сам вопрос в виде:
Поскольку жест рукой, указывающей на транспортное средство, приведен в разделе ПДД, посвященном сигналам регулировщика, то следует ли считать, что инспектор, который не уполномочен быть регулировщиком, не имеет права останавливать отдельное ТС?
Как в этом случае понять, является ли данный конкретный милиционер регулировщиком? Ведь любой произвольный милиционер, всегда имеет на себе либо форму, либо экипировку и отличительный знак, т.е. всегда имеет внешние признаки, перечисленные в определении понятия “регулировщик”.
Следует ли из этого, что любого милиционера следует воспринимать как регулировщика, и потому, - автоматически обладающего правом останавливать отдельное ТС жестом руки?
Общепринятое отношение к вопросу:
- “Останавливать ТС имеет право любой милиционер с жезлом (ИДПС), а также любой регулировщик”.
Ваше возражение:
- “Из прочтения правил следует, что останавливать ТС имеет право регулировщик, и только регулировщик. А не любой ИДПС. Хотя чисто внешне любой ИДПС в форме идентифицируется как регулировщик (согласно определению).
Почему только регулировщик? Да потому, что пункт о праве остановки транспортного средства находится в главе, посвященной сигналам регулировщика, к которым относится, в частности, и жест рукой об остановке отдельного транспортного средства (п.6.11). И еще потому, что право остановки транспортного средства напрямую оговорено в ПДД только для регулировщика (п.2.4)”.
Моя позиция:
- “Останавливать отдельное, выделенное из потока, транспортное средство имеет право только милиционер в форме и с жезлом, - но не любой регулировщик, и только жестом, предусмотренным в п.6.11. При этом следует иметь в виду, что регулировщик - это лицо, уполномоченное на
регулирование
дорожного движения (под
регулированием
здесь следует понимать управление транспортными потоками при помощи сигналов, установленных правилами)”.
Объясню свою позицию подробнее.
1.
Во-первых, можно предположить, что п.6.11. вставлен в Гл.6 ПДД не потому, что эта глава касается светофоров и регулировщиков, а потому, что в этой главе собраны, в частности, все положения о жестах. Косвенное подтверждение тому, - упоминание о громкоговорящем устройстве, которое к исключительной компетенции регулировщиков отнести никак нельзя.
2.
Во-вторых, в пункте 6.11. приведено только описание жеста, при помощи которого подается требование об остановке ТС. Но этот пункт не оговаривает круг лиц, которые пользуются правом подавать подобные жесты. В отличие, например, от п.6.10, в котором прямо написано: “сигналы регулировщика имеют следующие значения ...”. И, надо думать, этим пунктом перечень сигналов регулировщика и ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ.
Это означает, что, вообще говоря, регулировщик не имеет права подавать сигнал об остановке отдельного транспортного средства при помощи жеста руки, направленной на это транспортное средство, поскольку в перечне п.6.10 такого сигнала нет.
(В противном случае получалось бы, что любой дорожный рабочий в спецовке, либо бритоголовый в джинсах и кожанке, у которого имеется жезл и нарукавная повязка, - имеют право остановить ваше транспортное средство только потому, что они соответствуют внешним признакам регулировщика, и вы обязаны подчиниться их требованию остановиться.
Более того, в противном случае получалось бы, что если вы спросите, как такой регулировщик подтвердит свои полномочия, то он вам может ответить, что наделен таковыми полномочиями на основании устного приказа милицейского начальника. И действительно, поскольку порядок уполномачивания остался неопределенным, то вряд ли можно что-то возразить на такой ответ.)
3.
Лицо, которое наделено правом останавливать обособленное, т.е. выделенное из потока, ТС - это только милиционер. По внешнему виду - это человек в милицейской форме. И только он.
Почему? Потому что только этим лицам законом предоставлено право инициировать производство дел о нарушениях в сфере дорожного движения (относительно подведомственности дел об АПН - можно посмотреть ст.203 КоАП). Поэтому человек, который вас остановил, обязан подтвердить свою принадлежность к указанному ведомству (МВД), предъявив свое служебное удостоверение, если вы, конечно, заявите об этом.
По поводу служебного удостоверения, которое должно быть предъявлено по требованию водителя, сказано также в п.2.4. ПДД. … Но! В той редакции, как этот пункт изложен сейчас, - это сплошной бред. Похоже тот, кто его писал, сам не понимает, о чем он говорит (несколько ниже этому вопросу посвящен еще п.5 и п.6).
4.
По совместительству, остановивший вас регулировщик (т.е. тот, кто наделен полномочиями по регулированию дорожного движения), может оказаться еще и милиционером. И в этом случае утверждение, что он, как регулировщик, не имел права вас останавливать, - не сработает, поскольку он имеет право это делать, как милиционер.
Поэтому любой регулировщик в милицейской форме потенциально должен рассматриваться еще и как лицо, наделенное правом применять меры административного воздействия, и, следовательно, - подавать указующий жест рукой в качестве требования об остановке.
5.
Далее.
Лица, не являющиеся сотрудниками милиции, но подпадающие под определение регулировщика, несут на себе исключительно функцию регулирования дорожного движения. Т.е. они могут останавливать поток транспортных средств одного направления, и пропустить поток другого направления (в местах, где имеется перекресток, ж.д. переезд, пешеходный переход), либо прервать движение потока в связи с цикличностью пропускной способности транспортного сооружения (переправа, разводной мост, сужение дороги до одной полосы на участке с двусторонним движением) и т.п. Но в любом случае, понятие “
регулирование
” касается совокупности транспортных средств, а не одного единственного транспортного средства (кроме, конечно, случая, когда транспортные потоки состоят из одного единственного ТС).
Это означает, что останавливать ваше транспортное средство регулировщик имеет право только в порядке остановки всего транспортного потока, т.е. при помощи сигнала жезлом вверх, сигнала жезлом поперек потока и собственной спиной. Но никак не жестом руки, направленной на транспортное средство.
(По ходу дела замечу, что подавать сигнал об остановке конкретного ТС при помощи световозвращающего диска обычный сотрудник милиции, если он не занимается регулированием движения, - права не имеет. Почему, - нетрудно сообразить).
6.
Если теперь вспомнить про п.2.4., в котором “
право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам ...
”, то об этом следует сказать следующее. Прочтение этого пункта допускает двоякое толкование. Но в любом случае, следует жестко настаивать на том, что в п.2.4. использовано множественное число транспортных средств, т.е. речь идет о праве остановки транспортных средств в составе общего потока (т.е. в том порядке, который описан абзацем выше).
Если же этот пункт читать вне совокупности всех разбросанных по разным разделам ПДД положений о регулировщике, то может сложиться впечатление, что любой регулировщик (в том числе и не милицейский работник) наделен правом остановки одного, отдельно взятого, транспортного средства (выделенного из общего потока).
7.
Определение понятия “
регулировщик
”, которое существовало ранее, подразумевало, что регулировщик должен иметь соответствующее удостоверение и экипировку (форму или отличительный знак - нарукавную повязку, жезл, диск с красным сигналом либо световозвращателем, красный фонарь или флажок).
То определение, которое действует сейчас, предполагает, что лицо, которому предоставлены права регулировщика, всего лишь должно быть в форменной одежде (причем, не конкретизируется, что эта форма должна быть, например, милицейской), или иметь отличительный знак (нарукавную повязку, красный фонарь, флажок, жезл, световозвращающий диск и т.п.) и экипировку (жезл, световозвращающий диск, каску, дубинку, пуленепробиваемый жилет и т.п.).
То, что понятия “
отличительный знак
” и “
экипировка
” в новом определении стали пересекаться, - это не самое плохое.
Самое плохое - это то, что порядок, на основании которого лицо может быть наделено полномочиями по регулированию дорожного движения, - не определен. Формулировка “
в установленном порядке
” - позволяет подвести под нее любую нормативную базу. Например, можно, в случае необходимости, подтвердить эти полномочия приказом, оформив его задним числом.
 

 

кароче как обычно. при желании, в любую сторону можно трактовать.

[BUGAY]

Согласен можно трактовать и так и сяк

[Shel]

такое еще нашел

не до конца процитировал

 

п.66 Места запрещения остановки ТС

Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения.

 

т.е. этот пункт приказа, в принципе, не запрещает инспектору остановку в неположенном месте.

да и это приказ МВД, он для сотрудников МВД. ты его и знать не обязан. ты должен подчиниться указаниям инспектора согласно ПДД, а если считаешь, что инспектор не прав, то потом можешь заявить на него, что он нарушает свои инструкции.

[BUGAY]

так я писал об этом уже...у него не были вкл проблесковые маячки...а а значит он не то что не мог меня там остановить но и сам там стоять не мог по пдд

[BUGAY]

потом я это приказ знать не то что не должен он на меня не распространяется

на меня распространяются пдд

верно

я п.п. не помню но в пдд вроде как сказано что я обязан остановиться по требованию инспектора гибдд но при этом ТАК ЧТОБЫ НЕ МЕШАТЬ ДР УЧАСТНИКОМ ТРАНСПОРТНОГО ДВИЖЕНИЯ И НЕ НАРУШАЯ ПДД

[Shel]

так я писал об этом уже...у него не были вкл проблесковые маячки...а а значит он не то что не мог меня там остановить но и сам там стоять не мог по пдд

так там через запятую про другие средства. т.е. либо автомобиль с проблесковыми маяками, либо какие-то другие стредства, под которые, что угодно можно подвести, как я понимаю.

 

потом я это приказ знать не то что не должен он на меня не распространяется

на меня распространяются пдд

верно

я п.п. не помню но в пдд вроде как сказано что я обязан остановиться по требованию инспектора гибдд но при этом ТАК ЧТОБЫ НЕ МЕШАТЬ ДР УЧАСТНИКОМ ТРАНСПОРТНОГО ДВИЖЕНИЯ И НЕ НАРУШАЯ ПДД

ну, как я понял, ты так и сделал. а потом тебе сказали встать на островок. и ты должен был подчиниться, т. к. инспектор должен оценивать обстановку, и ему виднее, где тебе безопасней остановиться. и по ПДД как раз и есть приоритет указаний регулировщика (а по правилам формально под определение регулировщика подходит люьой сотрудник ДПС) , над разметкой и светофором.

[BUGAY]

сотрудники ДПС должны останавливать автомобиль в таких местах, где остановка не запрещена ПДД (согласно изменениям административного регламента МВД РФ, вступивших в силу 4 ноября 2012 года, остановить могут в любом месте – в этом случае, если инспектор остановил автомобиль в неположенном для остановки месте, водитель вправе указать на это инспектору и, проехав далее, остановиться там, где остановка разрешена Правилами).

[(.)(.)]

Какие права? Не открыть багажник? У тебя там труп был что ли? Вместо того, чтобы открыть и разойтись, начинаются комедии. Банальная упертость и выпендреж.

 

А еще можно например невыпендриваться и неупираться, когда тебя останавливают без причины вне стационарного поста и давать документы на проверку... А потом полчаса доказывать, что ты не пил, не курил и вообще прилично себя вел.

[BUGAY]

А еще можно например невыпендриваться и неупираться, когда тебя останавливают без причины вне стационарного поста и давать документы на проверку... А потом полчаса доказывать, что ты не пил, не курил и вообще прилично себя вел.

а еще можно жопу инспектору гибдд подставить

[(.)(.)]

а еще можно жопу инспектору гибдд подставить

 

нет

[<")))><]

Да вы принципиальные парни, я посмотрю!

[(.)(.)]

 

 

Как передает ТАСС, по словам Андерссона, исходя из нынешнего курса валют Lada Vesta будет стоить 500-550 тысяч рублей.

 

Отечественный автопром такой отечественный.

[Maksik]

Да вы принципиальные парни, я посмотрю!

у тебя корки. Тебе не понять

Отечественный автопром такой отечественный.

Тольятинское болото не переваривает европейского менеджмента

[BUGAY]

нет

то о чем ты пишешь так и есть

Да вы принципиальные парни, я посмотрю!

тут дело не в принципиальности а в законности или незаконности

[<")))><]

 

 

у тебя корки. Тебе не понять

Забавный ты, когда так думаешь.

Эту корку лучше вообще выкинуть и никому не показывать, если что.

Ибо во-первых ты заплатишь штраф, максимум лешишься прав на какое-то время, а я лешусь работы - это раз.

А если и не лешусь, то получу выговор за любую административку, хоть поворот не показал. И попаду на все премии за год (благо их щас не платят уже).

Никто никого не отпускает давно, ибо у гаи палки по сотрудникам, к тому же на постой с ними едет осб, которые ремням будут рады, чтобы палку закрыть себе. В итоге в Ростове, по крайней мере, пристегнутыми, со светом и трезвыми ездиют только сотрудники.

[<")))><]

то о чем ты пишешь так и есть

тут дело не в принципиальности а в законности или незаконности

Да вы тут законные парни, я посмотрю!

Смысл в чем - заебать сотрудника дпс - оно можно.

Но смысл, если ты в норме - я хз, может от надувания щек и тыканья в законы и есть какой смысл, как с одной стороны, так и с другой - но все это похоже на мышиную возню.

[<")))><]

P.s. Меня, мою машину когда ударили в последний раз, когда я был на работе, а она была припаркована по всем правилам, да только все равно нашелся тюлень, который въехал - так меня затаскали по всем комиссиям и проверкам и в обзоре я прозвучал и вообще стал негодяем. За то, что приехал на работу на своем авто и в него въехал тип, в которого въехал упорок.

Так что не надо ля-ля, умник.

Изменено 3 апреля, 2015 пользователем <")))><

[BUGAY]

Забавный ты, когда так думаешь.

Эту корку лучше вообще выкинуть и никому не показывать, если что.

Ибо во-первых ты заплатишь штраф, максимум лешишься прав на какое-то время, а я лешусь работы - это раз.

А если и не лешусь, то получу выговор за любую административку, хоть поворот не показал. И попаду на все премии за год (благо их щас не платят уже).

Никто никого не отпускает давно, ибо у гаи палки по сотрудникам, к тому же на постой с ними едет осб, которые ремням будут рады, чтобы палку закрыть себе. В итоге в Ростове, по крайней мере, пристегнутыми, со светом и трезвыми ездиют только сотрудники.

так ты сотрудник или я что-то не понял не так

[BUGAY]

Да вы тут законные парни, я посмотрю!

Смысл в чем - за[мат] сотрудника дпс - оно можно.

Но смысл, если ты в норме - я хз, может от надувания щек и тыканья в законы и есть какой смысл, как с одной стороны, так и с другой - но все это похоже на мышиную возню.

ты так это сказал...такое ощущение что этого надо стыдиться...

за мат можно всех не только сотрудника это так к слову

я за др не скажу...но может быть я и не был бы законным парнем как ты говоришь если бы у нас оборотней в погонах было хотя бы раза в два меньше и сами сотрудники гибдд соблюдали и правила и законы...а то если у него фуражка и корочка он пуп земли что ль?

я если нарушаю (при чем нарочно пдд не нарушал никогда и ни разу)...то тут базара нет...я всегда соглашаюсь...я даже не протокол прошу а сразу постановление...

но если я не виноват с какого перепуга меня надо нагибать то

сеня испектор мне приказал пересечь сплошную я повиновался...завтра скажет на красный проехать...мне тоже повиноваться?

Изменено 3 апреля, 2015 пользователем BUGAY

[BUGAY]

P.s. Меня, мою машину когда ударили в последний раз, когда я был на работе, а она была припаркована по всем правилам, да только все равно нашелся тюлень, который въехал - так меня затаскали по всем комиссиям и проверкам и в обзоре я прозвучал и вообще стал негодяем. За то, что приехал на работу на своем авто и в него въехал тип, в которого въехал упорок.

Так что не надо ля-ля, умник.

ну так что в этом хорошего то...

и второй вопрос а при чем тут др нормальные водители

или вы так привыкли жить...

вас сеня один тюлень нагнул а вы завтра злобу на мне сорвете..хотя я не при делах...так выходит?

[<")))><]

 

 

так ты сотрудник или я что-то не понял не так

Я работаю в системе МВД, в инф центре, т.е. там, где стоят все сервера и хранят базы на всех вас.

 

 

за мат

Это движок СД заменяет так матерное слово. Я там писал "заeбать"

 

Может мы друг друга не понимаем, но я о том, что все эти показательные "не хочу, не буду, покажите мне бумажку" - яйца выеденного не стоят, народ полюбил начитаться законов криво, повключать мобильники, а потом после этого выяснять "А, да, я тут может был не прав". Я не конкретно про тебя, но вообще.