Что читаем?

[Railsplitter]

Каутского дьявола забыли!

[Korvin]

Каутского дьявола забыли!

Сознательно не упомянули, ввиду того, что он скорее ближе ко всяким "легальным марксистам".

В перерыве футбольного матча увидел рекламу еще одного "недооцененного" романа 20 века. Спасибо телеканалу "Россия", объяснившему что это Великий роман, зачем его читать и что хотел сказать автор.

Изменено 12 октября, 2012 пользователем Korvin

[dukir]

Писал он настолько сильно на русском языке, что думаю большинство граждан России,если их попросить прочитать на память пару строк из Бродского, крепко так задумаются. Талант сочинителя не в премиях или признании критиков, он в носителях языка. Если ты смог сочинить две строчки, которые знают от мала до велика, то не зря прожил.

Прислушиваться к нему или нет, дело сугубо индивидуальное.

Зато большинство граждан России на память могут прочитать пару строк из творчества, например, Димы Билана и ему подобных, это ли не талант сочинителя или там кого то еще). На моей памяти на курсе литературы в школе в мое время, Бродский вообще ни коим образом не значился, в отличие от тех кого, как я понимаю Вы ставите в пример. на самом деле, Бродский, может быть и не был бы так известен, если бы не травля на него со стороны властей тогдашнего Советского Союза. "Какую карьеру делают нашему рыжему" - строки Ахматовой. И да русофобом он, пожалуй, и не был никогда, противником режима, действующего на своей родине - да был, а кто бы на его месте не был, учитывая отношения этого самого режима против него. И соглашусь с pro_pl, что Бродский был самым сильным автором (поэтом) 20 века, из писавших на русском языке)

[Korvin]

Зато большинство граждан России на память могут прочитать пару строк из творчества, например, Димы Билана и ему подобных, это ли не талант сочинителя или там кого то еще). На моей памяти на курсе литературы в школе в мое время, Бродский вообще ни коим образом не значился, в отличие от тех кого, как я понимаю Вы ставите в пример. на самом деле, Бродский, может быть и не был бы так известен, если бы не травля на него со стороны властей тогдашнего Советского Союза. "Какую карьеру делают нашему рыжему" - строки Ахматовой. И да русофобом он, пожалуй, и не был никогда, противником режима, действующего на своей родине - да был, а кто бы на его месте не был, учитывая отношения этого самого режима против него. И соглашусь с pro_pl, что Бродский был самым сильным автором (поэтом) 20 века, из писавших на русском языке)

Диман Билан и его творчество это массовая культура, элемент совершенно другого общества, а именно массового же потребления. Литература, музыка, кино во множестве своих форм направлено на простые изложения. Литература, музыка, кино советского периода истории было средством воспитания в обществе нового типа человека. И упор в литературном воспитании делался на русскую классику. Я в пример ставлю авторов, чье творчество понятно населению, без объяснения этому же населению всей гениальности творца. Есенин, Твардовский, Симонов, С. Михалков - вот их что-то все знают, помнят любят и каждый день не говорят, какие они гениальные и как они боролись с советской властью. Или Шукшин, например. Ну Бродский безусловно не был русофобом, поэтому и писал для западного, тогда уже потребителя, просто говорил о Советском Союзе, как антропологической катастрофе, что в условиях Холодной войны на Западе было грамотным ходом с его стороны. Вот и все. Вы ребята катастрофа, а я на Западе на великом и могучем буду писать. Ну написал он на русском языке, хорошо ли, плохо ли это пусть филологи разбираются, но как конкретно он повлиял на непосредственно русского читателя, непонятно. Вот Высоцкий сочинял себе песни, пел их под гитару, не претендовал на лавры великого поэта, а народ любил. И кто важнее для простого человека, не избалованного литературными вкусами, стихи Есенина или Бродского? Высоцкого или Бродского? Или гениальность его в том, что он такой непризнанный?

Что Вы, что pro_pl говорите о такой силе Бродского именно, как писателя на русском языке, что в сознание населения это как-то должно проявляться?

Изменено 12 октября, 2012 пользователем Korvin

[pro_pl]

Не знаю, должно ли быть признание читателей быть окончательным мерилом... Может быть и должно.

А может быть суть в том, что какие-то вещи должны быть написаны, поставлены, напечатаны, выпущены -- и это главное. А уж надо или нет в этом разбираться читателям, слушателям, зрителям -- это на их откуп.

Повлиял бы И.Б. на читателя и на общество? Наверное, не определить. Хочется верить, что повлиял, что без его работ не было бы всех изменений, которые в итоге произошли в восьмидесятых-девяностых.

[Korvin]

Не знаю, должно ли быть признание читателей быть окончательным мерилом... Может быть и должно.

А может быть суть в том, что какие-то вещи должны быть написаны, поставлены, напечатаны, выпущены -- и это главное. А уж надо или нет в этом разбираться читателям, слушателям, зрителям -- это на их откуп.

Повлиял бы И.Б. на читателя и на общество? Наверное, не определить. Хочется верить, что повлиял, что без его работ не было бы всех изменений, которые в итоге произошли в восьмидесятых-девяностых.

Должно ли творчество влиять на человека? Да, в этом его задача. Как может оно повлиять, если в нем не разобраться - непонятно. Будьте уверены, Бродский, как средство информационной войны, свою роль в событиях перестройки сыграл.

[Railsplitter]

На вкус и цвет.

ГСМу вон нравится видать Бодлер и не нравится Гоголь.А я считаю, что Бодлер в современном мире - атавизм,а Гоголь вечен.

Бродский заумный в своей сухой гениальности, но не стоит и рифмы Блока.

Все антисоветское творчество Солженицына - пустой звук по сравнению с Платоновым и его "Котлованом".

Другое дело, что сначала надо все это дело прочитать) А это уже весьма и весьма товарищи.Это похвально.

Как там вконтакте демотиватор - чтоб найти 10 книг объясняющие все что вам нужно - необходимо прочесть тысячи.

Каждому свое.

[Khusain]

А ты прочитал его "Триумфальную арку" и теперь злишься, что каждая "пендовка" тоже в теме, и твоя исключительность рассеялась?

По себе не судят

Исключительности тут никакой нет, ибо любой образованный и уважающий себя человек прочтет его... и не только "Триумфальную арку", но другое дело "пендовки", которые читают его, чтобы найти в книге ванильный момент, сфоткать его на свой айфон и выложить в инстаграм, тем самым собрав лайки за отрывок текста и похваставшись, что знают то, кто такой Ремарк.

А вообще, я просёк, где рассадник зла... Это Вконтакте! Появились куча подписок для каждого автора.

И даже не знаю хорошо это или плохо.. Вроде бы и народ просвещается, но и..

И напоследок: Хайям теперь в моде, выбрасывайте Ремарка. будьте в тренде.

[Railsplitter]

Исключительность в Ремарке?!

[Эрнест Плюшкин]

Исключительность в Ремарке?!

я плакал когда читал трех товарищей.

[Railsplitter]

я плакал когда читал трех товарищей.

Когда красотка умерла? Или просто так?

[Эрнест Плюшкин]

Когда красотка умерла? Или просто так?

когда умерла.

ещё мне "возвращение" понравилось.

[Railsplitter]

когда умерла.

ещё мне "возвращение" понравилось.

Ты исключительно впечатлительный и добрый.

"На западном фронте без перемен" мне по нраву у него пришлось.

[Эрнест Плюшкин]

Ты исключительно впечатлительный и добрый.

"На западном фронте без перемен" мне по нраву у него пришлось.

как говорил мой научный руководитель "ты что идиот чтобы читать?"

В любом случае, Ремарк занимает какое-то место среди прочей макулатуры.

Среди всех перечисленных бродских, солженицыных, бальзаков и прочих бодлеров, я бы открыл второй раз только Блока.

[Railsplitter]

я бы открыл второй раз только Блока.

+1

[dodger]

Селин Луи Фердинанд, Смерть в кредит. прочитал 70% , затем удалил, не выдержал.

Тошниловка, негатив, обратная сторона медали Франции . Сюжета нет, сплошное повествование ежедневного бытия человека, с некоторыми поворотами событий.Хаос. Мрак и безнадёжность.

Незнаю кто смог бы прочитать это до конца.

Изменено 14 октября, 2012 пользователем dodger

[God save me]

Товарищ Korvin! Очень интересно узнать,как можно,пардон,сравнивать Есенина и БРОДячего русСКОГО. ну разные ведь. совершенно. лирику мерять-о докатились. это не спорт. пробежал быстрее-лучше,значит.

говорите,что бродский/блокъ/есенин/билан лучше.-я называю пастернака. чем он хуже-убейте-не пойму.

вовка,я не фанатею от бодлера,но он поэт сильный. если кого и стоит назвать любимцем,то это франсуа вийон.

а гоголя не переношу. мрачный слишком. беспросветный. везде мертвые души,везде мириады карет с мостов валятся. искажает сильно,света не видит. однобокий и злой,без диалектики.

[Korvin]

Товарищ Korvin! Очень интересно узнать,как можно,пардон,сравнивать Есенина и БРОДячего русСКОГО. ну разные ведь. совершенно. лирику мерять-о докатились. это не спорт. пробежал быстрее-лучше,значит.

Внимательно прочитайте, кто первым в теме стал оценки ставить наследию Бродского. "Иосиф Бродский это самый сильный автор, писавший на русском языке в XIX (да-да!) и XX веках вообще"-pro_pl. Я лишь указал, на то что у меня другое мнение и критерии выявления "величия" писателя и его значения. Я не писал в своих сообщениях, кто лучше, кто хуже, а говорил, что значение Бродского ДЛЯ МЕНЯ, и его наследия, как русского писателя, стремится к нулю. Да они совершенно разные. Я не сравнивал их стилистические особенности написания, ни другие признаки высокохудожественности текстов. Я просто не понимаю применяемого к Писателю Бродскому приставки "великий", тем более русский, т.к. в сознании народа его творчество мало замечено, в отличии от приведенных мною Есенина, Твардовского, Шукшина, Высоцкого. Я, как профан, именно критерий "народного" признания", ставлю основой в определении величия автора.

Вы бы лучше, как профессиональный филолог, дали нам простое объяснение величие этого автора. Вот что в его сочинительстве воздействует на простого человека, может он объясняет русскому человеку его особое отличие от других, восхваляет его труд и ум, или пытается создать новый взгляд нами исторический период времени? И меня при этом мало заботит, что он делал и писал для западной публике. Я его сравниваю с русскими писателями.

[God save me]

Хм. интересно) постараюсь. в одном посте не раскрыть,буду по частям.

Бродский-в какой-то степени "ученик" Ахматовой. то есть в литературных кругах есть приемственность. далее-обобщать тематику и проблематику,думаю,не стоит. в ближайшее время просто постараюсь выложить сюда подборку текстов,дабы иллюстрировать тезисы(ну и прокомментирую)

пока же посоветую прочесть "Речь о пролитом молоке" и посмотреть на широту взгляда поэта,смелость и размашистость

[Korvin]

пока же посоветую прочесть "Речь о пролитом молоке" и посмотреть на широту взгляда поэта,смелость и размашистость

С трудом, но осилил. Ну неплохо написано, о том что будущего в стране, в которой он живет нет, ибо правящий класс ни на что не способен, прошлое( революция) бесполезное свершение, мужское население сооветсвующего содержания, не смотри, что в ВОВ вышли победителями и вышли в Космос В обществе где все строится на коллективистских отношениях наш поэт одиночка сообщает"Я вообще отношусь с недоверьем к ближним". И что самое главное "Равенство, брат, исключает братство" - уж не знаю был ли знаком он с трудами Гобино, Мальтуса, Спенсера, но это совершенно четкая позиция авторов органистического общества, из идей которых и вырастали американские капиталисты, итальянские и немецкие фашисты и т.д. Вообщем действительно четко автор обозначил свое отношение к народу, стране и происходящей в ней ситуации. Размахнулся от Будды, до Аллаха, от Аристотеля до Маркса. Действительно показательное стихотворение.

[God save me]

"широта взгляда". а теперь- "ни страны,ни погоста не хочу выбирать", или "я родился и вырос в..."

[ELM]

между прочим все мы дрочим

этож йоська вроде?

[God save me]

его стих. из "представления",кажется

[def4onka]

В метро есть преимущество,можно почитать))

"А зори здесь тихие..." начала)

[zer]

Читаю в метро рекламу.