Социальщина

[Весёлый молочник]

Тема не первой свежести, но данная статья будет интересна автомобилистам

Почему опять дороги просрали Они, а строить их Нам?

я может и был бы готов платить больше за бензин ради улучшения дорог, но ведь местным властям дадут возможность еще и увеличивать трансп. налог в 10 раз если я не ошибаюсь! Вот ведь тоже не пи...сы ли,а? говорят,что мы уменьшаем трансп. налог в 2 раза, но в то же время они увеличивают вдвое возможность его увеличения местными властями (а уж они-то обязательно используют возможность по максимуму)! получается и трансп. налог вырастет и акциз на бенз + бонусом еще платные дороги! супер!

[FRY]

Тема не первой свежести, но данная статья будет интересна автомобилистам

Почему опять дороги просрали Они, а строить их Нам?

я может и был бы готов платить больше за бензин ради улучшения дорог, но ведь местным властям дадут возможность еще и увеличивать трансп. налог в 10 раз если я не ошибаюсь! Вот ведь тоже не пи...сы ли,а? говорят,что мы уменьшаем трансп. налог в 2 раза, но в то же время они увеличивают вдвое возможность его увеличения местными властями (а уж они-то обязательно используют возможность по максимуму)! получается и трансп. налог вырастет и акциз на бенз + бонусом еще платные дороги! супер!

ты забыл про ввозные пошлины на иномарки увеличивающие их стоимость в 2,5 раза

[Smoke]

ты забыл про ввозные пошлины на иномарки увеличивающие их стоимость в 2,5 раза

Что самое интересное, ни пошлины, ни нецелевой транспортный налог на сегодня никакого отношения к строительству дорог не имеют. На строительство дорог теоретически могут выделить 0 рублей 0 копеек, хотя те же таможенные пошлины баснословны.

P.S. Тема дорог и их стоимости вообще отдельная и необъятная тема...

[Timich]

Timich, может еще скажешь что лучше было бы, если бы нас германц захватили и мы бы жили лучше сейчас?

Не неси ерунды, калит аж!

Для тебя противоречивая, а для тех кто там побывал (из наших и из соседних) - нихрена она не противоречивая. Сами сидели в камазах, готовились туда выезжать, а потом встречал десяток людей, побывавших там. Лучше не говори, если только газеты читаешь

однозначно не скажу, но вероятности такой отрицать явно нельзя. не думай, что я на чувствах твоих поплясать хочу, я реально считаю эту победу отчасти вредной для нашей страны. не буду рассматривать вариант захвата нашей страны, чтобы не будоражить никому душу. допустим, мы бы просто "немножко" проиграли бы. до той степени, чтобы платить репарации, например. тогда не было бы у нас повода делать грудь колесом, орать на весь мир, что наш коммунизм самый звездатый в мире итд. и вместо того, чтобы пудрить народу мозги тем, что мы самая могучая нация на планете, заправляя эту идею парадами в честь великой победы (тут я не иронизирую, я действительно считаю эту победу великой, а людей, которые ее добыли, героями), партия поджала бы наконец-то хвост, и начала бы строить систему государства, общества, экономики. естественно, это все в теории, как бы было на самом деле я не знаю. может быть, еще хуже стало бы так или иначе. зато достоверно известно, что стало с нашей страной, которая в этой войне победила, и что стало с Германией, которая проиграла и платила за свою агрессию потом довольно существенно.

по поводу Цхинвала готов согласиться с вами. у меня нет друзей и знакомых, кто там был, поэтому составлял свое мнение по тому, что читал в инете.

[Smoke]

однозначно не скажу, но вероятности такой отрицать явно нельзя. не думай, что я на чувствах твоих поплясать хочу, я реально считаю эту победу отчасти вредной для нашей страны. не буду рассматривать вариант захвата нашей страны, чтобы не будоражить никому душу. допустим, мы бы просто "немножко" проиграли бы. до той степени, чтобы платить репарации, например. тогда не было бы у нас повода делать грудь колесом, орать на весь мир, что наш коммунизм самый звездатый в мире итд. и вместо того, чтобы пудрить народу мозги тем, что мы самая могучая нация на планете, заправляя эту идею парадами в честь великой победы (тут я не иронизирую, я действительно считаю эту победу великой, а людей, которые ее добыли, героями), партия поджала бы наконец-то хвост, и начала бы строить систему государства, общества, экономики. естественно, это все в теории, как бы было на самом деле я не знаю. может быть, еще хуже стало бы так или иначе. зато достоверно известно, что стало с нашей страной, которая в этой войне победила, и что стало с Германией, которая проиграла и платила за свою агрессию потом довольно существенно.

по поводу Цхинвала готов согласиться с вами. у меня нет друзей и знакомых, кто там был, поэтому составлял свое мнение по тому, что читал в инете.

"Немножно" мы бы не проиграли. Страна была бы просто уничтожена вместе со значительной частью населения, за исключением может быть тех, кто согласился бы быть рабом или прислуживать новому режиму в роли полицаев и проч. Почитай про цели и задачи Германии в отношении нашей страны. Да и вообще ты зря связываешь последующее развитие стран напрямую со второй мировой. Если бы Германия не проиграла, то она бы неплохо жила, так как на тот момент была офигенно развитой во всех отношениях страной, а поражение в войне только отбросило страну назад. И Гитлера сейчас в Германии не жалуют в первую очередь не потому, что она там массово кого-то убивал, в потому что по сути разрушил на тот момент очень хорошую страну. ОПять же есть страны, которые и без войн живут кто хорошо, кто плохо.

[Timich]

ну я же теоретизирую просто с тем, чтобы какие-то проекции на настоящее построить. прекрасно отдавая себе отчет, что история не терпит сослагательного наклонения. и насчет целей Германии тоже в курсе.

насчет развития Германии. отчасти ты прав. но определенный импульс на уровне национальной идеи поражение в ВОВ Германии придало.

напрямую, конечно, не связываю, но есть такая тенденция в истории, что после крупных поражений в войнах во многих странах происходит переход с экстенсивного, имперского рисунка развития на интенсивный. самый яркий пример в этом плане, пожалуй, представляет Швеция. получив от нас тумаков, сели тихо у себя дома, перестали высовываться да и построили одно из самых социально благополучных государств. а мы все выигрываем войны и продолжаем бить себя кулаком в грудь, доказывая, в первую очередь самим себе, что мы Великая Держава.

[Smoke]

напрямую, конечно, не связываю, но есть такая тенденция в истории, что после крупных поражений в войнах во многих странах происходит переход с экстенсивного, имперского рисунка развития на интенсивный. самый яркий пример в этом плане, пожалуй, представляет Швеция. получив от нас тумаков, сели тихо у себя дома, перестали высовываться да и построили одно из самых социально благополучных государств. а мы все выигрываем войны и продолжаем бить себя кулаком в грудь, доказывая, в первую очередь самим себе, что мы Великая Держава.

Есть еще хороший пример - Швейцария, которая последний раз вела какие-то серьезные боевые действия аж в эпоху Наполеона и вообще старается никуда не ввязываться, думая в первую очередь о себе и своем народе (хотя Швейцария одна из самых милитаризированных стран Европы по охвату населения). Однако во время Второй Мировой ее, как и Швецию спас не нейтралитет (нейтральные Люксембург, Голландия, Дания и Норвегия были Гитлером захвачены). Военная и не только техника Германии держалась на высококлассных приборах, сделанных в Швейцарии и вертелась на всемирно известных подшипниках Swenska Kullager Fabrik. так же Швеция славилась на весь мир своей высоколегированной сталью, которая была на вес золота. Тем не менее факт, что подобное истрическое спокойствие положительно влияет на жизнь, и Швейцария наряду со странами Скандинавии во главе со Швецией по мноогим показателям сейчас самые благоприятиые страны для жизни в Европе.

[Timich]

вот исключительно из этих соображений я и говорил про теоретическую выгоду поражения в ВОВ. так мы боролись за господство в мире, вбухивая нереальные деньги в ВПК, лишая бюджет какой-либо социальной направленности. а получи мы по носу в войне, сидели бы и вспахивали бы огороды и строили заводы по производству телевизоров, а танки и бомбы нам бы строить просто не дали.

[Smoke]

вот исключительно из этих соображений я и говорил про теоретическую выгоду поражения в ВОВ. так мы боролись за господство в мире, вбухивая нереальные деньги в ВПК, лишая бюджет какой-либо социальной направленности. а получи мы по носу в войне, сидели бы и вспахивали бы огороды и строили заводы по производству телевизоров, а танки и бомбы нам бы строить просто не дали.

Заводы бы мы врядли строили, я имею в виду на то время именно граждане СССР. Может быть их строили граждане Германиии не только. Не факт, что вообще было бы все ок с "коренными" народами, не было бы геноцида. Ни к какому хайтеку нас бы и близко не подпускали. В лучшем случае были бы этакой колонией. Огороды мы может быть и вспахивали и были бы капитально отсталой страной. В общем, это сейчас по сути все равно гадание на кофейной гуще, но совершенно точно лучше самим решать что да как делать и как развиваться, что предоставлять это оккупантам. Но имхо вполне очевидно, что никто оккупированным народам развиваться и набирать силу (не только военном отношении) бы не дал. А насчет социалки, то при всех минусах СССР что-то, а социальные гарантии были вполне приемлимы. Уже одно то, что квартиру можно было ПОЛУЧИТЬ, а не выплачивать за нее 15-20 лет, если тебе еще дадут ипотеку, чего стоило. И не вина войны в том, что потом это и не это успешно просрали.

[<")))><]

Смоук здраво рассуждает, полностью согласен.

Какие там - хорошо жили бы... Пожгли бы всех в печах, а кто остался - въепывали бы, хотя бы первое время неподецки, да не на себя, а на захватчиков.

Да и вообще бы весь мир жил бы по другому. Еще не понятно - развивалась бы гуманизация как сейчас или может наоборот человечество пошло бы по пути хозяин-раб. Ведь сама идея нацизма - уже предполагает под собой отсутствие всякого равенства.

А то что страну развалили - так опять же, правильно Смоук говорит - не причем здесь война. Как раз таки после войны долгое время народ жил счастливо. По крайней мере в 50-70-е.

И потом - че вы все коммунизм хаите? Небыло никакого коммунизма, это только так красиво назывался тоталитарный строй, как сейчас называется капитализм демократией у нас.

Разберитесь в терминах сначала, прежде чем их хаять.

Коммунизм сам по себе - это крутая штука. Тока небыло его еще на планете, головы должны думать иначе. Та же Швеция к коммунизму ближе всех наверно подобралась или Скандинавия, если так разобраться.

[Timich]

ну ты какой-то суперпессимистичный вариант рассматриваешь... меры-то заканчиваются рано или поздно, да и ученый потенциал внутренний у нас был неплохой на тот момент. если б его направить не на военные нужды, а на мирные, кто знает, где бы мы сейчас были. то, что это гадание на кофейной гуще - конечно.

по поводу отсутствия социальной направленности неточно я выразился. согласен, гарантии были действительно неплохие. но по "местным" меркам. уровень жизни-то оставлял лучшего желать. просто я сравниваю не с тем, что имеем сейчас, а с нормальными странами того периода. да, можно было получить квартиру, а потом сидеть там на фоне ковра настенного на скрипучем стуле и смотреть по черно-белому телевизору один канал, пожевывая ржаные сухари.

по поводу "совершенно точно лучше самим решать что да как делать и как развиваться, чем предоставлять это оккупантам" - не всегда так. конечно, если оккупанты тупо выкачивают из страны ресурсы, то да. а если они относятся к оккупированной территории как к потенциально своей, которую нужно просто ассимилировать, то картина совсем другая. оккупанты редко глупее тех, кого оккупировали, так что и решения их вроде как потолковее должны быть.

[Timich]

Смоук здраво рассуждает, полностью согласен.

Какие там - хорошо жили бы... Пожгли бы всех в печах, а кто остался - въепывали бы, хотя бы первое время неподецки, да не на себя, а на захватчиков.

Да и вообще бы весь мир жил бы по другому. Еще не понятно - развивалась бы гуманизация как сейчас или может наоборот человечество пошло бы по пути хозяин-раб. Ведь сама идея нацизма - уже предполагает под собой отсутствие всякого равенства.

А то что страну развалили - так опять же, правильно Смоук говорит - не причем здесь война. Как раз таки после войны долгое время народ жил счастливо. По крайней мере в 50-70-е.

И потом - че вы все коммунизм хаите? Небыло никакого коммунизма, это только так красиво назывался тоталитарный строй, как сейчас называется капитализм демократией у нас.

Разберитесь в терминах сначала, прежде чем их хаять.

Коммунизм сам по себе - это крутая штука. Тока небыло его еще на планете, головы должны думать иначе. Та же Швеция к коммунизму ближе всех наверно подобралась или Скандинавия, если так разобраться.

я оговорился далее, что не имел в виду вариант развития событий, при котором немцы бы на танках до Владивостока доехали. я даже скорее не говорил про случай ВОВ в принципе. я вообще говорил о том, что в определенной мере нашей стране помешало чувство победителя. так что конкретику борьбы с фашистской идеологией не рассматривал.

народ жил счастливо - это ты как вычислил? на основании чего это заявляешь?

если "вы все" - это я, то не помню, чтоб я тут охаял коммунизм как-то. ну и так в принципе на прошлой странице вроде уже обсудили, что любой строй может быть и плохим, и хорошим в каждом отдельно взятом случае. зачастую важнее не сам строй, а уровень его реализации. "кошек не любите? да вы их просто готовить не умеете" - типа того.

[<")))><]

Мда... Представляю как нацисты помогают поливать огороды евреям и "русским свиньям", подсказывают им как лучше строит дороги и обслуживают их в пивном баре. И все друг другу улыбаются.

Ведь война закончилась, теперь вместе, в мире, надо осваивать вместе считай целый континент!

[Smoke]

по поводу "совершенно точно лучше самим решать что да как делать и как развиваться, чем предоставлять это оккупантам" - не всегда так.

Всегда! Весь колониальный мир тебе как пример. Посмотри на какой стадии развития находится большинство стран-экс-колоний. Колонии никто развивать не собирается. Они нужны для личных целей: выкачивание природных, материальных и людских ресурсов. Колонизатором-то оно конечно хорошо быть. Когда землю хотят сделать полноценно своей, то коренное население либо вырезают, либо загоняют в резервации, как потенциально мешающее. Да, сама по себе страна может быть и развивалась, но уже без нас, в том числе в буквальном смысле, физически. Никаких корней у русского народа не осталось бы по сути. Так что лучше уже плохо сидеть на фоне ковра и жевать ржаные сухари, чем хорошо лежать в земле. Так что я не понимаю откуда у тебя может возникать такой оптимизм. Вся мировая история говорит об обратном.

[<")))><]

я оговорился далее, что не имел в виду вариант развития событий, при котором немцы бы на танках до Владивостока доехали.

Но все же ты говорил - "а вот если бы нас захватили, возможно было бы лучше." Как по моему - так это во-первых дикость, во-вторых - лучше точно бы небыло.

я даже скорее не говорил про случай ВОВ в принципе.

Да, давай наверно все же не будем. А то деды воевавшие в земле вращаются как вентиляторы.

народ жил счастливо - это ты как вычислил? на основании чего это заявляешь?

На основании рассказов старшего поколения - деды, бабки, родители, дяди, тети.

Не на основании телевизора и интернета конечно. Они то как раз обратное навяливают усиленно.

то не помню, чтоб я тут охаял коммунизм как-то.

тогда не было бы у нас повода делать грудь колесом, орать на весь мир, что наш коммунизм самый звездатый в мире итд.

Ну воспринимается все же негативно. А что мы должны были делать? Кричать - какое говно у нас страна? Русские и так этим любят заниматься. Америкосы кричат на весь мир до сих пор, какая у них классная демократия - и что?

Правда они походу скоро тоже развалятся.

[Timich]

Всегда! Весь колониальный мир тебе как пример. Посмотри на какой стадии развития находится большинство стран-экс-колоний. Колонии никто развивать не собирается. Они нужны для личных целей: выкачивание природных, материальных и людских ресурсов. Колонизатором-то оно конечно хорошо быть. Когда землю хотят сделать полноценно своей, то коренное население либо вырезают, либо загоняют в резервации, как потенциально мешающее. Да, сама по себе страна может быть и развивалась, но уже без нас, в том числе в буквальном смысле, физически. Никаких корней у русского народа не осталось бы по сути. Так что лучше уже плохо сидеть на фоне ковра и жевать ржаные сухари, чем хорошо лежать в земле. Так что я не понимаю откуда у тебя может возникать такой оптимизм. Вся мировая история говорит об обратном.

в твоей позиции есть определенная логика, однако база все-таки неверная. согласись, какая бы крутая колония ни была, она не сравнится по "стартовым позициям" с державой, которая на тот момент хотя бы по производству сырья была на первых ролях. и вообще вы с рыбой слишком радикально поняли мое заявление

[<")))><]

А как его еще воспринимать, если идет посыл - лучше бы мы проиграли и нацисты навели бы у нас порядок.

Нацисты! Да, не все были истинными нацистами, но народ в основном думал действительно в таком ключе - мы высшие, остальные - сырье. Очень легко им было в это поверить, ибо хотелось после унижений начала века.

Да, к тому же почитай планы гитлера - сколько там должно было бы остаться русских? И для чего надо было оставить чуть-чуть русских.

Да и вообще - им че делать нечего, культуру и высокий уровень жизни нам тут делать?

Да и к тому же - они сами были в жопе. И подмазались к америкосам, которые их потом же восстанавливали. А нахрена америкосам восстанавливать нас?

[Timich]

Но все же ты говорил - "а вот если бы нас захватили, возможно было бы лучше." Как по моему - так это во-первых дикость, во-вторых - лучше точно бы небыло.

Да, давай наверно все же не будем. А то деды воевавшие в земле вращаются как вентиляторы.

На основании рассказов старшего поколения - деды, бабки, родители, дяди, тети.

Не на основании телевизора и интернета конечно. Они то как раз обратное навяливают усиленно.

Ну воспринимается все же негативно. А что мы должны были делать? Кричать - какое говно у нас страна? Русские и так этим любят заниматься. Америкосы кричат на весь мир до сих пор, какая у них классная демократия - и что?

Правда они походу скоро тоже развалятся.

про "захватили" - неточность формулировки. не думал, что эта дискуссия зайдет так глубоко, что это станет принципиально

еще раз повторюсь, я очень уважаю ту жертву, которую наши предки принесли для победы в войне, ничего оскорбительного в их адрес ни в коей мере сказать не хотел.

по рассказам - это очень субъективно. мои родители, например, придерживаются другого мнения. не хочу вдаваться в споры о том, чьи отзывы объективнее, это бесполезно. слишком много раз видел, как отец с друзьями до хрипоты в горле спорят о том, хуже или лучше стало итд. не будем об этом. если попытаться уровень жизни измерить объективно (ну там например ввп на душу населения), то хорошего увидим мало. ясно, что это не истина в последней инстанции, но все-таки это более объективно, чем "усреднять" отзывы очевидцев. ведь тут надо делать поправку банально на то, что в те времена наши родители и прародители были молоды - деревья были большими, а трава зеленее.

по поводу фразы про коммунизм - в целом посыл был нагативный, да, но негатив не к строю по сути относился. ясно, что если в Советском Союзе говорили о строе, то говорили о коммунизме. вот и я написал это слово в той фразе. а кричать вообще не надо было, надо было опустить голову и пахать. а по поводу америкосов и их криков - ничего хорошего. чести они им не делают. в глазах людей, пытающихся объективно смотреть на вещи уж точно.

ps. кстати, может, расскажете поподробнее о том, что знаете про Цхинвал? как все было?

Изменено 24 сентября, 2010 пользователем Timich

[SINATRA]

Если бы Германия не проиграла, то она бы неплохо жила, так как на тот момент была офигенно развитой во всех отношениях страной, а поражение в войне только отбросило страну назад. И Гитлера сейчас в Германии не жалуют в первую очередь не потому, что она там массово кого-то убивал, в потому что по сути разрушил на тот момент очень хорошую страну.

гон

[Smoke]

в твоей позиции есть определенная логика, однако база все-таки неверная. согласись, какая бы крутая колония ни была, она не сравнится по "стартовым позициям" с державой, которая на тот момент хотя бы по производству сырья была на первых ролях.

Ну и выкачивали бы у нас наше сырье в своих интересах и дальше что? Нам-то какая польза от этого? Для тех, кто жив останется, конечно.

[Timich]

Ну и выкачивали бы у нас наше сырье в своих интересах и дальше что? Нам-то какая польза от этого? Для тех, кто жив останется, конечно.

ну в итоге-то имеем то же самое. и "для тех, кто жив останется", ведь излишне говорить о масштабах жертв войны, они колоссальны, и "выкачивали бы у нас наше сырье в своих интересах". ибо "мы" как народ сейчас все равно тупо смотрим, как "они" качают это самое сырье в своих интересах. только "они" сидят не в рейхстаге, а в кремле. даже не знаю, в каком случае моя душа была бы спокойнее.

[Smoke]

ну в итоге-то имеем то же самое. и "для тех, кто жив останется", ведь излишне говорить о масштабах жертв войны, они колоссальны, и "выкачивали бы у нас наше сырье в своих интересах". ибо "мы" как народ сейчас все равно тупо смотрим, как "они" качают это самое сырье в своих интересах. только "они" сидят не в рейхстаге, а в кремле. даже не знаю, в каком случае моя душа была бы спокойнее.

То, что от жидов наша страна пострадала и страдает не намного меньше, чем от немцев это да. Однако это врядли связано с самим фактом войны. Если бы пархатые были бы единственной целью, то было бы другое дело...

[Timich]

надеюсь, слово "жиды" ты употребляешь в широком смысле.

[Smoke]

Ладно, что мы всем о плохом и о плохом. Есть и хорошие новости насчет тех же дорог ))

Трасса «Чита–Хабаровск» в очередной раз официально открыта. Это произошло, когда в Москве была ночь – глава Минтранса России Игорь Левитин по системе видеоконференцсвязи связался с премьер-министром Владимиром Путиным и сообщил ему о том, что на всем протяжении автомагистрали закончена укладка асфальтобетонного покрытия.

«Чита–Хабаровск» была одним из самых печальных российских долгостроев. Эту дорогу спроектировали еще в 1966 году, а ее возведение началось в 1978 году. Строительство шло очень долго, причем высшие лица государства уже несколько раз официально открывали эту магистраль, хотя было совершенно понятно, что она еще не готова.

Напомним, что недавно Владимир Путин совершил на Lada Kalina многодневный автопробег по трассе «Чита–Хабаровск». И он остался не слишком доволен качеством этой магистрали, ведь на некоторых ее участках даже не было асфальта. «Вы меня тогда твердо заверили, что работа в срок будет завершена. Надеюсь услышать от Вас доклад об окончании строительства», – сказал господин Путин. На это министр ответил, что трасса полностью готова.

Хотя при этом чиновники соглашаются с тем, что только что открытая трасса уже нуждается в капитальном ремонте. «Нужно практически капитально реконструировать дорогу, которая идет от Хабаровска до Владивостока», – сказал премьер.

[Timich]

а еще недавно на этой трассе убили практически легендарного члена скутер движения... ой, мы же о хорошем