REAL DEAL vs FAKE

[jktu]

У продавцов идет учет, есть артикул, размер. Есть Закон о защите прав потребителей.

С чеками на возврат по браку.... Вобщем с Атлетс фит вопросов не возникло - отправили на экспертизу в найк, доказали, что был брак и вернули деньги. Но посмотрели конечно не айс) Но на это пох)))

Надо знать свои права и их отстаивать

Речь идет о возврате БЕЗ ЧЕКА!

[АГУ]

И продавца тоже в этом вопросе можно понимать. Ему несут товар, который вовсе не обязательно его. На самом деле он никак в этом своими глазами на ВСЕ 100% убедиться не может. Есть чек? Получите, распишитесь - я дорожу своей репутацией. Тогда Да. Нет чека? Будем бодаться.

Не зная ситуации снова пишешь что-то...

[АГУ]

Речь идет о возврате БЕЗ ЧЕКА!

ВЫше тебе написали, что есть кассовый учет внутренний. Ты можешь назвать дату покупки, приблизительное время, артикул товара, размер, название. Елси нормальный магазин, то проблем не будет. В противном случае могут сказать, что не реал. Но надо отстаивать свои права.

[Smoke]

И продавца тоже в этом вопросе можно понимать. Ему несут товар, который вовсе не обязательно его.

Такой же чек, который выдается продавцу, как минимум отпечатывается на кассовой ленте (плюс к этому заносится в базу). Так что сомнений у продавца быть не должно.

[jktu]

В 99% случаев этот геморрой продавцу (а тем более с хорошей репутацией) не нужен!

Применительно к столице - возможно! Не спорю. Просто не знаю - возможно Вам известны частные случаи, и Ваша работа не связана напрямую с такими вот фишками. Я ежедневно сталкиваюсь со статистикой. НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ в своем городе ВОЗВРАТА БЕЗ ЧЕКА я не знаю. А через меня их проходит окло десятка ежедневно. Правда связанных с сотовыми телефонами, но, я думаю, что сути дела это не особо меняет. ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ ВИДОВ ТОВАРА.

[jktu]

Такой же чек, который выдается продавцу, как минимум отпечатывается на кассовой ленте (плюс к этому заносится в базу). Так что сомнений у продавца быть не должно.

Вы знаете - что такое метод двойного учета? Не буду в подробностях, но это когда один документ у одной стороны подтверждает другой такой же доркумент с другой стороны. У продавца чек есть и чтобю подтвердить резонность претензий

[jktu]

...претензий потребителя, нужно предъявить такой же чек потребителю. То ,что продавец найдет проданный товар в своей кассовой ленте - ничего не решит юридически! и ничего не докажет.

[Smoke]

и Ваша работа не связана напрямую с такими вот фишками. Я ежедневно сталкиваюсь со статистикой.

Была связана, поэтому не просто так говорю. А в Вашем городе нужно бороться с правовым нигилизмом. Да и какой смысл обсуждать где и как плюют на закон. Главное, что по закону товар возвращать можно. А где-то и за убийство не сажают, но это не значит, что это - норма. Поэтому предлагаю этот спор прекратить.

[jktu]

Согласен, успокоился!

[Smoke]

Вы знаете - что такое метод двойного учета? Не буду в подробностях, но это когда один документ у одной стороны подтверждает другой такой же доркумент с другой стороны. У продавца чек есть и чтобю подтвердить резонность претензий

Вот именно. У продавца чек есть. Значит он не должен сомневаться в том, что этот товар ,был куплен у него.

[jktu]

Вот именно. У продавца чек есть. Значит он не должен сомневаться в том, что этот товар ,был куплен у него.

От блин, да почему ж?))) Что продавец, эксклюзивным товаром торгует? Такого товара больше ни у кого нет? Если так, то да. Вполне можно решать вопрос не по юридическим нормам, а исходя из вопросов репутации магазина и прочей подобной байды.

Тогда ситуация. В ростове-на-Дону есть 2 магазина Реал и Высшая лига, которые по сути торгуют одним и тем же товаром. Тогда, ЮРИДИЧЕСКИ, я могу приобрести товар у одних и если он бракованный и Реал, к примеру меня отфутболил, я могу пойти в Высшую Лигу и потребовать замену товара с таким же артикулом ЕСЛИ У МЕНЯ НЕТ ЧЕКА? неувязочка получается. Спросят - когда покупал? Скажу - не помню! Имею права сказать? Имею. Так почему бы не попробовать вернуть свои деньги незаконно?

Поэтому продавец вряд ли пойдет на возврат товара без оплатных документов! Закрываем тему или нет?

[Smoke]

От блин, да почему ж?))) Что продавец, эксклюзивным товаром торгует? Такого товара больше ни у кого нет? Если так, то да. Вполне можно решать вопрос не по юридическим нормам, а исходя из вопросов репутации магазина и прочей подобной байды.

Тогда ситуация. В ростове-на-Дону есть 2 магазина Реал и Высшая лига, которые по сути торгуют одним и тем же товаром. Тогда, ЮРИДИЧЕСКИ, я могу приобрести товар у одних и если он бракованный и Реал, к примеру меня отфутболил, я могу пойти в Высшую Лигу и потребовать замену товара с таким же артикулом ЕСЛИ У МЕНЯ НЕТ ЧЕКА?

Да еклмн, они могут посмотреть продавался ли такой товар у них по кассовой ленте, по компу. Если они такой товар не продавали, то ты им не сможешь его вернуть незаконно.

[jktu]

Да еклмн, они могут посмотреть продавался ли такой товар у них по кассовой ленте, по компу. Если они такой товар не продавали, то ты им не сможешь его вернуть незаконно.

Я не помню - когда я его покупал. Пусть смотрят. Куда смотреть будут? А вопрос не снимается по возврату. И даже если увидят, что реально купил - все равно не факт. Они будут считать это СВОИМ товаром, только когда ПОКУПАТЕЛЬ предъявит доказательства этого... Чек. Либо СВИДЕТЕЛЯ (юморю)

[TaZman]

jktu, все в дату упирается. если ты даже примерно не можешь вспомнить, когда покупал кроссы, то значит ты их там и не брал, и ничего тебе не вернут. тогда и не обойтись без чека.

мы же обсуждаем конкретную ситуацию парня с джорданами? он говорил, что у него они БЫСТРО износились. подразумеваю, что дату их покупки он забыть еще не успел, и хотя бы примерное представление о ней имеет. на этом основании он и может приходить с претензиями и требовать изучения внутреннего учета и, соответственно, возврата денег

[jktu]

Не зная ситуации снова пишешь что-то...

Послушайте, товарищ АГУ, не зная ситуации я ничего не пишу. Предметом подобного спора является моя работа, которой я занимаюсь более 5 лет. И даже если я не изучил законодательство по этому вопросу досконально, то практика и опыт подсказывает мне, что я вполне в состоянии вести именно этот спор. Я во второй раз прощаю Вам оскорбление в силу Вашего юного 23-летнего возраста (не больше) и юношеского максимализма. В третий раз, рискуя быть отлученным от форума (пусть и навсегда) буду крыть на чем свет стоит! Я обращаюсь к Вам как к взрослому человеку и призываю к культурному общению. Попробуйте научиться не только говорить, но и слушать!

[jktu]

jktu, все в дату упирается. если ты даже примерно не можешь вспомнить, когда покупал кроссы, то значит ты их там и не брал, и ничего тебе не вернут. тогда и не обойтись без чека.

мы же обсуждаем конкретную ситуацию парня с джорданами? он говорил, что у него они БЫСТРО износились. подразумеваю, что дату их покупки он забыть еще не успел, и хотя бы примерное представление о ней имеет. на этом основании он и может приходить с претензиями и требовать изучения внутреннего учета и, соответственно, возврата денег

Да, я не спорю! Я не говорю ,что это невозможно в принципе. Я говорю только о том, что если магазин выберет ЮРИДИЧЕСКУЮ сторону вопроса - он выиграет в ситуации БЕЗ ЧЕКА 99 из 100 дел. Он может пойти на уступки, в силу своей репутации и человеческого отношения вернуть покупателю деньги и списать себе на убытки брак, либо судиться с производителем, либо возвратить производителю товар также по-человечески. Но если придерживаться БУКВЫ ЗАКОНА - это титанические усилия надо будет приложить ,чтоб такой процесс выиграть.

[Smoke]

Я не помню - когда я его покупал. Пусть смотрят. Куда смотреть будут? А вопрос не снимается по возврату. И даже если увидят, что реально купил - все равно не факт. Они будут считать это СВОИМ товаром, только когда ПОКУПАТЕЛЬ предъявит доказательства этого... Чек. Либо СВИДЕТЕЛЯ (юморю)

Они могут считать все что угодно. По закону чек не является единcтвенный доказательством факта продажи. Если увидел, что реально купил (а кассовая лента это однозначно покажет) - поменяют/вернут деньги. Ибо это - закон. Повторюсь, различные способы нарушения закона мы не рассматриваем. У нас в магазинх и обвешивают и обсчитывают, но это не значит, что это нужно принимать как должное.

P.S.Если ты десттвительно купил, нет проблем притащит с собой пару друзей в качестве свидетелей.

[jktu]

А вот выяснение отношений парня с джорданами с производителями гораздо больше обречены на успех! но это уже совсем другая история)))

[Smoke]

Да, я не спорю! Я не говорю ,что это невозможно в принципе. Я говорю только о том, что если магазин выберет ЮРИДИЧЕСКУЮ сторону вопроса - он выиграет в ситуации БЕЗ ЧЕКА 99 из 100 дел. Он может пойти на уступки, в силу своей репутации и человеческого отношения вернуть покупателю деньги и списать себе на убытки брак, либо судиться с производителем, либо возвратить производителю товар также по-человечески. Но если придерживаться БУКВЫ ЗАКОНА - это титанические усилия надо будет приложить ,чтоб такой процесс выиграть.

Да какие уступки? О чем ты говоришь? Он это обязане сделать ПО ЗАКОНУ, а не во благо свой репутации. И никакие это не титанические усилия. В суде продавец не выиграет ни одного такого дела. Более того в случае, когда продавец знает, что он не прав, он в суд врядли пойдет.

[TaZman]

Документы внутреннего учета являются такими же легитимными в судебном процессе, как и товарный чек. Судебный процесс- это вопрос второй вместе со степенью его тяжести. Все-таки на него много обстоятельств влияет, к примеру, если я знаю точное время покупки товара ))). Главное- что этот процесс юридически возможен и без наличия товарного чека, и законом предусмотрены меры возврата брака.

[jktu]

Они могут считать все что угодно. По закону чек не является единcтвенный доказательством факта продажи. Если увидел, что реально купил (а кассовая лента это однозначно покажет) - поменяют/вернут деньги. Ибо это - закон. Повторюсь, различные способы нарушения закона мы не рассматриваем. У нас в магазинх и обвешивают и обсчитывают, но это не значит, что это нужно принимать как должное.

P.S.Если ты десттвительно купил, нет проблем притащит с собой пару друзей в качестве свидетелей.

Друзья для суда (а ни в какой другой инстанции свидетели не нужны) свидетелями не являются. Они - заинтересованные лица.

Хорошо. Продавец увидел, что в кассовой ленте есть продажа. Этого артикула, по этой цене, этот размер, в эту дату, что ещё забыли?!))) Увидел.

Вернул деньги. Через полчаса к продавцу приходит ещё один покупатель без чека и предъявляет претензию с ровно таким же товаром и той же датой и тем же временем покупки. Что тогда? Во второй раз милостиво выплатим? Кто-то из них врет. Кто? Как доказать? Только документально!

[jktu]

Документы внутреннего учета являются такими же легитимными в судебном процессе, как и товарный чек. Судебный процесс- это вопрос второй вместе со степенью его тяжести. Все-таки на него много обстоятельств влияет, к примеру, если я знаю точное время покупки товара ))). Главное- что этот процесс юридически возможен и без наличия товарного чека, и законом предусмотрены меры возврата брака.

Да товарным чеком можно подтереться. Речь не о нем. Речь о ЧЕКЕ КАССОВОМ!

[TaZman]

Да товарным чеком можно подтереться. Речь не о нем. Речь о ЧЕКЕ КАССОВОМ!

извиняюсь за путаницу. его и имел в виду

[Smoke]

Друзья для суда (а ни в какой другой инстанции свидетели не нужны) свидетелями не являются. Они - заинтересованные лица.

Неправда. Читай закон.

[Erzengel]

2jktu

Не сочти за оскорбление, просто хочу поинтересоваться: ты реально изучал судебную практику по делам о возврате/ товаров ненадлежащего качества в сфере потребительской торговли? Просто ты достаточно категорично утверждаешь о безысходности таких дел, поэтому такой вопрос напрашивается.