pro_pl Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 В резкости и прыгучести? Хмм... не знаю и не уверен, что превосходил в этом параметре Клайда или Шона Кемпа. Сейчас не идёт речь о том какой он талантливый, что играл bigger than his size. И вообще он исключение - а тут решили, что исключения приводить нельзя и мне, и Леброну рот заткнули)
Smoke Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 В резкости и прыгучести? Хмм... не знаю и не уверен, что превосходил в этом параметре Клайда или Шона Кемпа.Сейчас не идёт речь о том какой он талантливый, что играл bigger than his size. И вообще он исключение - а тут решили, что исключения приводить нельзя и мне, и Леброну рот заткнули) Дело скорее не в том, что превосходил. Это просто пример того, что и без рельефа очень даже хорошо играть можно. Судя из постов димчика процент жира и рельеф ставится во главу угла, и мячиком, оказывается, целый день стучать не нужно, чтобы найчится играть в баскетбол.
lemonoff Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 Ну..... в общем действительно есть у него достижения 28 лет французкий "роанн" 10 из 14 проиграли в том году играл бы он за университет еще больше наколотил защитник конечно хорош полторы передчи две с половиной потери зато рельеф!!! ух какой
сокол7380 Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 28 лет французкий "роанн" 10 из 14 проиграли в том году играл бы он за университет еще больше наколотил защитник конечно хорош полторы передчи две с половиной потери зато рельеф!!! ух какой Ну дык он по факту форвард Он же не знает что ему защитником надо быть Дело скорее не в том, что превосходил. Это просто пример того, что и без рельефа очень даже хорошо играть можно. Нууу это уж преувеличения на мой взгляд...... как ни крути атлетизм важное преимущество....... далеко не единственное конечно но для защитника это 1000 пудов как важноПросто если уж играть в баскетбол на серьёзном уровне атлетизм как нибудь сам появиться Всё же не атлетичных явное меньшинство
lemonoff Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 Ну дык он по факту форвард Он же не знает что ему защитником надо быть Нууу это уж преувеличения на мой взгляд...... как ни крути атлетизм важное преимущество....... далеко не единственное конечно но для защитника это 1000 пудов как важно Просто если уж играть в баскетбол на серьёзном уровне атлетизм как нибудь сам появиться Всё же не атлетичных явное меньшинство атлетизм кончно необходим но рельеф с килограммами на жиме и атлетизм разные вещи полно успешных "жирдяев" пирс кармело и т.д. данкан ну совсем не рельефный у кого повернется язык сказать что он плохой игрок
Smoke Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 Нууу это уж преувеличения на мой взгляд...... как ни крути атлетизм важное преимущество.......А еще бросок, дрибблинг, пас, да еще чтобы башка варила и позволяля все эти вещи делать в нужный момент... Много нужных навыков. Только тут про атлетизм в основном поют, как о главном ключе в мир профи.
pars3k Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 я об этом писал с самого начала хорошо что наконец ты понялне знаю о чем ты, я видел только твои слова:вот это мракобесие про то что у большого шансов заиграть больше и исповедуют как раз большинство наших тренеровпо поводу них мы вроде пришли к единому мнению, что это все-таки правильно, но в определенных пределах, т.е. у 190 шанс вырасти в классного защитника гораздо выще чем у 180да на каком уровне предпочтенье отдавать?когда ?кем должно отдаваться предпочтенье ?до 17 грубо говоря все растут и до 190 может вырасти любойа в 17 все свой шанс получат и в игре проверят любого более менее достойного использует человек шанс-играет не использует идет лесом или в низшие лиги вот и все при чем тут рост? и хочу заметить в жизни не бывает прочих равных только игра все проверяетфеноменальная упорность, тут я даже не знаю как еще объяснить, это видимо твой массовый взгляд на вещи. К 16-ти годам уже надо на международном уровне начинать играть, по сборным, а у тебя отбор только в 17 куда-то, после 16-ти резко вырасти даже на 10см это как-то уже маловероятно, а речь изначально шла об отборе к этому возрасту, для того чтобы видеть кого дальше наигрывать по детским сборным.Предпочтение должно отдаваться тренерами, лет с 16, на уровне сборных точно, в хороших спортшколах тоже было бы отлично, в результате будут либо более умные вторые, либо более высокие первые. И то и другое это хорошо.Опять таки наигрывать надо более высоких в первую очередь, потому что больше вероятность что из них что-то вырастет. Даже при нашей плохой системе подготовки, высокие более-менее появляются, потому что эти самые недостатки подготовки можно компенсировать физикойповторяю о системе нет смысла говорить если она за 3 года выпустила 4 человека ни рыба ни мясо это буквально значит что она не работает если уж делать какие-то выводы о том как лучше надо ориентироваться на хороший европейский или американский баскетну так правильно, а если бы была цель у системы более высоких защитников воспитывать то имели бы больше, просто как-то получается что высокие все-таки худо-бедно играют, а маленькие теряются далеко и надолго
pars3k Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 А еще бросок, дрибблинг, пас, да еще чтобы башка варила и позволяля все эти вещи делать в нужный момент... Много нужных навыков. Только тут про атлетизм в основном поют, как о главном ключе в мир профи.Потому что бросок, дриблинг, пас худо-бедно можно тренировать, ставить и развивать с детства, а рост он или есть или нет, особо не натренируешь ))З.Ы. тут просто все обсуждают с точки зрения личных пристрастий )) кому-то нравятся мелкие защитники, кому-то мощные, вот и спорим ))
Smoke Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 Потому что бросок, дриблинг, пас худо-бедно можно тренировать, ставить и развивать с детства, а рост он или есть или нет, особо не натренируешь ))З.Ы. тут просто все обсуждают с точки зрения личных пристрастий )) кому-то нравятся мелкие защитники, кому-то мощные, вот и спорим ))Да какой рост. Тут в основном упор на рельеф кубиков на животе.
pars3k Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 ну это не интересно, тут все понятно, кубики накачать можно и нужно, одно другому не мешает, просто во главу угла это ставить не стоит
lemonoff Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 не знаю о чем ты, я видел только твои слова:вот это мракобесие про то что у большого шансов заиграть больше и исповедуют как раз большинство наших тренеровтут что написано что у маленьких больше шансов?а вот эти мои слова почему не заметил? "и в наигрыше на первого шанс должен получать каждый"читай все же лучше по поводу них мы вроде пришли к единому мнению, что это все-таки правильно, но в определенных пределах, т.е. у 190 шанс вырасти в классного защитника гораздо выще чем у 180да нормальный рост что тот что другой от 180 до 190 вполне конкурентный уж сколько примеров томусчитали же 6-3 и ниже практически все первые и некоторые вторые 6-2 и ниже процентов пятьдесят от всех первых учитывай что там в кроссовках меряют и пару см скидывай еще зачем ты тыкаешь все время в наши не особо успешные школы ? это фиговый ориентир Даже при нашей плохой системе подготовки, высокие более-менее появляются, потому что эти самые недостатки подготовки можно компенсировать физикойэто вообще ни о чем не говорит если наша система не смогла подготовить нормальных маленьких это не значит что этого нельзя сделать в принципе это значит что система не работает я понимаю она бы пачками выпускала классных высоких защитников а не за за 3-4 года 4-х недоделанных что это за показатель?а ты пытаешься обобщать возьмем тогда успешную американскую систему и увидим что там всякие есть это система и тенденция на нее и нужно ориентироваться а не говорить ну вот же наша система
DMaN Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 тут просили пример разыгрывающего за 2 метрапапас - разыгрывающий за 2 метра . .ну а в истории их немеряно
lemonoff Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 тут просили пример разыгрывающего за 2 метрапапас - разыгрывающий за 2 метра . .ну а в истории их немеряночеловек 10 наверное наберетсявсегоя даже ради интереса попробую их назватькукоч, меджик, папас, ригодо, планинич пускай даже, хардуэй , рон харпер хотя он и ниже 2 , менегин ,ярич кто еще?
Smoke Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 тут просили пример разыгрывающего за 2 метраУже дали
Smoke Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 кукоч, меджик, папас, ригодо, планинич пускай даже, пенни хардуэй , рон харпер хотя он и ниже 2 , кто еще? Какой из Кукоча разыгрывающий....
lemonoff Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 Какой из Кукоча разыгрывающий.... был и разыгрывающим до нба
Smoke Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 был и разыгрывающим до нбаОн даже номинально им не был. Не то, что хорошо играл его.
Doctor Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 человек 10 наверное наберетсявсего я даже ради интереса попробую их назвать кукоч, меджик, папас, ригодо, планинич пускай даже, хардуэй , рон харпер хотя он и ниже 2 , менегин ,ярич кто еще? понкрашов
lemonoff Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 Он даже номинально им не был. Не то, что хорошо играл его.в сборной и югопластике он играл разыгрывающего тем и был интересен "европейский меджик" и тому подобное это в нба из него сделали 3-го потому что там таких неспешных разыгрывающих отродясь не видали
Doctor Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 в сборной и югопластике он играл разыгрывающего тем и был интересен "европейский меджик" и тому подобное это в нба из него сделали 3-го потому что там таких неспешных разыгрывающих отродясь не видалитогда есчё и бадирога!
lemonoff Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 тогда есчё и бадирога! бодирога конечно мог но он все же форвард
Smoke Опубликовано 6 октября, 2008 Опубликовано 6 октября, 2008 это в нба из него сделали 3-го потому что там таких неспешных разыгрывающих отродясь не видалиО чем и речь
Рекомендуемые сообщения