Хочу в профи!!!!!!

[FRY]

ничто не мешает никому стать первым

да и не факт что примера нет

просто мы не в курсе

ну так, а я о чем?

"Хотя не спорю, возможны и исключения, но они лишь подтверждают правило."

[pars3k]

то есть холдена ясикявичуса хомичюса еремина поповича айверсона марбери криса пола дражена петровича сашу джорджевича никоса галлиса стоктона наконец грубо говоря не стоило в детстве принимать в спортшколы?

ну если грубо говоря, то да ))

Потому что ты вот привел 10 человек за временной промежуток лет в 20 )) а тех кто побольше ростом можно назвать гораздо больше )) так что повторюсь если говорить ГРУБО то да, так конечно если тренер увидит потенциал уровню Холдена к примеру, конечно надо брать. А в целом у большого шанс заиграть больше, поэтому и привести в пример их можно гораздо больше ))

[dimchik]

Вот видишь, lemonoff, и pars3k соглашается со мной.

У pars3k рост 198 см и он играет тяжелого форварда. Но это неправильно, рост-то слишком маленький. А мог бы из него выйти отличный защитник. Федр и другие тренеры на форуме не раз писали, что легче полевого игрока научить играть под кольцом, чем привыкшего играть под кольцом переучить на разыгрывающего.

Если же тренер наберет 12-летних пацанов исключительно высокорослых, то разыгрывающие будут формироваться уже из их среды. В такой команде будет большая конкуренция за право разыгрывать мяч, тяжелее будет бороться и под кольцом, т.к. все высокие. Ждать побед от команды, в которой собраны нескладные и долговязые подростки, поначалу не стоит. Команды биологически ранних "футболистов" на начальных этапах будут громить высоких. Но к 16 годам (а может и раньше) команда, где нет игроков ниже 195 см, будет выносить низкорослых соперников с разницей в 30 и более очков.

16 лет - именно тот возраст, когда высокорослые по физике настигают и даже обгоняют низкорослых ровесников. А теперь представьте, что среди них пацаны, хорошо обученные разыгрывать мяч, давать пасы под кольцо и т.д.

Опять же повторюсь. Для того чтобы парнишка в 16 лет с ростом 195 - 200 см играл разыгрывающего, он должен формироваться в среде, где все высокие, т.е. он должен быть одним из самых маленьких. Хотя я не исключаю, что в такой команде и более высокрослые, т.е. 200-205 см, смогут играть первых номеров. Может у них разовьется талант плеймейкера.

Рост в баскетболе на любой позиции дает колоссальное преимущество.

[dimchik]

Кстати, чем плох защитник с фактурой Явтокаса? Против такого визави коротышке Паркеру делать нечего.

На Евро 2007 Паркер ничего и не показал против высоких литовцев.

Так и должно быть:

[lemonoff]

ну если грубо говоря, то да ))

Потому что ты вот привел 10 человек за временной промежуток лет в 20 )) а тех кто побольше ростом можно назвать гораздо больше )) так что повторюсь если говорить ГРУБО то да, так конечно если тренер увидит потенциал уровню Холдена к примеру, конечно надо брать. А в целом у большого шанс заиграть больше, поэтому и привести в пример их можно гораздо больше ))

я привел в пример тех кто мне пришел на ум в первые три секунды причем все суперзведы

могу тебе назвать еще штук пятьдесят не особо напрягаясь

вот это мракобесие про то что у большого шансов заиграть больше и исповедуют как раз большинство наших тренеров

в итоге у сборной на первом номере маленький американец без альтернатив

если это не убеждает то зайдите с димчиком на пару в ростеры нба и посмотрите сколько народу ниже 2-х метров

формально говоря лучший игрок в истории тоже ниже

[lemonoff]

Вот видишь, lemonoff, и pars3k соглашается со мной.

Рост в баскетболе на любой позиции дает колоссальное преимущество.

при прочих равных наверное да?

резкости скорости координации и так далее

как-то ты забываешь что у маленьких здесь существенное преимущество

[pro_pl]

если это не убеждает то зайдите с димчиком на пару в ростеры нба и посмотрите сколько народу ниже 2-х метров

формально говоря лучший игрок в истории тоже ниже

На 2 см. и то без обуви

[lemonoff]

На 2 см. и то без обуви

поэтому я и написал "формально"

ну а замер в обуви это что-то странное

можно табуретки еще к кедам привязать сказать мол моя игровая пара и замерять

[dimchik]

... резкости скорости координации и так далее

как-то ты забываешь что у маленьких здесь существенное преимущество

А это еще не доказано.

Почему ты считаешь, что 2хметровый должен бежать медленнее того, у кого 180 см?

По твоей логике 160 см - это вообще самый лучший рост в баскете (150 см еще лучше, но таких очень мало, так же мало как и наверное ультравысоких 210 см и выше).

Такой баскетболист невероятно быстр, координирован, резок, пластичен, ловок, гибок, цепок, вынослив, неуступчив в борьбе за мяч, обладает взрывной силой ног, рук, отменным периферическим зрением и т.д.

И с этим нельзя не согласиться. Ведет, например, мяч "шпала" с ростом 180 см, а тут юркий защитник росточком 159 см раз и выбил мяч и побежал в отрыв.

На самом деле 195 - 205 см - самый распространенный рост в баскете. Таких людей сейчас полно. Это физиологическая высокорослость. Самые лучшие атлеты именно в этой группе.

А вот среди супергигантов много людей с патологией. Это или акромегалы (Подкользин, Кенни Джордж, Сун Минь Минь), или или генетические аномалы (Лукаш, Ершов, Хижняк, Гуменюк).

[lemonoff]

А это еще не доказано.

Почему ты считаешь, что 2хметровый должен бежать медленнее того, у кого 180 см?

По твоей логике 160 см - это вообще самый лучший рост в баскете (150 см еще лучше, но таких очень мало, так же мало как и наверное ультравысоких 210 см и выше).

Такой баскетболист невероятно быстр, координирован, резок, пластичен, ловок, гибок, цепок, вынослив, неуступчив в борьбе за мяч, обладает взрывной силой ног, рук, отменным периферическим зрением и т.д.

И с этим нельзя не согласиться. Ведет, например, мяч "шпала" с ростом 180 см, а тут юркий защитник росточком 159 см раз и выбил мяч и побежал в отрыв.

На самом деле 195 - 205 см - самый распространенный рост в баскете. Таких людей сейчас полно. Это физиологическая высокорослость. Самые лучшие атлеты именно в этой группе.

А вот среди супергигантов много людей с патологией. Это или акромегалы (Подкользин, Кенни Джордж, Сун Минь Минь), или или генетические аномалы (Лукаш, Ершов, Хижняк, Гуменюк).

потому что у маленьких быстрее первый шаг они резче и координированней и у них лучший контроль мяча и дриблинг за счет низкого центра тяжести

это прописные истины которые ты в упор не хочешь замечать

я не видел ни одного двухметрового гимнаста-вид спорта где резкость и координация доведены до предела

это не моя а твоя логика -ты предложил отсеивать детей в школах по ростовым данным видимо не понимая что рост это всего лишь один из критериев и оценивать нужно в комплексе

а ты предлагаешь его сделать единственным при отборе

потому и мракобесие

предлагаю тебе следующий вариант

ты назовешь мне классных звездных первых номеров выше 195 а я тебе потом классных зведных первых номеров ниже 195

можно за все времена можно за последнее это по твоему желанию

и посчитаем кого больше

статистика говорят самая точная из наук

[dimchik]

Нет, нет и еще раз нет!

Никогда не соглашусь, что самые быстрые, резкие и координированные - это те, у кого от силы 160 см.

2 метра и выше - таков должен быть современный защитник.

Кстати, ты больше описал преимущества низкого роста в футболе. Там действительно даже маленькая стопа уже преимущество. А если пытаешься укротить мяч бутсой 50-го размера, то наверняка возникнут проблемы, т.к. маленький быстро отберет мяч.

Хотя и в футболе высокий рост существенное преимущество. Считаю, что 2-хметровым пацанам легче сделать карьеру в футболе, чем в баскетболе.

pro_pl не даст соврать, насколько много игроков в баскете с ростом 195-200 см и какова конкуренция. А вот футбол - непаханное поле. Если с детства высокому заниматься футболом, то с координацией и скоростью точно не будет проблем. А если еще научить играть головой, то цены такому игроку не будет.

Представь, в команде играет парень с ростом 210 см. Все навесы идут исключительно на него. Подача - высокий прыжок - удар головой - бабах! - получите мяч в сетку.

Насчет гимнастики сравнение некорректно. Там на кольцах надо делать крест, на турнике солнышко. Представь, 210 см начал раскручиваться. Мне это представить трудно.

Причина, из-за чего высокие хуже ведут мяч в том, что с детства нельзя тренировать высоких и низких в одной группе. Высоких надо беречь. В детском возрасте наглые и шустрые маленькие неизбежно больше играют мячом.

Высокие в основном толкаются под щитом, и бегают по площадке туда-сюда без мяча, пока низкорослые резвятся: теряют мяч - перехватывают и т.д., приобретая ценный опыт и фактически отбирая ценное тренировоченое время у высоких.

[lemonoff]

Нет, нет и еще раз нет!

Никогда не соглашусь, что самые быстрые, резкие и координированные - это те, у кого от силы 160 см.

2 метра и выше - таков должен быть современный защитник.

Кстати, ты больше описал преимущества низкого роста в футболе. Там действительно даже маленькая стопа уже преимущество. А если пытаешься укротить мяч бутсой 50-го размера, то наверняка возникнут проблемы, т.к. маленький быстро отберет мяч.

Хотя и в футболе высокий рост существенное преимущество. Считаю, что 2-хметровым пацанам легче сделать карьеру в футболе, чем в баскетболе.

pro_pl не даст соврать, насколько много игроков в баскете с ростом 195-200 см и какова конкуренция. А вот футбол - непаханное поле. Если с детства высокому заниматься футболом, то с координацией и скоростью точно не будет проблем. А если еще научить играть головой, то цены такому игроку не будет.

Представь, в команде играет парень с ростом 210 см. Все навесы идут исключительно на него. Подача - высокий прыжок - удар головой - бабах! - получите мяч в сетку.

Насчет гимнастики сравнение некорректно. Там на кольцах надо делать крест, на турнике солнышко. Представь, 210 см начал раскручиваться. Мне это представить трудно.

Причина, из-за чего высокие хуже ведут мяч в том, что с детства нельзя тренировать высоких и низких в одной группе. Высоких надо беречь. В детском возрасте наглые и шустрые маленькие неизбежно больше играют мячом.

Высокие в основном толкаются под щитом, и бегают по площадке туда-сюда без мяча, пока низкорослые резвятся: теряют мяч - перехватывают и т.д., приобретая ценный опыт и фактически отбирая ценное тренировоченое время у высоких.

пинцет какой-то

ты как сектант твердишь заученную мантру

то что у высокого будет такая же кооординация и скорость если он всю жизнь будет заниматься такая же утопия как и то что маленький если будет всю жизнь прыгать то будет перепрыгивать высоких на спорных и под щитом

тот же маленький тоже всю жизнь развивает на тренировках скорость и координацию и поскольку имеет в этом природное преимущество то и в итоге будет быстрее и резче

и чтобы оперировать фактами а не домыслами еще раз настоятелтьно тебе предлагаю следующее

ты назовешь мне классных звездных первых номеров выше 195 а я тебе потом классных зведных первых номеров ниже 195

можно за все времена можно за последнее это по твоему желанию

и посчитаем кого больше

[dimchik]

Я просто хочу, чтобы ты понял мою мысль.

Баскетбол - игра для высоких и ультравысоких. Маленький в баскетболе - это нонсенс.

Для того чтобы воспитать защитника с ростом 200-205 см, детским тренерам нужно ввести строгий отбор при приеме в секции. Например, в группу 12-летних не принимать пацанов ниже 170-175 см. При этом тренер должен правильно прогнозировать рост ребенка. Биологически ранние, имеющие в 12 лет рост 180 см, а через год-два перестающие расти, не подходят.

Когда в команде все высокие, возрастает конкуренция в борьбе за право разыгрывать мяч. В такой команде нет явных центровых и плеймейкеров. Любой может сыграть и под кольцом, и вести мяч. Постепенно обнаружатся более способные к розыгрышу мяча, как ты говоришь, более координированные, ловкие, резкие.

К 16 годам мы получаем отличную команду с высокими 195 см и выше защитниками. Играть такой команде против "футболистов" одно удовольствие.

Время на ведение сокращается. Мяч в основном свистит над головами опешивших коротышек. Любой защитник легко идет в проход под кольцо, пытаясь сделать данк. Коротышки беспощадно фолят, а за это получают, получают, получают...

Итак, ты теперь понял, что создать хорошую команду, проведя грамотную селекцию, несложно. Но это могут позволить себе только ДЮСШ, находящиеся в крупных городах. В небольших городах отыскать 15-20 человек, будущих 2-хметровых проблематично.

Выгоду получают и сами ДЮСШ. В колоде воспитанников такой школы одни козыри - есть отличные 1-2-е номера с ростом 200 см и выше.

Такого игрока всегда продашь. А вот шустрые коротышки ниже 190 см нигде не будут востребованы.

Возиться с ними, пустая трата времени и средств.

[lemonoff]

Я просто хочу, чтобы ты понял мою мысль.

Баскетбол - игра для высоких и ультравысоких. Маленький в баскетболе - это нонсенс.

А вот шустрые коротышки ниже 190 см нигде не будут востребованы.

Возиться с ними, пустая трата времени и средств.

так вот

чтобы ты понял что маленький в баскетболе это не нонсенс

я тебе в третий!!!! раз предлагаю

ты назовешь мне классных звездных первых номеров выше 195 а я тебе потом классных звездных первых номеров ниже 195

можно за все времена можно за последнее это по твоему желанию

и посчитаем кого больше

я же вроде не невидимыми чернилами пишу

если ты в третий!!! раз это дело проигнорируешь я буду считать что ты не знаешь либо не хочешь замечать истории и фактов

а значит просто очередной недалекий прожектер

п.с.

используя приведенную тобой схему я могу написать точно такой же "жизнеспособный " проект по воспитанию сверхбыстрых центровых не выше 195 см .

[ghost]

lemonoff прав. Dimchik, я уважаю право на собственное мнение и так далее, но ты говоришь бред. Выше 2ух был только Мэджик. Папалукас 2м. Но Папас то рядом с Крисом Полом, Джэй Киддом, Стоктоном, Нэшем и т.д., (можно продолжать очень долго) даже рядом не валялся. Исторически всё тоже самое. Боб Коузи, Эрл Монро, Пит Маравич. Не знаю, правда, слышал ли ты такие имена. Да и в российской суперлиге Парго с 188 не будет плохо смотреться на 2ом номере, вот увидишь)))) Уж всем русским вторым номерам даст просраться вне зависимости от роста, вот увидишь))))

И вообще, напрашивается вопрос. Димчик, а ты вообще играешь в баскетбол? Или играл когда-нибудь? И на каком уровне?

[Федр]

Я просто хочу, чтобы ты понял мою мысль.

Баскетбол - игра для высоких и ультравысоких. Маленький в баскетболе - это нонсенс.

Для того чтобы воспитать защитника с ростом 200-205 см, детским тренерам нужно ввести строгий отбор при приеме в секции. Например, в группу 12-летних не принимать пацанов ниже 170-175 см. При этом тренер должен правильно прогнозировать рост ребенка. Биологически ранние, имеющие в 12 лет рост 180 см, а через год-два перестающие расти, не подходят.

Когда в команде все высокие, возрастает конкуренция в борьбе за право разыгрывать мяч. В такой команде нет явных центровых и плеймейкеров. Любой может сыграть и под кольцом, и вести мяч. Постепенно обнаружатся более способные к розыгрышу мяча, как ты говоришь, более координированные, ловкие, резкие.

К 16 годам мы получаем отличную команду с высокими 195 см и выше защитниками. Играть такой команде против "футболистов" одно удовольствие.

Время на ведение сокращается. Мяч в основном свистит над головами опешивших коротышек. Любой защитник легко идет в проход под кольцо, пытаясь сделать данк. Коротышки беспощадно фолят, а за это получают, получают, получают...

Итак, ты теперь понял, что создать хорошую команду, проведя грамотную селекцию, несложно. Но это могут позволить себе только ДЮСШ, находящиеся в крупных городах. В небольших городах отыскать 15-20 человек, будущих 2-хметровых проблематично.

Выгоду получают и сами ДЮСШ. В колоде воспитанников такой школы одни козыри - есть отличные 1-2-е номера с ростом 200 см и выше.

Такого игрока всегда продашь. А вот шустрые коротышки ниже 190 см нигде не будут востребованы.

Возиться с ними, пустая трата времени и средств.

Как ни забавно, но по сути это правильно. Только слишком задрана планка. Конечно не 195, а скажем 1.86 -188 (я говорю о возрасте 16 лет и старше) , и только при очень больших исключениях (когда просто на 3 головы сильнее) те, кто ниже. И все. А вот дальше назовите мне высококлассных русских задних уровня хотя бы Европы из россиян ниже 1.86-1.88 . Самойленко простите не предлагать. Его ноль в атаке головная боль долгие годы.... Так где они?

А вот по фармам таких было, есть и будет до кучи. До кучи и до 1.80 не дотягивают. И начинаешь думать - о каком же виде спорта речь идет. Да, исключения бывают. Но на то они и исключения, чтобы быть единичными случаями. А не массовым баскетбольным самоубийством. Ведь в 99% случаев из 100 эта мелочь не просто не имеют перспективы (это лишь часть проблемы), хуже что она реально перегораживает дорогу тем, кто имея данные мог бы постепенно проявиться на этой позиции в будущем, наиграться, получить свой опыт и т.д. А ставка на мелких - это даже не неумение и нежелание думать о будущем - увы, часто это вполне осознаный шаг, позволяющий долгие годы развозить по баскету откровенный блатняк....

Взглянимте на составы всех наших детских сборных (учтите - роста маленьких как правило серьезно еще и завышены! Часто наш 1.86 - это от силы 1.83!). Сравните с сербами. Всплакните.

(Только про амеров не надо - вот когда у нас задние для НБА пачками прорастать начнут, тогда можно будет какие-то аналогии проводить, а сейчас мы - не они).

[lemonoff]

Как ни забавно, но по сути это правильно. Только слишком задрана планка. Конечно не 195, а скажем 1.86 -188 (я говорю о возрасте 16 лет и старше) , и только при очень больших исключениях (когда просто на 3 головы сильнее) те, кто ниже. И все. А вот дальше назовите мне высококлассных русских задних уровня хотя бы Европы из россиян ниже 1.86-1.88 . Самойленко простите не предлагать. Его ноль в атаке головная боль долгие годы.... Так где они?

задних уровня европы у нас вообще нет и рост тут не при чем

самый пожалуй лучший наш последнее время быков как раз 188

[pro_pl]

191 см. он. И не надо про ростер)

[lemonoff]

191 см. он. И не надо про ростер)

учитывая то что рост частенько завышен как справедливо заметил федр

он скорее 188 ну и зрительно смотрится так

понятно что разница скорее символическая но все же

[pars3k]

я привел в пример тех кто мне пришел на ум в первые три секунды причем все суперзведы

могу тебе назвать еще штук пятьдесят не особо напрягаясь

вот это мракобесие про то что у большого шансов заиграть больше и исповедуют как раз большинство наших тренеров

в итоге у сборной на первом номере маленький американец без альтернатив

если это не убеждает то зайдите с димчиком на пару в ростеры нба и посмотрите сколько народу ниже 2-х метров

формально говоря лучший игрок в истории тоже ниже

Да ладно тебе, главное передергивать не начинай, все понимают что оценивать надо в комплексе и что если тренер увидит в игроке который потенциально будет 175-185 талант хотя бы уровня Холдена то конечно надо брать ))) и естественно при прочих равных у двух защитников ростом 190 и 180 должно быть преимущество у того кто 190, потому что мяч и отдают и в кольцо кидают руками. Про гимнастику вообще не понял к чему это - Холден вроде три оборота не делает в прыжке к кольцу, дриблинг от разницы в росте в 10см тоже не сильно зависит, зато при лишних 10см. роста можно помощнее закачаться и за счет физики в те же проходы лазить, про центр тяжести тоже странно звучит, может конечно корпусом легче прикрыть мяч, но с другой стороны у большего игрока и корпус больше как бы. Про резкость и первый шаг, тоже вроде тренируемо.

[pars3k]

если это не убеждает то зайдите с димчиком на пару в ростеры нба и посмотрите сколько народу ниже 2-х метров

формально говоря лучший игрок в истории тоже ниже

Тупо в лоб вопрос, почему мне приписывают цифру которую я не называл ? может я тебя не совсем правильно понял - но когда я говорил свое мнение я ориентировался на рост в 185 см примерно, как у самых ярких представителей твоего списка - холдена, айверсона, в спортшколах их действительно имхо лучше отсекать, уверен на 100% )))

[lemonoff]

Да ладно тебе, главное передергивать не начинай, все понимают что оценивать надо в комплексе и что если тренер увидит в игроке который потенциально будет 175-185 талант хотя бы уровня Холдена то конечно надо брать ))) и естественно при прочих равных у двух защитников ростом 190 и 180 должно быть преимущество у того кто 190, потому что мяч и отдают и в кольцо кидают руками. Про гимнастику вообще не понял к чему это - Холден вроде три оборота не делает в прыжке к кольцу, дриблинг от разницы в росте в 10см тоже не сильно зависит, зато при лишних 10см. роста можно помощнее закачаться и за счет физики в те же проходы лазить, про центр тяжести тоже странно звучит, может конечно корпусом легче прикрыть мяч, но с другой стороны у большего игрока и корпус больше как бы. Про резкость и первый шаг, тоже вроде тренируемо.

судя по предыдущим постам не все понимают

про центр тяжести элементарно чем дриблинг ниже тем надежней поэтому маленькие лучшие дриблеры

[lemonoff]

Тупо в лоб вопрос, почему мне приписывают цифру которую я не называл ? может я тебя не совсем правильно понял - но когда я говорил свое мнение я ориентировался на рост в 185 см примерно, как у самых ярких представителей твоего списка - холдена, айверсона, в спортшколах их действительно имхо лучше отсекать, уверен на 100% )))

ну блин читай внимательней все началось с поста димчика про то что в школы нужно принимать только будущих 2-х метровых

отсюда и цифра

[pars3k]

судя по предыдущим постам не все понимают

про центр тяжести элементарно чем дриблинг ниже тем надежней поэтому маленькие лучшие дриблеры

хз, спорно это весьма, во первых потому что имхо во-первых при разнице в 10-15см нет такой сильной разницы в местоположении центра тяжести, во-вторых у мелких зачастую дриблинг лучше за счет того что они с детства его тренируют, тогда как более высоких парней таскают по другим позициям, в-третьих профессиональный баскетбол это не эндван, тут нет какого-то безумного дриблинга чтобы так сильно рост влиял ))) ты кстати про лучшего баскетболиста в мире писал с ростом под 2м, у него вроде не было проблем с дриблингом ))

[lemonoff]

хз, спорно это весьма, во первых потому что имхо во-первых при разнице в 10-15см нет такой сильной разницы в местоположении центра тяжести, во-вторых у мелких зачастую дриблинг лучше за счет того что они с детства его тренируют, тогда как более высоких парней таскают по другим позициям, в-третьих профессиональный баскетбол это не эндван, тут нет какого-то безумного дриблинга чтобы так сильно рост влиял ))) ты кстати про лучшего баскетболиста в мире писал с ростом под 2м, у него вроде не было проблем с дриблингом ))

на то он был и уникум во всем

при чем тут эндван не эндван

ниже дриблинг меньше амплитуда лучше контроль меньше вероятность перехвата

о чем тут спорить спроси у любого тренера

я удивлен что ты вроде бы играющий в баскетбол не знаешь элементарных вещей

а какой нужен дриблинг в современном баскетболе советую тебе пересмотреть матчи олимпиады где подавляющее большинство европейских сборных под прессингом американцев теряло мяч на ведении или его прекращало ставя себя в неудобную ситуацию