Чемпионат Англии

[МИг-28]

не знаю где вопрос задать..может тут кто поможет..

оскорбление бота приравнивается к оскорблению пользователя??

[Iversson]

* при отборе мяча у соперника соприкоснется с ним до того, как дотронуться до мяча

не смеши людей.

Ты хоть сам-то в футбол играл когда либо? А то у меня такое ощущение, что ты любитель покопаться во всякой писанине относительно правил футбола, а футбольный мяч кроме как по телевизору больше нигде и не видел. Это футбол, здесь и "соприкасаются" с соперником, и ведут жесткие единоборства, и бьют исподтишка по ногам и даже матюкаются)

Если бы в футболе судили строго согласно тому что ты здесь привел, то это был бы не футбол, а балет.

Я не болельщик Челси, да и вообще не болельщик какой-либо другой английской команды, но пеналя во втором случае не было 100%.

[Tavkhater]

не смеши людей.

Ты хоть сам-то в футбол играл когда либо? А то у меня такое ощущение, что ты любитель покопаться во всякой писанине относительно правил футбола, а футбольный мяч кроме как по телевизору больше нигде и не видел. Это футбол, здесь и "соприкасаются" с соперником, и ведут жесткие единоборства, и бьют исподтишка по ногам и даже матюкаются)

Если бы в футболе судили строго согласно тому что ты здесь привел, то это был бы не футбол, а балет.

Я не болельщик Челси, да и вообще не болельщик какой-либо другой английской команды, но пеналя во втором случае не было 100%.

В чём-то согласен, но, очевидно, нарушения в пределах штрафной и нарушения вне её - это немного разные вещи. И если тебя приложили в середине поля это немного одно, а если непосредственно вблизи ворот - другое.

[justf1ne]

Через 15 минут Ливерпуль-Шпоры. ЮНВА, блеать) гоу гоу гоу, красные

[Giannis Antetokounmpo]

С ст бесполезно спорить... Бросайте это дело, я бы расписал где есть пенальти, а где нет (так как имею образование арбитра), а толку он все равно напишет что он прав потому что он очень упрям.

Через 15 минут Ливерпуль-Шпоры. ЮНВА, блеать) гоу гоу гоу, красные

Пришпорим шпоры!!!

[B.I.G]

По логике ст, в каждом матче должно быть по 10 пенальти, по 10 жёлтых и красных карточек

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем B.I.G

[Smoke]

В чём-то согласен, но, очевидно, нарушения в пределах штрафной и нарушения вне её - это немного разные вещи. И если тебя приложили в середине поля это немного одно, а если непосредственно вблизи ворот - другое.

Да там чистейшая симуляция была, какая разница в какой части поля? Уэбб - наркоман, сцуко...

[Tavkhater]

Уэбб - наркоман, сцуко...

Моя голубая мечта - дядя Говард в чемпионате Испании

[Giggs]

А ещё этот плохой Уэбб не удалил Кейхила в 1-м тайме, нехорошо...

твоя лошадь много курит..

Не украдешь значит?

[ELM]

манки молодцы, по два пеналя в каждом матче бьют, умеют вести дела

[st_]

С ст бесполезно спорить... Бросайте это дело, я бы расписал где есть пенальти, а где нет (так как имею образование арбитра), а толку он все равно напишет что он прав потому что он очень упрям.

Ну распиши...не, я серьёзно. Только обосновано.

[st_]

По логике ст, в каждом матче должно быть по 10 пенальти, по 10 жёлтых и красных карточек

Это, блин, не моя логика - это логика официальных правил футбола. Есть так же понятие "смотрение судьи". Вот судья мог усмотреть пенальти - мог не усмотреть. Он усмотрел. Формальные поводы назначить пенальти имел. Какие проблемы?

[st_]

не смеши людей.

Ты хоть сам-то в футбол играл когда либо? А то у меня такое ощущение, что ты любитель покопаться во всякой писанине относительно правил футбола, а футбольный мяч кроме как по телевизору больше нигде и не видел. Это футбол, здесь и "соприкасаются" с соперником, и ведут жесткие единоборства, и бьют исподтишка по ногам и даже матюкаются)

Если бы в футболе судили строго согласно тому что ты здесь привел, то это был бы не футбол, а балет.

Я не болельщик Челси, да и вообще не болельщик какой-либо другой английской команды, но пеналя во втором случае не было 100%.

Хорошо...как ты тогда отделяешь нарушение от ненарушения?

[Giannis Antetokounmpo]

Ну распиши...не, я серьёзно. Только обосновано.

Окей будет время распишу все подробно. Только для начала скажи что для тебя будет являться обоснованным ответом?

[Iversson]

Хорошо...как ты тогда отделяешь нарушение от ненарушения?

Я уже не первый год замечаю, что ты любитель по задавать вопросы, чтобы тебе кто-то что-то обосновал пояснил, а самому слабо обосновать? Поэтому я тебе в еврейском стиле отвечу вопросом на вопрос: где ты увидел нарушение со стороны Ивановича на Уэлбеке?

[st_]

Окей будет время распишу все подробно. Только для начала скажи что для тебя будет являться обоснованным ответом?

ссылки на правила футбола и подобные документы.

Возможно, какие-то руководства для судей и рекомендации ФИФА. Ну или что-то подобное.

[st_]

Я уже не первый год замечаю, что ты любитель по задавать вопросы, чтобы тебе кто-то что-то обосновал пояснил, а самому слабо обосновать? Поэтому я тебе в еврейском стиле отвечу вопросом на вопрос: где ты увидел нарушение со стороны Ивановича на Уэлбеке?

Между Ивановичем и Уэлбеком был контакт, который повлиял на ход эпизода. Этот контакт отвечает формальным требованиям "нарушений" (Правила футбола, цитату смотри выше), причём сразу двум пунктам: "Ударит или попытается ударить соперника ногой" (в меньшей степени) и выделленый мной (в большей степени).

Я, конечно, отдаю себе отчёт в том, что эпизод был, что называется "на усмотрение судьи", который определяет степень влияния контакта на эпизод. И если бы он пеналь не назначил, то я бы не удивился. Но точно так же не стоит удивляться назначению этого пеналя, поскольку формальный повод назначить его был.

Жалобы, вопросы, предложения?

[Iversson]

Между Ивановичем и Уэлбеком был контакт, который повлиял на ход эпизода. Этот контакт отвечает формальным требованиям "нарушений" (Правила футбола, цитату смотри выше), причём сразу двум пунктам: "Ударит или попытается ударить соперника ногой" (в меньшей степени) и выделленый мной (в большей степени).

Я, конечно, отдаю себе отчёт в том, что эпизод был, что называется "на усмотрение судьи", который определяет степень влияния контакта на эпизод. И если бы он пеналь не назначил, то я бы не удивился. Но точно так же не стоит удивляться назначению этого пеналя, поскольку формальный повод назначить его был.

Жалобы, вопросы, предложения?

Ну давай по порядку:

1. Что касается первого пункта, о котором та написал "Ударит или попытается ударить соперника ногой" - ни о каком ударе и даже попытке удара соперника со стороны Ивановича здесь и речи быть не может.

2. Что касается второго пункта "При отборе мяча у соперника соприкоснется с ним до того, как дотронуться до мяча". Может мы с тобой смотрели разные матчи, но эпизод выглядел так: Иванович попытался дотянуться до мяча, но у него это не получилось, т.к. он подскользнулся. Затем он начал выравнивать равновесие и уже находился спиной к мячу, после чего Уэлбек своей ногой соприкоснулся с ногой Ивановича и упал, т.е нога нападающего нашла ногу защитника, а не наоборот, улавливаешь разницу?

з.ы. Вообще таких эпизодов во время игры, когда ноги защитника соприкасаются с ногами форварда, можно десятками насчитать. И если ты считаешь, нормальным, когда судья в подобном случае назначает по своему усмотрению пенальти, то тебе лучше балет или женский футбол смотреть. В том то и заключается профессионализм арбитра, чтобы он свое "на усмотрение судьи" использовал адекватно и не свистел фолы, там где их не нужно свистеть.

Засим удаляюсь и далее спор вести не намерен, ибо мне нечего больше сказать.

[st_]

2. Что касается второго пункта "При отборе мяча у соперника соприкоснется с ним до того, как дотронуться до мяча". Может мы с тобой смотрели разные матчи, но эпизод выглядел так: Иванович попытался дотянуться до мяча, но у него это не получилось, т.к. он подскользнулся. Затем он начал выравнивать равновесие и уже находился спиной к мячу, после чего Уэлбек своей ногой соприкоснулся с ногой Ивановича и упал, т.е нога нападающего нашла ногу защитника, а не наоборот, улавливаешь разницу?

Факт остаётся фактом - Уэлбек споткнулся об Ивановича и это помешало ему продолжить эпизод. Никто Ивановича расставлять ноги не заставлял. Чья нога кого при этом нашла - разницы не улавливаю.

Простой пример из баскетбола: защитник ставит шлагбаум, а нападающий с мячом специально ему в этот шлагбаум влетает. Следует ли свистеть фол?

[Smoke]

Простой пример из баскетбола: защитник ставит шлагбаум, а нападающий с мячом специально ему в этот шлагбаум влетает. Следует ли свистеть фол?

Совершенно другой случай. Если в футболе защитник поставит "шлагбаум", то это тоже фол. Опять же это все очень приближенно. В футболе вообще другой уровень (в том числе физический) контакта и его трактовка. Про борьбу в штрафной при подаче штрафного/углового я вообще молчу. Если бы там давали фолы как в баскетболе, то это уже был бы не футбол. Поэтому приводить примеры из совершенно другого вида спорта как минимум глупо.

[Giannis Antetokounmpo]

Пока я готовлю разъяснение ситуации. Картинка в тему.

[Iversson]

Факт остаётся фактом - Уэлбек споткнулся об Ивановича и это помешало ему продолжить эпизод. Никто Ивановича расставлять ноги не заставлял. Чья нога кого при этом нашла - разницы не улавливаю.

Простой пример из баскетбола: защитник ставит шлагбаум, а нападающий с мячом специально ему в этот шлагбаум влетает. Следует ли свистеть фол?

Все с тобой понятно. Как можно сравнивать футбол и баскетбол? - два совершенно разных вида спорта, ты бы еще хоккей на траве в пример привел.

[st_]

Ребят, не надо воспринимать это как прямую аналогию. Я это привел в качестве примера ситуации получения фола "из ничего".

Совершенно другой случай. Если в футболе защитник поставит "шлагбаум", то это тоже фол. Опять же это все очень приближенно. В футболе вообще другой уровень (в том числе физический) контакта и его трактовка. Про борьбу в штрафной при подаче штрафного/углового я вообще молчу. Если бы там давали фолы как в баскетболе, то это уже был бы не футбол. Поэтому приводить примеры из совершенно другого вида спорта как минимум глупо.

Опять же зависит от судьи. Некоторые судьи дают пободаться, некоторые жёстко пресекают. Такое понятие, как "уровень контакта" вообще нигде в правилах не фигурирует - ни в футбольных, ни в баскетбольных. Соответственно, судья квалифицирует их "по своему усмотрению".

Вопрос же не в жёсткости контакта. А в том, что Иванович дал возможность Уэллбеку "подставиться" под этот фол. И Уэллбек подставился.

Вам не нравится уровень жесткости баскетбола? Давайте возьмём хоккей. Несколько раз видел, как случайно сунутая под ноги клюшка была причиной падения игрока. Причём тот, кто совал делал это очевидно неумышленно. Как следствие - удаление.

А вообще, предлагаю дождаться комментариев человека, который позиционирует себя компетентным в данной области.

Изменено 8 февраля, 2012 пользователем st

[Smoke]

Вам не нравится уровень жесткости баскетбола? Давайте возьмём хоккей. Несколько раз видел, как случайно сунутая под ноги клюшка была причиной падения игрока. Причём тот, кто совал делал это очевидно неумышленно. Как следствие - удаление.

А бывало что сунутая клюшка не была причиной падения. О чем это не говорит? Абсолютно ни о чем. Очередное экстраполирование ситуации за пределы конкретно обсуждаемого вида спорта "футбол". Даже если брать футбол, то "засовывание ноги" с контактом и даже с падением соперника при определенных обстоятельствах нарушением не является (если сыграно в мяч, например). Зачем снова приводить в пример другие ситуации причем из других видов спорта? В том же хоккее за симуляцию также карают.

[Giannis Antetokounmpo]

Итак внимательно пересмотрел 4 эпизода связаны с притязаниями МЮ на назначении пенальти.

Эпизод первый "Босингва - Янг" Уебб пенальти не поставил. Так как вполне очевидным что его не было. Был назначен штрафной удар за симуляцию в исполнении Янга, наказание если не изменяет мне память не последовало. Вывод эпизод трактован в согласии с рекомендациями которые даются ФИФА. Также в трактовке сказано что симуляция должна наказываться санкцией в виде желтой карточки. Но правило пять футбола гласит "Исключительно арбитр наделяется правом использования и трактовки правил игры". По моему в данном эпизоде Уебб решил не накалять обстановку, но дал бы желтую Янгу может и Уелбек в будущем не упал бы в ситуации с Ивановичем (но задним числом все умны).

Эпизод второй "Кэхилл - Уэлбек" Уебб штрафной не поставил, санкции к Кэхиллу не применил (пенальти тоже нет, и это очевидно потому что это за штрафной площадью это происходило). Попрошу обратить на позицию Ховарда в этом эпизоде - почти идеальная для просмотра этого эпизода.

Но не для принятия решение. Скажу сразу это 100% штрафной с применением санкции в виде желтой карточки (а не красной как это говорил Гиггз). Теперь объясню почему Уебб не назначил в этой ситуации ничего. Для этого я сделал два скрина которые наглядно показывают эпизод глазамми Уебба

Я думаю все согласятся что данные картинки подтверждают то что с позиции Уебба все выглядело так будто Кехилл сыграл в мяч. Если это не так поправите меня, только обосновано.

Для Гиггза обьясню почему это на КК. Мяч как видим уходит в сторону, у нас была на курсах нарезка по таким моментам в виде рекомендаций Фифа. И во всех моментах когда невозможно забить гол следующим касанием, или в на игровом растоянии (2 м.) кроме фолящего игрока находится еще один игрок защищающейся команды, или мяч уход в сторону от ворот нам было рекомендовано давать ЖК и фола последней надежды нету (кроме случаев когда было применено чрезмерную силу).

Эпизод номер три "Старридж - Эвра". Споров нету пенальти, контакт был пенальти есть, ЖК не нужна.

Самый резонансный эпизод матча "Иванович - Уэлбек". Скажу честно эпизод раз 20 пересмотрел с каждого ракурса и пришел к выводу st прав и приношу ему свои извинения по этому предмету спора. Как он и сказал все бы поняли если бы Уэбб не назначил пенальти и так все бы поняли если бы назначил (не все игроки и болельщики команд соперниц не поняли). Мое мнение пенальти был. И уже не вина Уэбба что Иванович такой тупорылый что сначала сделал подкат, а когда сделал передумал, на лицо ошибка защитника Челси. Разьясняю ситуацию для начала смотрим на позицию Уэбба в этом эпизоде, если с моментом "Кехилл - Уэлбек" вполне видно что мяч катился по траектории как будто подкат удался, то здесь прекрасно видно что Ховард видит что мяч Уэлбек откинул в сторону, а Иванович выставил ногу но не достал мяч. Ассистент где то пропал по ходу, тут он уже значит мало что мог главному помочь, так как он должен был быть на линии с тремя защитниками "синих".

Далее я выскажу субьективное мнение действий Уэлбека. Потому что никто не знает что он думал в тот момент. И судьи обычные люди которые не умеют читать мыслей.

Рассмотрю подробно эпизод

Вариант 1: Уэлбек увидел что Иванович делает подкат решил убрать мяч.

Вариант 2: Уэлбек увидел что Иванович пытается сделать подкат решил анука я подставлюсь

Вариант 3: Уэлбек тупо смотрит на мяч и видит мяч и решил подстроиться под удар

и т.п.

Уелбек уже как видим не смотрит на Ивановича (ну или уже собирается ударится об ногу Ивановича), он просто убирает мяч. Иванович в данный момент понял что ступил, но расстояние что бы успеть хоть начать движение по убиранию ноги слишком мало. И как видим в результате этого можно было сделать вывод что он ногу оставляет.

Есть контакт. А значит фол пенальти.

При этом попрошу заметить эпизод длился 3 секунды. Еще у Уэбба было 2 секунды на принятия решения, с позиции где он находился все выглядело как фол, ассистент вне эпизода (за что его по голове не погладят). Мы имеем 3 ракурса повтора и наши мнения исходят из того будто мы знаем что было в голове у Уэлбека.

Ну и что бы закрыть тему приведу пару аналогичных эпизодов где тоже был поставлен пенальти (Эвра тоже фол искал прошу заметить). Это все футбольные хитрости. А в данном случае рекомендацией есть назначать пенальти.

Видео 1 (смотреть с 2,10 сек)

http://www.youtube.com/watch?v=wicGKbufDzk

Видео 2