Вопросы о правилах баскетбола

[Refeere(r)]

Вопрос у ув.судьям...

Нападающий пробрасывает мяч между широко расставленных ног защитника, пробегает защитника , подбирает прыгающий мяч ( мяч успел несколько раз удариться о паркет), после этого

1.делает два шага и бросает по кольцу...

2.продолжает ведение и после этого делает два шага....

3.мяч касается ноги защитника и после этого снова попадает к нападающему...

Всё ли в этих ситуациях в пределах правил ?

Всё в пределах правил

[st_]

Всё в пределах правил

Не все так однозначно.

См. мой пост выше.

[st_]

У меня вопрос (вернее, комментарий) насчет понятия "контроль мяча".

В Правилах сказано, что игрок контролирует живой мяч - то есть "он держит или ведет его либо живой мяч находится в его распоряжении."

Мне кажется, что понятие "контроль над мячом" распространяется шире", чем "держит или ведет".

Например, рассмотрим следующую ситуацию.

Игрок делает перехват и выбивает мяч вперед, после чего тот начинает скакать по полу. Игрок догоняет мяч, берет его в руки и начинает ведение. Нарушение "два ведения" он при этом не совершает, поскольку, "Ведение начинается, когда игрок, установивший контроль над живым мячом на игровой площадке, бросает, отбивает, катит, ударяет мяч в пол...". А поскольку игрок мячом не владел при касании мяча, то ведение он не начал.

Это преамбула.

Амбула.

Если игрок не будет брать мяч в руки, а будет сразу "вести" мяч (то есть, ударять его в пол), то, получается, что он не ведет, поскольку он контроль над мячом не устанавливал и, следовательно, веление не начинал. Получается несуразность.

Всвязи с этим мне кажется, что игрок устанавливает контроль над мячом не только когда он прочно держит его.

Можете прокомментировать?

[Doctor]

не вижу несуразность.

ну выбил...ну установил контроль, начав ведение...

[st_]

не вижу несуразность.

ну выбил...ну установил контроль, начав ведение...

В том-то и дело, что ты не можешь начать ведение, не взяв мяч под контроль. То есть, ты СНАЧАЛА берашь мяч под контроль, а ПОТОМ начинаешь ведение. Единственный вариант - когда это происходит одновременно....Но, по-моему, так быть не может, иначе в преамбуле было бы нарушение - два ведения.

[Doctor]

В том-то и дело, что ты не можешь начать ведение, не взяв мяч под контроль. То есть, ты СНАЧАЛА берашь мяч под контроль, а ПОТОМ начинаешь ведение. Единственный вариант - когда это происходит одновременно....Но, по-моему, так быть не может, иначе в преамбуле было бы нарушение - два ведения.

между СНАЧАЛА и ПОТОМ есть временной промежуток. Но ооочень короткий. Практически не заметный

[st_]

между СНАЧАЛА и ПОТОМ есть временной промежуток. Но ооочень короткий. Практически не заметный

Но он должен быть.

Это как "чуть-чуть беременна".

[koposov]

У меня вопрос (вернее, комментарий) насчет понятия "контроль мяча".

В Правилах сказано, что игрок контролирует живой мяч - то есть "он держит или ведет его либо живой мяч находится в его распоряжении."

Мне кажется, что понятие "контроль над мячом" распространяется шире", чем "держит или ведет".

Например, рассмотрим следующую ситуацию.

Игрок делает перехват и выбивает мяч вперед, после чего тот начинает скакать по полу. Игрок догоняет мяч, берет его в руки и начинает ведение. Нарушение "два ведения" он при этом не совершает, поскольку, "Ведение начинается, когда игрок, установивший контроль над живым мячом на игровой площадке, бросает, отбивает, катит, ударяет мяч в пол...". А поскольку игрок мячом не владел при касании мяча, то ведение он не начал.

Это преамбула.

Амбула.

Если игрок не будет брать мяч в руки, а будет сразу "вести" мяч (то есть, ударять его в пол), то, получается, что он не ведет, поскольку он контроль над мячом не устанавливал и, следовательно, веление не начинал. Получается несуразность.

Всвязи с этим мне кажется, что игрок устанавливает контроль над мячом не только когда он прочно держит его.

Можете прокомментировать?

Действительно, если пытаться в этой ситуации говорить об установлении контроля путем ведения, то получается замкнутый круг: чтобы повести, нужно сначала установить контроль, а чтобы установить контроль, нужно повести.

Но в нынешней редакции правил есть, мне кажется, лазейка для этого случая (что делает его не самым "слабым" с точки зрения правил, есть ведь и абсолютно не прописанные вещи).

Читаем:

14.1 Командный контроль начинается, когда игрок данной команды контролирует живой мяч, т.е. он держит или ведет его либо живой мяч находится в его распоряжении.

"Мяч находится в его распоряжении" - определение расплывчатое (обычно оно вообще относится к выносу из аута или пробитию штрафных), но именно его, видимо, и нужно здесь применять. Остальные не подходят.

[Lumpy#3]

в европе больше поблажек???

ну посчитай, сколько пробежек делают америкосы на ЧМ или те, кто приезжают из нба в европу . .

кстати, какие поблажки?

ну в европе, например, Не судят три секунды в защите(в нба наказывают штрафным)

в европе нету дуги, где фолы в атаке не считают(правда скоро обещают ввести)

я не уверен, что в европе судят "five seconds back to basket" (нельзя боле 5 секунд вести мяч спиной к кольцу) и др

[ThorN]

ну так там в правилах это прописано, речь идет не про правила, а про то, следят ли за точным выполнением этих правил судьи, вне зависимости от ситуаций

[Nelson]

я не уверен, что в европе судят "five seconds back to basket" (нельзя боле 5 секунд вести мяч спиной к кольцу)

В НБА есть такое правило? Никогда не слышал.

[Lumpy#3]

ну так там в правилах это прописано, речь идет не про правила, а про то, следят ли за точным выполнением этих правил судьи, вне зависимости от ситуаций

НУ НЕЗНАЮ. по-моему, изначально вопрос был о правилах:

Привет. Не подскажете, такое нарушение правил, как шаг с места действует в НБА?

я поддержал - тоже подразумевал правила

В НБА есть такое правило? Никогда не слышал.

я пока не поиграл в 2К9 тоже не знал

Изменено 18 декабря, 2008 пользователем Lumpy#3

[ThorN]

там есть ограничения в правилах, но также есть огромная куча поблажек от судей

[Lumpy#3]

там есть ограничения в правилах, но также есть огромная куча поблажек от судей

ну поблажки судей - дело субъективное. оно не имеет четко определенных географических границ...просто в одних местах к этому более строже, где-то - менее

[st_]

Действительно, если пытаться в этой ситуации говорить об установлении контроля путем ведения, то получается замкнутый круг: чтобы повести, нужно сначала установить контроль, а чтобы установить контроль, нужно повести.

Но в нынешней редакции правил есть, мне кажется, лазейка для этого случая (что делает его не самым "слабым" с точки зрения правил, есть ведь и абсолютно не прописанные вещи).

Читаем:

14.1 Командный контроль начинается, когда игрок данной команды контролирует живой мяч, т.е. он держит или ведет его либо живой мяч находится в его распоряжении.

"Мяч находится в его распоряжении" - определение расплывчатое (обычно оно вообще относится к выносу из аута или пробитию штрафных), но именно его, видимо, и нужно здесь применять. Остальные не подходят.

Слишком узкая лазейка.

Тут имеется в виду командный контроль мяча, а не контроль мяча игроком.

А это далеко не одно и то же - как Вы меня убедили в ситуации броска по корзине.

[Kurogawa]

вот еще что, хотел обсудить как теперь в защите-то против игрока выполняющего бросок действовать?

согласно новой интерпретации правил (ссылка http://www.basket.ru/index.php?dn=down&amp...821643ecca9227b )

(24 страница, последний абзац)

В тот момент, когда игрок находится в процессе броска, соперникам не разрешается

дезориентировать данного игрока такими действиями, как взмахи рукой(-ами) для того,

чтобы помешать полю зрения игрока, выполняющего бросок, громкий крик, сильное топанье

ногами или хлопанье в ладоши рядом с игроком, выполняющим бросок. Это может привести

к техническому фолу в том случае, если игрок, выполняющий бросок, поставлен в

невыгодное положение этим действием, либо к предупреждению, если игрок, выполняющий

бросок, не был поставлен в невыгодное положение.

понятно, что фол в любом случаи дается на усмотрение судьи, но на основании этого пункта фол можно будет выписать на чистом месте.

вот к примеру я когда пытаюсь кого либо накрыть я кричу, эмоциональный я очень, так что мне терь за это могут еще и технический дать?

вобщем, мое мнение, что пункт бредовый, надеюсь, что судьи про него быстро забудут.

а как реално щас дела обстоят, свистятся такие фолы или нет

[Chir]

В школах во время игры в баскет физруки бывает жгут. Нередко оффсайд могут дать. Даже на соревнованиях Сам видел.

Я такие кадры видел ездили мы на соревнования в удмуртию так там за фолы жёлтые и красные карточки дают во мы тогда наржались !!!

Изменено 19 декабря, 2008 пользователем Chir

[Lumpy#3]

а как реално щас дела обстоят, свистятся такие фолы или нет

когда мы играем на физ-ре, нам запрещено накрывать(и даже просто поднимать руки) когда девушки бросают из пэинта, там мы только так и делаем(правда за особогромкие выкрики нас наказывают ).

я как-то поставил блок головой ну и что, что девушка и бросала от груди, но смеху было....

[Flash#3]

Ситуация:Игрок вбрасывает мяч из аута..Могу ли я войти в аут и мешать ему..Неоднократно видел как это делали в Евролиге\!

[koposov]

Слишком узкая лазейка.

Тут имеется в виду командный контроль мяча, а не контроль мяча игроком.

А это далеко не одно и то же - как Вы меня убедили в ситуации броска по корзине.

Правила не дают четкого определения контроля мяча игроком (а только командного контроля) - это проблема.

Но я так понимаю, что в статье 14 после "т. е." и следует определение уставновления ИГРОКОМ контроля над мячом (держит, ведет , в распоряжении...). Как написали, так и "хаваем", но это-то место более-менее однозначно, на мой взгляд.

[koposov]

Ситуация:Игрок вбрасывает мяч из аута..Могу ли я войти в аут и мешать ему..Неоднократно видел как это делали в Евролиге\!

Не можете.

17.3.2 Во время вбрасывания другие игроки не должны:

· Находиться любой частью тела над ограничивающей линией до тех пор, пока мяч не будет вброшен через эту линию...

[Refeere(r)]

а как реално щас дела обстоят, свистятся такие фолы или нет

Статья 47.1. "Официальных правил баскетбола ФИБА" Судьи дают свистки, когда происходят несоблюдения правил...."

Вы привели вопрос из из статьи правил, соответственно, если есть нарушение правил, то судья должен его зафиксировать

[Lumpy#3]

Ситуация: игрок я мячом бежит в быстрый отрыв. за ним, "наступая на пятки", бежит защитник. нападающий не умеет бросать на два шага(защитник об этом не знает и думает, что когда нап. будет бросать, он его вполне спокойно в прыжке накроет) и, добежав до кольца, резко останавливается с бросает коротким броском от щита...

а) защитник, не ожидав такого, по инерции сшибает нападающего

б) защитник жестко врезается в нападающего и падает(нападающий остался стоять(пускай у него веса побольше )

в) защитник уже точно ожидая лей-апа за мгновение до остановки нападающего выпрыгиввает. в итоге получается, что нападающий под него подседает и защитник жестко, с большим риском получить травму, падает на паркет.

Как эти трактуются ситуации? кому дают фолы?

[Реф]

Ситуация: игрок я мячом бежит в быстрый отрыв. за ним, "наступая на пятки", бежит защитник. нападающий не умеет бросать на два шага(защитник об этом не знает и думает, что когда нап. будет бросать, он его вполне спокойно в прыжке накроет) и, добежав до кольца, резко останавливается с бросает коротким броском от щита...

а) защитник, не ожидав такого, по инерции сшибает нападающего

б) защитник жестко врезается в нападающего и падает(нападающий остался стоять(пускай у него веса побольше )

в) защитник уже точно ожидая лей-апа за мгновение до остановки нападающего выпрыгиввает. в итоге получается, что нападающий под него подседает и защитник жестко, с большим риском получить травму, падает на паркет.

Как эти трактуются ситуации? кому дают фолы?

Во всех этих ситуациях контакт вызывает защитник. Вины нападающего в том, что он сыграл не так, "как ждали", никакой нет.. а) и в) - однозначно фол защитнику, б) - если контакт всё же не особо жёсткий, особенно при большой разнице масс, и никак не повлиял на дальнейшие действия нападающего, то, в принципе, по усмотрению судьи его можно проигнорировать..

[Lumpy#3]

Во всех этих ситуациях контакт вызывает защитник. Вины нападающего в том, что он сыграл не так, "как ждали", никакой нет.. а) и в) - однозначно фол защитнику, б) - если контакт всё же не особо жёсткий, особенно при большой разнице масс, и никак не повлиял на дальнейшие действия нападающего, то, в принципе, по усмотрению судьи его можно проигнорировать..

спасибо! А то в школе, где на 2 шага забивает не каждый, бывало, давали в ситуации А и, особенно, в Б Blocking foul, в Ситуации В вообще неспортивный(!), и все это атакующему...