Вопросы о правилах баскетбола

[st_]

Сброс 24 секунд дает не новый командный контроль, а новое время на атаку.

24 секунды - это 24 секунды, а контроль - это контроль.

Конечно, у правила 24 секунд "ноги растут" из контроля мяча, но это не абсолютно взаимосвязанные понятия.

Например, когда начинается командный (и персональный тоже) контроль при выносе мяча из аута? Когда игрок в ауте получает мяч от судьи или (после забитого) сам берет его в руки.

А когда запускаются 24 секунды? Когда игрок НА ПЛОЩАДКЕ устанавливает контроль над мячом.

Что же получается, если 24 чекунды строго привязаны к контролю, 24 секунды надо раньше запускать или понятие контроля менять?

Ну, да...ситуация довольно сложная.

[koposov]

Да, намёк понял, ведь сейчас президент FIBA - грек по национальности. Кстати, это влияние очень заметно было на Олимпиаде в Пекине, в матче Греция-США (в одном из моментов игрок сборной Греции, получив мяч недалеко от центральной линии, попал под прессинг со стороны игрока борной США и, не сделав удара мячом, быстро сделал 4 или 5 шагов на месте обеими ногами, судьи промолчали).

Насчёт справедливости - да, справедливо. Баскетбольный клуб - это серьёзная организация и если пищевое отравление массовое - это вина менеджеров или поваров, или ещё кого-то - недосмотрели, чем накормили множество игроков. Если один-два игрока где-то отмечали торжество и отравились - их личные проблемы, за всеми уследить нельзя. Но если отравление массовое - это только вина менеджеров. А наказание понести должна вся команда. IMHO.

Неправильно намек поняли. Речь об отравлении ЦСКА в Греции в 1995 году, перед матчем с "Олимпиакосом". Вряд ли там менеджеры ЦСКА были виной. Превалирует (неофициальная) версия, что отравление устроили греки.

P. S. Ни в коем случае не хотел вас обидеть.

Извините, если что не так.

[abender]

Неправильно намек поняли. Речь об отравлении ЦСКА в Греции в 1995 году, перед матчем с "Олимпиакосом". Вряд ли там менеджеры ЦСКА были виной. Превалирует (неофициальная) версия, что отравление устроили греки.

Эх, точно, виноват. Но тогда как раз, если официально доказать, что отравили греки, то тогда, конечно, нельзя присуждать поражение команде ибо налицо срыв матча противной стороной.

P. S. Ни в коем случае не хотел вас обидеть.

Извините, если что не так.

Вам не за что извиняться. Всё абсолютно так. Никаких проблем. Спасибо.

[Nelson]

1)

показания на устройстве 24 секунд должны быть сброшены КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА МЯЧ КАСАЕТСЯ КОЛЬЦА КОРЗИНЫ СОПЕРНИКОВ (за исключением ситуации, когда мяч застревает на опоре корзины).

Т. е. если после броска по кольцу мяч застревает, то время на атаку не обнуляется (при условии, что очередность владения у атакующей команды)? Несколько нелогично на мой взгляд.

2)

Теперь игрок считается перешедшим в "передовую зону" только тогда, когда там окажутся и обе его ноги, и мяч, которым он владеет.

Игрок владеет мячом на своей половине поля, делает шаг в передовую зону (в этот момент центральная линия находится между его ног) и после этого обеими ногами возвращается на свою половину. По новым правилам получается, что нарушения не было?

3) Призывают ли последние нововведения в правилах давать умышленные фолы в напряженных концовках за быстрые нарушения против игрока с мячом (тактические фолы)?

4) Центровой получает мяч на усах спиной к кольцу и начинает продавливать защитника, который стоит на двух ногах в правильной защитной стойке. Существует мнение, что нападающий имеет право давить защитника, не делая резких толчков. Так ли это?

[Refeere(r)]

1)

Т. е. если после броска по кольцу мяч застревает, то время на атаку не обнуляется (при условии, что очередность владения у атакующей команды)? Несколько нелогично на мой взгляд.

Согласен. Нелогчно. Но это правило!

[Refeere(r)]

Игрок владеет мячом на своей половине поля, делает шаг в передовую зону (в этот момент центральная линия находится между его ног) и после этого обеими ногами возвращается на свою половину. По новым правилам получается, что нарушения не было?

Поправка. Не "владеет", а Ведёт мяч!!!! Да. нарушения не было!

[Refeere(r)]

3) Призывают ли последние нововведения в правилах давать умышленные фолы в напряженных концовках за быстрые нарушения против игрока с мячом (тактические фолы)?

не только в концовках, а в течение всей игры!!!!!

[Nelson]

Игрок владеет мячом на своей половине поля, делает шаг в передовую зону (в этот момент центральная линия находится между его ног) и после этого обеими ногами возвращается на свою половину. По новым правилам получается, что нарушения не было?

Поправка. Не "владеет", а Ведёт мяч!!!! Да. нарушения не было!

А если не ведет, а держит мяч в 2-х руках и совершает аналогичные действия?

[Реф]

А если не ведет, а держит мяч в 2-х руках и совершает аналогичные действия?

Тогда нарушение..

[slov.net]

теперь для меня в правилах остался самый сложный и неоднозначный элемент - так называемый "шаг на бросок", но эту тему я сам затрагивать не буду, т.к. она в этой теме уже обсуждалась (пару лет назад) и в итоге всё было спущено на тормозах, а новые правила ничего более ясного в эту тему не принесли, а зря.

Я поднимал этот вопрос и ,по моему ,арбитры всё доходчиво разьяснили.

В случае *шага на бросок* игрок имеет право отрывать опорную ногу от пола,но должен выбросить мяч по кольцу до того как поставит ногу обратно на паркет.

Кстати,ситуация частенько вызывает оживлённые дискуссии на площадке

[Azazello]

а а разворот на месте на 720 градусов на 1 ноге,не беря мяч в руку и не прижимая его является нарушением?

просто интересно в одном видео смотрел))

[abender]

а а разворот на месте на 720 градусов на 1 ноге,не беря мяч в руку и не прижимая его является нарушением?

просто интересно в одном видео смотрел))

Ситуация на усмотрение судьи. Если развернётесь очень быстро, ну очень быстро, и судья не посчитает, что Вы задержали мяч в руке и не свистнет двойное ведение либо пробежку, то нарушения не будет.

[slov.net]

не свистнет двойное ведение либо пробежку

а как судья в данной ситуации может свистнуть ппробежку ? если опорная нога не отрывается то можно крутиться хоть на 1300 градусов, не нарушая при этом других правил...

[Refeere(r)]

а а разворот на месте на 720 градусов на 1 ноге,не беря мяч в руку и не прижимая его является нарушением?

просто интересно в одном видео смотрел))

По порядку

1. Игрок может вышагивать, разворачиватся на опорной ноге, держа мяч в руках или ведя его.

2. Если игрок ведёт мяч то прижимать его к себе и, затем, сново вести он не может - это будет нарушение правила ведения

В предложенной ситуации никакого нарушения нет

[Refeere(r)]

Я поднимал этот вопрос и ,по моему ,арбитры всё доходчиво разьяснили.

В случае *шага на бросок* игрок имеет право отрывать опорную ногу от пола,но должен выбросить мяч по кольцу до того как поставит ногу обратно на паркет.

Кстати,ситуация частенько вызывает оживлённые дискуссии на площадке

Дискуссии бесполезны, такое действие допустимо!

[ThorN]

Дискуссии бесполезны, такое действие допустимо!

а с этого шага выпрыгивать можно??

[slov.net]

Вот такой вопрос.

нападающий пытается забросить мяч в кольцо ( неважно с двух шагов или с места).Защитник , пытаясь помешать выпрыгивает под кольцом и касается пальцами сетки в тот момент ,когда мяч катится по дужке( явно не попадая внутрь кольца).Касание было явно неумышленным и никак фактически на движение мяча не повлияло.

Однако соперники стали требовать защитать этот мяч ( играем без судьи) , мотивируя это тем что, согласно правилам , касаться в этот момент корзины и щита нельзя , а корзина это и дужка и сетка.

Сорри ,если процитировал правила неточно.

Кто прав ? Однозначно ли нельзя даже кончиком пальцев касаться сетки в таком случае ?

Хотелось бы прочитать мнение ув.Refeere® , Реф или Короsov

Заранее спасибо...

Второй вопрос - по правилу трёх секунд...Нападающий предлагает себя, стоя одной ногой в трёхсекундной зоне и простояв таким образом явно больше 3 секунд.Считается ли это нарушением ?

Достаточно ли для нарушения этого правила простоять в трёхсекундной зоне больше 3-х секунд ?

[Реф]

Вот такой вопрос.

нападающий пытается забросить мяч в кольцо ( неважно с двух шагов или с места).Защитник , пытаясь помешать выпрыгивает под кольцом и касается пальцами сетки в тот момент ,когда мяч катится по дужке( явно не попадая внутрь кольца).Касание было явно неумышленным и никак фактически на движение мяча не повлияло.

Однако соперники стали требовать защитать этот мяч ( играем без судьи) , мотивируя это тем что, согласно правилам , касаться в этот момент корзины и щита нельзя , а корзина это и дужка и сетка.

Сорри ,если процитировал правила неточно.

Кто прав ? Однозначно ли нельзя даже кончиком пальцев касаться сетки в таком случае ?

Хотелось бы прочитать мнение ув.Refeere® , Реф или Короsov

Заранее спасибо...

Второй вопрос - по правилу трёх секунд...Нападающий предлагает себя, стоя одной ногой в трёхсекундной зоне и простояв таким образом явно больше 3 секунд.Считается ли это нарушением ?

Достаточно ли для нарушения этого правила простоять в трёхсекундной зоне больше 3-х секунд ?

1) Если всё было именно так, как Вы описали, я бы ОДНОЗНАЧНО НЕ ЗАСЧИТАЛ этот мяч, простое отсутствие свистка здесь - это лучшее судейское решение.

2) Определение нарушения правила 3-х секунд - одна из сложнейших функций арбитра (хорошего арбитра) в современном баскетболе. Формально в описанной Вами ситуации нарушение есть, а вот стоит ли его фиксировать?.. Скорее - нет, однако всё зависит от конкретной ситуации и степени того преимущества, которое получает нападающий, находящийся в ограниченной зоне..

[slov.net]

Ув.Реф, большое спасибо за оперативный ответ.

1.Если , можно ,распишите подробнее , почему этот мяч не должен быть засчитан по вашему мнению ...

2. С другой стороны , при каких условиях мяч должен быть засчитан в этой ситуации ?..

3. И ещё повторюсь - правда ли что формально нельзя касаться сетки в таком эпизоде ?

Заранее спасибо...

[Реф]

Ув.Реф, большое спасибо за оперативный ответ.

1.Если , можно ,распишите подробнее , почему этот мяч не должен быть засчитан по вашему мнению ...

2. С другой стороны , при каких условиях мяч должен быть засчитан в этой ситуации ?..

3. И ещё повторюсь - правда ли что формально нельзя касаться сетки в таком эпизоде ?

Заранее спасибо...

1. Потому что КАСАНИЕ сетки никак не повлияло на попадание или непопадание мяча в корзину.

2. Если, например, за сетку ДЁРНУЛИ так, что, по мнению судьи, это могло повлиять на попадание или непопадание мяча в корзину.

3. Формально - нельзя. Официальные правила: ст.31.2.4, подпункты 1 и 3

[Spaider]

интересует следующий вопрос:

игрок нападения закончил ведение и владет мячом (предположим, держит его в двух руках). в результате активных действий защитника мяч был выбит из рук нападающего, но полного перехвата не получилась, т.е. защитник и нападающий "помахались" руками, стараясь выцепить мяч; мяч в итоге остался у нападаещего.

теперь вопросы:

1. может ли нападающий начать ведение в данной ситуации или будет двойное ведение, ведь фактически владение мячом не переходило?

2. имеет ли значение если мяч был только в воздухе и не ударялся об пол?

заранее спасибо

[st_]

интересует следующий вопрос:

игрок нападения закончил ведение и владет мячом (предположим, держит его в двух руках). в результате активных действий защитника мяч был выбит из рук нападающего, но полного перехвата не получилась, т.е. защитник и нападающий "помахались" руками, стараясь выцепить мяч; мяч в итоге остался у нападаещего.

теперь вопросы:

1. может ли нападающий начать ведение в данной ситуации или будет двойное ведение, ведь фактически владение мячом не переходило?

2. имеет ли значение если мяч был только в воздухе и не ударялся об пол?

заранее спасибо

Имеет значение потеря контроля над мячом нападающим.

То есть, как я понимаю, защитник дожен по крайней мере выбить мяч из рук нападающего.

[st_]

Уважаемые судьи.

Меня сильно интересует, про что этот пункт Правил?

33.12 Неправильная опека со спины

Неправильная опека со спины – это персональный контакт защитника,

находящегося позади соперника. Тот факт, что защитник пытается сыграть в

мяч, не оправдывает его контакта с соперником со спины.

Как бы и так понятно, что контакт - это фол.

Получается, что спереди защитник может вызывать контакт, "честно пытаясь сыграть в мяч"?

[kis]

Интересует такая ситуация:

Игрок, владеющий мячом, стучит им. Далее он пробрасывает мяч через ноги опекающего его защитника, мяч, ударевшись об паркет, взлетает, достегает наивысшей точки полета, начинает опускаться, в этот момент игрок (пробросевший мяч) продолжает ведение. Вопрос - допустимо ли данное действие.

И собственно говоря интересует такой момент:

"Во время ведения мяч может быть подброшен в воздух при условии, что он коснется пола или другого игрока раньше, чем игрок, который подбросил мяч, снова коснется его своей рукой."

Т.е. можно ведя мяч бросить его вперед (на любое расстояние) и после того как он коснется пола, снова взять его.

[boombastick23]

Добрый вечер. хотел бы узнать, до каких пор фол при броске засчитывается. например, я защищаюсь, мой визави бросает, я активно защищаюсь, плотно достаточно ,и вот игрок уже бросил, мяч освободил руку, и после этого я косаюсь руки. по идее фола уже не может быть, разсе что если грубо по руке как то ударить. а если просто коснулся, как бы по инерции? спасибо!