Вопросы о правилах баскетбола

[Refeere(r)]

Коллега, вы уверены, что в этой ситуации нельзя ударять мяч в тыловую зону?

Что, в частности, говорят правила:

30.1.2 Мяч неправильно возвращен в тыловую зону, когда игрок команды, контролирующей живой мяч, является: ...последним, кто коснулся мяча в своей передовой зоне, после чего этот игрок или его партнер первым касается мяча в тыловой зоне...

Получается (я так понимаю), что в нашей ситуации ударять мяч в тыловую зону можно, но поймать его нужно будет, уже полностью находясь в передовой зоне.

Ведь стоя одной ногой в тыловой зоне, а другой - в передовой, и держа при этом мяч, игрок касается мяча одновременно и в тыловой, и в передовой зоне. То есть утверждение, что он при этом касается мяча в передовой зоне, справедливо. Затем он выпускает мяч из рук - в пол, а затем первым касается мяча, и весь вопрос, где происходит это касание. Если это касание происходит тогда, когда он по-прежнему стоит в обеих зонах, - значит справедливо утверждение, что он касается мяча в тыловой зоне, и это нарушение. Если он стоит только в тыловой зоне - справедливо то же утверждение, и это нарушение. Если же он стоит полностью в передовой зоне, нарушения нет.

Коллега вы знаете то, что игрок , располагающий ноги в выше описанной ситуации, считается находящимся в передовой зоне. Соответственно он не может вовращать мяч в тыловую зону. Статья 30.1.1 (первая строчка)

[koposov]

Коллега вы знаете то, что игрок , располагающий ноги в выше описанной ситуации, считается находящимся в передовой зоне. Соответственно он не может вовращать мяч в тыловую зону. Статья 30.1.1 (первая строчка)

Пункт 30.1.1 можно смело вычеркнуть из правил, он не несет никакой информации, полезной для определения нарушения "мяч, возвращенный в тыловую зону".

В самом ПРАВИЛЕ (п. 30.2) сказано:

Игрок, команда которого контролирует живой мяч, не может НЕПРАВИЛЬНО возвращать его в свою тыловую зону.

А что такое это НЕПРАВИЛЬНОЕ возвращение мяча в тыловую зону, написано в п. 30.1.2.

Действительно, мы же не свистим зону, когда мяч касается тыловой зоны, а делаем это только тогда, когда игрок догоняет мяч и касается его.

[slov.net]

Спасибо за подробные ответы

[alexn]

Прошу у уважаемых судей уточнения по пункту правил 16.1.1

"Мяч считается заброшенным, когда живой мяч входит в корзину сверху и

остается в ней или проходит через нее."

В игре была ситуация: дальний бросок по высокой дуге, мяч падает в кольцо и полностью опускается ниже плоскости кольца (то есть всем абсолютно очевидно, что мяч в кольцо попал). Но после предыдущего попадания достаточно длинная сетка кольца была перекручена, поэтому мяч подскочил на ней как на батуте и вылетел обратно. Все посмеялись, но мяч (по обоюдному согласию) был засчитан.

Выходит, засчитан был неверно?

Согласен, ситуация не слишком частая, но периодически бывает

[koposov]

Прошу у уважаемых судей уточнения по пункту правил 16.1.1

"Мяч считается заброшенным, когда живой мяч входит в корзину сверху и

остается в ней или проходит через нее."

В игре была ситуация: дальний бросок по высокой дуге, мяч падает в кольцо и полностью опускается ниже плоскости кольца (то есть всем абсолютно очевидно, что мяч в кольцо попал). Но после предыдущего попадания достаточно длинная сетка кольца была перекручена, поэтому мяч подскочил на ней как на батуте и вылетел обратно. Все посмеялись, но мяч (по обоюдному согласию) был засчитан.

Выходит, засчитан был неверно?

Согласен, ситуация не слишком частая, но периодически бывает

Не такая уж редкая ситуация.

Мяч не считается.

Корзина - это кольцо плюс сетка. Чтобы мяч прошел сквозь корзину, он должен не только оказаться ниже плоскости кольца, но и пройти сквозь сетку или остаться в ней.

[BRYX]

Прошу у уважаемых судей уточнения по пункту правил 16.1.1

"Мяч считается заброшенным, когда живой мяч входит в корзину сверху и

остается в ней или проходит через нее."

В игре была ситуация: дальний бросок по высокой дуге, мяч падает в кольцо и полностью опускается ниже плоскости кольца (то есть всем абсолютно очевидно, что мяч в кольцо попал). Но после предыдущего попадания достаточно длинная сетка кольца была перекручена, поэтому мяч подскочил на ней как на батуте и вылетел обратно. Все посмеялись, но мяч (по обоюдному согласию) был засчитан.

Выходит, засчитан был неверно?

Согласен, ситуация не слишком частая, но периодически бывает

16.1.1 Мяч считается заброшенным, когда живой мяч входит в корзину сверху и

остается в ней или проходит через нее.

16.1.2 Мяч считается находящимся внутри корзины, когда даже незначительная его

часть находится внутри и ниже уровня кольца.

Т.е., как я понимаю, даже если незначительная часть мяча пройдет через кольцо, то мяч должен быть защитан и в этот момент должен закончится контроль мяча командой, забившей мяч.

Из раздела «Баскетбольное Оборудование» «Официальных Правил баскетбола»:

4.2 Верхние секции сетки должны быть достаточно жесткими для того, чтобы

предотвращать:

· Захлестывание сетки на кольцо и возможное ее запутывание.

· Застревание мяча в сетке и выбрасывание его сеткой обратно из корзины.

Т.е. такая ситуация возникнуть вообще не должна была. И даже если сетка немного запуталась, то если мне не изменяет память, судья или кто-либо другой должны были поправить сетку, до того как начнется атака на это "неисправное" кольцо.

[koposov]

16.1.1 Мяч считается заброшенным, когда живой мяч входит в корзину сверху и остается в ней или проходит через нее.

16.1.2 Мяч считается находящимся внутри корзины, когда даже незначительная его часть находится внутри и ниже уровня кольца.

Т.е., как я понимаю, даже если незначительная часть мяча пройдет через кольцо, то мяч должен быть защитан и в этот момент должен закончится контроль мяча командой, забившей мяч.

Нет, не должен быть засчитан. 16.1.1 и 16.1.2 - разные вещи. О заброшенном мяче говорится в пункте 16.1.1. И нельзя при засчитывании мяча руководствоваться пунктом 16.1.2. Понятие о "мяче, находящемся внутри корзины" из п. 16.1.2 к засчитыванию мяча не относится, а используется при определении нарушения "помеха мячу" (п. 31.2.4). Почему оно приведено в статье 16 - не знаю...

А контроль мяча заканчивается не при засчитывании мяча, а раньше - когда мяч сходит с руки при броске (п. 14.3).

Из раздела «Баскетбольное Оборудование» «Официальных Правил баскетбола»:

4.2 Верхние секции сетки должны быть достаточно жесткими для того, чтобы предотвращать:

· Захлестывание сетки на кольцо и возможное ее запутывание.

· Застревание мяча в сетке и выбрасывание его сеткой обратно из корзины.

Т.е. такая ситуация возникнуть вообще не должна была. И даже если сетка немного запуталась, то если мне не изменяет память, судья или кто-либо другой должны были поправить сетку, до того как начнется атака на это "неисправное" кольцо.

Если сетка захлестывается, каждый раз ее поправлять судья не будет. И не должен. Такую сетку надо перед игрой подрезать. Но если это не сделано (например, сетка не явно длинная и не вызвала подозрений перед игрой) и в игре корзина "выплюнула" мяч, как описано, мяч нельзя считать. А в принципе Вы правы - теоретически такого не должно быть, это дефект оборудования.

[Refeere(r)]

Пункт 30.1.1 можно смело вычеркнуть из правил, он не несет никакой информации, полезной для определения нарушения "мяч, возвращенный в тыловую зону".

В самом ПРАВИЛЕ (п. 30.2) сказано:

Игрок, команда которого контролирует живой мяч, не может НЕПРАВИЛЬНО возвращать его в свою тыловую зону.

А что такое это НЕПРАВИЛЬНОЕ возвращение мяча в тыловую зону, написано в п. 30.1.2.

Действительно, мы же не свистим зону, когда мяч касается тыловой зоны, а делаем это только тогда, когда игрок догоняет мяч и касается его.

Ставлю точку в вопросе. Сегодня 2 арбитра Суперлиги А и один Арбитр УЛЕБ подтвердили что в предложенном вопросе ответ:: НАРУШЕНИЕ

[Реф]

Ставлю точку в вопросе. Сегодня 2 арбитра Суперлиги А и один Арбитр УЛЕБ подтвердили что в предложенном вопросе ответ:: НАРУШЕНИЕ

Мы, коллега, не титулами здесь сотрясаем, а интерпретируем ситуации, руководствуясь правилами.. Я, например, не нахожу в логике Копосова изъяна.. И буду очень признателен, если Вы конкретно напишете, В ЧЁМ Роман не прав..

А пока точку ставить рано..

[Refeere(r)]

Мы, коллега, не титулами здесь сотрясаем, а интерпретируем ситуации, руководствуясь правилами.. Я, например, не нахожу в логике Копосова изъяна.. И буду очень признателен, если Вы конкретно напишете, В ЧЁМ Роман не прав..

А пока точку ставить рано..

Согласен коллега!!!

статья 30.2 "ПРАВИЛО" гласит:

"Игрок, команда которого контролирует живой мяч, не может неправильно возвращать его в свою тыловую зону"

Определение

статья 30.1.1 Гласит: "Мяч переходит в тыловую зону команды , когда:

Он (мяч) касается тыловой зоны

В предложенном вопросе!!!! мяч коснулся тыловой зоны от игрока команды, контролирующий мяч и произошло нарушение.

[koposov]

Ставлю точку в вопросе. Сегодня 2 арбитра Суперлиги А и один Арбитр УЛЕБ подтвердили что в предложенном вопросе ответ:: НАРУШЕНИЕ

В каком именно случае нарушение?

В ветке уже приведено несколько случаев. Предполагаю, что Вы имеете в виду (и обсуждали с коллегами) один из двух:

1. Игрок стоит одной ногой в передовой зоне, другой ногой - в тыловой, и ударяет мяч в пол в тыловой зоне (то есть выпускает мяч из рук, и тот касается пола в тыловой зоне).

2. То же самое, плюс потом этот игрок полностью переходит в передовую зону и после этого вновь касается мяча (первым из всех игроков).

Так который?

[koposov]

статья 30.2 "ПРАВИЛО" гласит:

"Игрок, команда которого контролирует живой мяч, не может неправильно возвращать его в свою тыловую зону"...

Определение

статья 30.1.1 Гласит: "Мяч переходит в тыловую зону команды , когда:

Он (мяч) касается тыловой зоны...

В предложенном вопросе!!!! мяч коснулся тыловой зоны от игрока команды, контролирующий мяч и произошло нарушение.

Я вроде бы ясно выразился в посте: "Дата 30 Nov 2007, 13:47".

Повторю то же самое, подробнее:

пункт 30.1.1 не имеет никакого отношения к нарушению "мяч, возвращенный в тыловую зону", поскольку это нарушение случается, если мяч НЕПРАВИЛЬНО возвращен в тыловую зону (об этом прямо сказано в пункте 30.2), а в пункте 30.1.1 нет ни слова про НЕПРАВИЛЬНОЕ возвращение мяча в тыловую зону.

[koposov]

Итак, пора бы закругляться с вопросом о "зоне".

Напоминаю ситуацию: игрок стоит одной ногой в тыловой зоне, а другой - в передовой.

Что он может делать по правилам и какие его действия приведут к нарушению?

ЧТО ГОВОРЯТ ПРАВИЛА:

Ст. 30 Мяч, возвращенный в тыловую зону

30.1 Определение

30.1.1 Мяч переходит в тыловую зону команды, когда:

· Он касается тыловой зоны.

· Он касается игрока или судьи, который частью своего тела находится в контакте с тыловой зоной.

30.1.2 Мяч неправильно возвращен в тыловую зону, когда игрок команды, контролирующей живой мяч, является:

· Последним, кто коснулся мяча в своей передовой зоне, после чего этот игрок или его партнер первым касается мяча в тыловой зоне.

· Последним, кто коснулся мяча в своей тыловой зоне, после чего мяч коснулся передовой зоны, а затем этот игрок или его партнер первым касается мяча в тыловой зоне.

Это ограничение относится ко всем ситуациям в передовой зоне команды, включая вбрасывания.

30.2 Правило

Игрок, команда которого контролирует живой мяч, не может неправильно возвращать его в свою тыловую зону.

По итогам обсуждения (спасибо коллеге Referee® и коллеге Рефу) и изучения правил я пришел к выводам, которые считаю верными, однако желающие могут подвергнуть их сомнению – welcome!

Но сначала давайте договоримся о терминологии, а то есть подозрение, что мы с коллегой Referee® спорили о разных вещах, а думали, что об одном и том же. Давайте все-таки считать, что "удар" (например, "удар в тыловую зону") значит только удар (в пол, в щит, в игрока или в судью), а не удар плюс последующее касание мяча игроком.

1. Итак, вне всяких сомнений, этот игрок может ударять мяч в тыловую зону...

2. ...но ни он, ни его партнеры (где бы он и его партнеры ни находились!) непосредственно после этого не могут касаться мяча прежде, чем его коснется соперник.

В посте от 30 Nov 2007, 11:29 я написал: "Получается (я так понимаю), что в нашей ситуации ударять мяч в тыловую зону можно, но поймать его нужно будет, уже полностью находясь в передовой зоне". Похоже, я ошибался. Кстати, я и не был на 100% уверен в своей правоте, и чтобы не вводить в заблуждение публику, я сделал оговорку "я так понимаю". Теперь же я склонен считать (спасибо коллеге Рефу за подсказку), что фразу "касается мяча в тыловой зоне" из пункта 30.1.2 нужно понимать так:

– или игрок, находящийся в тыловой зоне, касается мяча;

– или игрок касается мяча, который находится в тыловой зоне (то есть непосредственно перед этим коснулся тыловой зоны или все еще касается ее).

Впрочем, если местонахождение игрока и судьи в правилах определено (статья 11), то местонахождение мяча на площадке (в какой зоне) – нет. То есть нигде не сказано, например, что, мол, считается: мяч находится там, где было его последнее соприкосновение с полом. Однако в пункте 30.1.1 сказано, что значит "мяч переходит в тыловую зону". Так уж не для того ли и включен в правила пункт 30.1.1, чтобы определить понятие из пункта 30.1.2 "игрок касается мяча в тыловой зоне"? Если так, то составители правил забыли самую малость - дать ссылку из пункта 30.1.2 на понятия пункта 30.1.1. Ну нет в пункте 30.1.2 ничего про мяч, перешедший в тыловую зону! Зато есть понятия "игрок коснулся мяча в тыловой зоне" и "игрок коснулся мяча в передовой зоне". Проблема в том, что эти понятия в правилах не определены, и вообще-то каждый может определять их по-своему.

Так почему же я изменил свое мнение и теперь определяю понятие "игрок коснулся мяча в тыловой зоне" не как я делал это еще на прошлой неделе (как "игрок, находящийся в тыловой зоне, коснулся мяча"), а по-новому (как любое из двух: "или игрок, находящийся в тыловой зоне, коснулся мяча – или игрок коснулся мяча, который непосредственно перед этим коснулся тыловой зоны или все еще касается ее")?

По двум причинам.

Во-первых, есть интерпретация ФИБА от 2005 года: "ВОПРОС: Команда А контролирует живой мяч в своей передовой зоне, совершает случайную потерю мяча (соперник не касается мяча), после чего мяч ударяется один раз в тыловой зоне, но А5 сразу же ловит его после отскока, все время располагаясь в передовой зоне. Нарушение или нет? ОТВЕТ: Это нарушение, потому что мяч был возвращен в свою тыловую зону, когда он коснулся пола в тыловой зоне (Ст. 30.1.1).

Хотя объяснение и неубедительное (в правилах не сказано, что переход мяча в тыловую зону и последующее его касание игроком – это нарушение), официальные интерпретации ФИБА – это закон...

Во-вторых, моя игровая и судейская практика показывает, что если игрок находится в передовой зоне, ударяет мяч в тыловую зону и тут же вновь касается мяча, это нарушение. Никаких доказательств, просто я привык, что это нарушение, да и, наверное, не только я.

Этих двух причин явно недостаточно, чтобы я со 100% уверенностью заявил: стоя ногами в разных зонах, ударить мяч в тыловую зону, перейти в передовую зону и непосредственно после этого вновь коснуться мяча – нарушение. Да, я склонен считать, что это нарушение. Referee® считает, что это нарушение. Реф считает, что это нарушение. "2 арбитра Суперлиги А и один Арбитр УЛЕБ", с которыми консультировался Referee®, считают, что это нарушение. И все же я не уверен на 100%, как раньше не был уверен в обратном. Правила четкого ответа не дают. Интерпретация-2005 – по похожей, но все-таки не по этой ситуации. Практика - не доказательство (бывают и распространенные заблуждения!).

Напоследок попробуем разобраться, что же хотели сказать в статье 30 составители правил и зачем они ввели пункт 30.1.1.

Вероятно, они подразумевали, что (перефразируя пункт 30.1.2):

мяч неправильно возвращен в тыловую зону, когда игрок команды, контролирующей живой мяч, является:

· Последним, кто коснулся мяча в своей передовой зоне, после чего этот игрок или его партнер первым касается МЯЧА, ПЕРЕШЕДШЕГО В ТЫЛОВУЮ ЗОНУ.

· Последним, кто коснулся мяча в своей тыловой зоне, после чего мяч коснулся передовой зоны, а затем этот игрок или его партнер первым касается мяча в тыловой зоне.

Теперь выделенная прописными буквами фраза - это ссылка на пункт 30.1.1, который тем самым перестает быть ненужным!

Еще неплохо было бы добавить понятие о мяче, перешедшем в передовую зону (по аналогии с мячом, перешедшим в тыловую зону) и заменить под вторым буллетом "мяч коснулся передовой зоны" на "мяч перешел в передовую зону". А "игрок касается мяча в такой-то зоне" теперь следовало бы понимать просто – как "игрок, находящийся в такой-то зоне, касается мяча".

И последнее (вопрос всем для обсуждения): если предполагать, что именно это составители правил имели в виду (в частности, что мяч неправильно возвращен в тыловую зону, когда игрок команды, контролирующей живой мяч, является последним, кто коснулся мяча в своей передовой зоне, после чего этот игрок или его партнер первым касается мяча, перешедшего в тыловую зону), то будет ли нарушением такая последовательность событий:

– игрок контролирует мяч в передовой зоне;

– он, постоянно находясь в передовой зоне, ударяет мяч в пол в тыловой зоне, но направляя "к себе";

– мяч, ударившись в пол в тыловой зоне, затем ударяется в пол в передовой зоне;

– этот же игрок касается мяча?

[Реф]

Ну что ж..

+1

[st_]

И последнее (вопрос всем для обсуждения): если предполагать, что именно это составители правил имели в виду (в частности, что мяч неправильно возвращен в тыловую зону, когда игрок команды, контролирующей живой мяч, является последним, кто коснулся мяча в своей передовой зоне, после чего этот игрок или его партнер первым касается мяча, перешедшего в тыловую зону), то будет ли нарушением такая последовательность событий:

– игрок контролирует мяч в передовой зоне;

– он, постоянно находясь в передовой зоне, ударяет мяч в пол в тыловой зоне, но направляя "к себе";

– мяч, ударившись в пол в тыловой зоне, затем ударяется в пол в передовой зоне;

– этот же игрок касается мяча?

Случай, конечно, интересный. Как его судить, из Правил - вообще непонятно. Просто в Правилах не регулируется эта ситуация. Получается:

мяч возвращен в тыловую зону после того, как он ее касается (30.1.1). Что происходит после того, как мяч коснется передовой зоны? Мяч остается в тыловой зоне или он в переходит в передовую? Аргумент за передовую: хоть это и не прописано в Правилах, но логично считать положение мяча по последнему соприкосновению с каким-либо игровым объектом - полом, щитом, судьей, игроком и т.д. Аргумент за тыловую: коль прописано, что значит мячик в тыловой зоне и не прописано, что значит мячик в передовой зоне, то логично считать, что снова возвращенным в передовую зону мячик быть не может. Вот такой вот тупик.

По судейству данной ситуации: Если бы не задумался, я бы свистнул нарушение. Хотя вот подумал, и решил, что свистеть не буду.

Как разрешить эту ситуацию: либо прописать в Правилах местоположение мяча, либо переработать саму концепцию этого правила. Первое, конечно, не мешало бы сделать в любом случае. Второе мне лично кажется наиболее правильным. Правило какое-то запутанное и часто непонятно, как его судить. В частности, непонятна ситуация, когда игрок находится одновременно в двух зонах.

Мои недоумения я выразил в ряде вопросов:

1. Если игрок, переводя мяч в передовую зону, стоит обеими ногами на полу в разных зонах, в какую зону он может ударить мяч, не меняя положения ног и потом поймать мяч? Получается, что не в какую?

2. Или более реальная ситуация: правая нога в тыловой, шаг с правой на левую с ударом в передовой зоне, левая нога пересекает центральную линию, находяь на полу, правая поднята. После чего игрок касается мяча, отскочившего от пола передовой зоны. Нарушение, вроде есть?

3. То же самое. Правая нога в тыловой, шаг с правой на левую, но с ударом в тыловой зоне, левая нога ставится на центральную линию, пересекая ее. Можно ли после этого касаться мяча? Ведь если ты коснешься мяча, то получаеся, ты перевел мяч в передовую зону, но одновременно с этим ты касаешься тыловой зоны - нарушение?

4. Как вообще, без нарушения переводить мяч с ведением в передовую зону? Я так понимаю, есть один способ: одна нога в тыловой касается пола, другая в воздухе, мяч бьется в пол (в любой зоне), после чего нога, которая была в воздухе, строго ставится в передовую зону, после чего отрывается нога из тыловой зоны, после чего можно касаться мяча и бить его только в пол передовой зоны. Однако отслеживать это в игре с точки зрения Судьи просто нерально. Да и вряд ли нужно. Всвязи с этим встает вопрос:

5. Как судить перевод мяча из тыловой зоны в передовую.

[slov.net]

Еще вопрос уважаемым судьям

Иногда приходиться слышать о таком понятии как "получение или неполучение преимущества игроком"Т.е ,сделав лишний шаг под кольцом соперника игрок однозначно будет наказан судьёй.А если то же самое происходит в центре поля и рядом никого нет(преимущество явно не получено)?Однозначно нарушение будет защитано?Или на усмотрение судьи?

[Refeere(r)]

Еще вопрос уважаемым судьям

Иногда приходиться слышать о таком понятии как "получение или неполучение преимущества игроком"Т.е ,сделав лишний шаг под кольцом соперника игрок однозначно будет наказан судьёй.А если то же самое происходит в центре поля и рядом никого нет(преимущество явно не получено)?Однозначно нарушение будет защитано?Или на усмотрение судьи?

В центре поля, если преимущества никакого нет, то на усмотрение судьи, и, лучше пропустить!

[Smoke]

Уважаемые арбитры! Есть ли фол в ситуации, когда защищающийся игрок наступает на ногу игроку атакующей команды (не специально конечно), тем самым ограничивая движение атакующего игрока или вызывая падение атакующего игрока?

[Refeere(r)]

Уважаемые арбитры! Есть ли фол в ситуации, когда защищающийся игрок наступает на ногу игроку атакующей команды (не специально конечно), тем самым ограничивая движение атакующего игрока или вызывая падение атакующего игрока?

Безусловно фол, причём возможно даже неспортивный!

[koposov]

1. Если игрок, переводя мяч в передовую зону, стоит обеими ногами на полу в разных зонах, в какую зону он может ударить мяч, не меняя положения ног и потом поймать мяч? Получается, что не в какую?

Точно, получается, что ни в какую.

2. Или более реальная ситуация: правая нога в тыловой, шаг с правой на левую с ударом в передовой зоне, левая нога пересекает центральную линию, находяь на полу, правая поднята. После чего игрок касается мяча, отскочившего от пола передовой зоны. Нарушение, вроде есть?

3. То же самое. Правая нога в тыловой, шаг с правой на левую, но с ударом в тыловой зоне, левая нога ставится на центральную линию, пересекая ее. Можно ли после этого касаться мяча? Ведь если ты коснешься мяча, то получаеся, ты перевел мяч в передовую зону, но одновременно с этим ты касаешься тыловой зоны - нарушение?

4. Как вообще, без нарушения переводить мяч с ведением в передовую зону? Я так понимаю, есть один способ: одна нога в тыловой касается пола, другая в воздухе, мяч бьется в пол (в любой зоне), после чего нога, которая была в воздухе, строго ставится в передовую зону, после чего отрывается нога из тыловой зоны, после чего можно касаться мяча и бить его только в пол передовой зоны. Однако отслеживать это в игре с точки зрения Судьи просто нерально. Да и вряд ли нужно. Всвязи с этим встает вопрос:

5. Как судить перевод мяча из тыловой зоны в передовую.

Мой ответ будет не по правилам, а по моему пониманию, основанному в числе прочего на практическом опыте. Прошу за абсолютную истину не принимать.

Итак. Если игрок в динамике переводит мяч в передовую зону с дриблингом, "покадрово" ситуацию судьи не рассматривают (в противном случае было бы столько "зон", что проще было бы вообще запретить перевод мяча в передовую зону с дриблингом). Даже если игрок в процессе нормального прямолинейного движения с дриблингом пересекает центральную линию под малым углом, то есть почти параллельно центральной линии, и совершает формальное нарушение (например, уже коснувшись передовой зоны, ударяет мяч в тыловую и снова касается его), это тоже не судится. Хотя некоторые судьи, я видел, свистят. А вот если защитник вынуждает дриблера отклониться от нормальной прямолинейной траектории в сторону тыловой зоны и происходит формальное нарушение, то его, считаю, надо свистеть, что обычно и делают сильные судьи.

Под цифрой 4 Вы, насколько я могу судить, действительно привели "раскадровку" правильного (даже формально) перевода мяча в передовую зону с дриблингом. Но есть и немного другая "раскадровка", которая даже более вероятна, потому что дриблер все же обычно бежит, а не идет (то есть не в любой момент хотя бы одна из его ног касается пола). По сравнению с Вашей "раскадровкой" только одно изменение: сначала отрывается нога от тыловой зоны, а потом уже другая нога ставится в передовую зону (между этими событиями обе ноги - в воздухе).

При желании можно, конечно, и еще напридумывать правильных способов перевода мяча в передовую зону...

Например, полностью находясь в тыловой, катнуть мяч по полу вперед или подбросить его вперед (чтоб хотя бы раз ударился в пол) и в следующий раз коснуться его, уже полностью находясь в передовой.

[I1]

Сегодня у нас дисквалифицировали игрока НА ВЕСЬ СЕЗОН!!! Из за того что он судье по харе дал, но там реально за дело, я от таких судей в шоке просто, свистят фолы за всё что можно и нельзя, лижбы свиснуть, как они разряды судейские получают балбесы. Он короче выпрыгнул и поставил вообще чистого банана, а судья опять свистнул фол вот он и не сдержался, сказали если ещё раз такая хрень будет со стороны нашей команды, то всю команду дисквалифицируют.

[Refeere(r)]

Сегодня у нас дисквалифицировали игрока НА ВЕСЬ СЕЗОН!!! Из за того что он судье по харе дал, но там реально за дело, я от таких судей в шоке просто, свистят фолы за всё что можно и нельзя, лижбы свиснуть, как они разряды судейские получают балбесы. Он короче выпрыгнул и поставил вообще чистого банана, а судья опять свистнул фол вот он и не сдержался, сказали если ещё раз такая хрень будет со стороны нашей команды, то всю команду дисквалифицируют.

что за соревнования?

[andrevv]

Доброго дня, у меня такой вопрос: опишите пожалуйста правило 3х секунд. Мне интересно, оно действует всегда или только когда игрок нападающей команды находится в 3х секундной зоне без мяча?

[Refeere(r)]

Доброго дня, у меня такой вопрос: опишите пожалуйста правило 3х секунд. Мне интересно, оно действует всегда или только когда игрок нападающей команды находится в 3х секундной зоне без мяча?

Игрок не должен оставтся в ограниченной зоне команды соперников более 3 сек. подряд в то время , когда его команда контролирует мяч в предовой зоне и игровые часы включены. (с мячом или без мяча - это не важно)

Исключение должно быть сделано игроку, который:

Пытается покинуть 3 сек зону.

находится в ограниченной зоне зоне, когда он или его партнёр находится в процессе броска

ведёт мяч в ограниченной зоне с целью выполнить бросок с игры, находясь в ней менне 3 сек.

но на практике данное правило применяется по принципу преимущества\ нет преимущества. Т.е. Нет преимущества- нет нарушения

[andrevv]

Спасибо, только что такое ограниченная зона?