Легенда Suriken Опубликовано 29 ноября, 2011 Легенда Опубликовано 29 ноября, 2011 Например, Вы боретесь с оппонентом за ничейный мяч, который прыгает по площадке. В какой-то момент времени ловите его двумя руками, но неловко, и роняете (после чего опять ловите). Во время первой Вашей ловли Вы совершаете случайную потерю мяча. Как следствие, Вы имеете право на ведение! в такой ситуации соглашусь, что есть смысл в таком правиле. но в ситуации почти контактного прессинга (без хэндчека, но очень плотного), хорошая работа защитника во время получения мяча нападающим или во время фиксации мяча руками при приеме, может быть грубо говоря "похерена" путем злоупотреблений в трактовке ситуации. а если например нападающий получил мяч, зафиксировал его двумя руками, начинает делать джэбы и показы на бросок, в это время идет плотная опека и нападающий упускает мяч из рук, мяч ударяется об пол, но защитник не успевает сделать касание мяча. как быть здесь? ведь потеря мяча вовсе не "случайная", а инициированная плотной опекой. видел такой эпизод с Мело за Никс, например. 0 Цитата
Лоботряс Опубликовано 29 ноября, 2011 Опубликовано 29 ноября, 2011 (изменено) Что касается полукруга , то здесь я в полном недоумении. Если я правильно помню (по УЛЕБ), то в этом полукруге не может быть фолов в нападении. То есть: если игрок с мячом стоит в этом полукруге и рядом с ним 2 защитника, то он может дать одному локтём в лицо, другому локтём в живот, освободить себе этими действиями пространство и спокойно забить мяч??? и ему за это ничего не будет?? А если такая же ситуация будет в центре поля, то это ФОЛ!!??? Получается один и тот же эпизод можно трактовать по разному, тем самым нарушая основополагающий судейский принцип - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ!!! (post=721816:date=28 Jan 2008, 16:11:name=BigSmoke)Я думаю подразумевается, судьи должны "фильтровать" неспортивные фолы от "игровых". Что называется на усмотрение арбитров. Мне кажется это не так трудно. дело не в этом!!! Фол есть фол, он бывает неспортивный или обычный и его надо фиксировать (если он конечно есть)!!! А смысл этого правила сводится к тому , что на определённом месте на площадке не фиксировать фол, и тут возникает вопрос: Почему в этом полукруге нельзя фиксировать фол, а в любой другой точке площадке нужно фиксировать фол? Получается что в одних и тех же ситуациях, но, в разных точках площадки, судьи будут принимать различные решения, тем самым нарушая, принцип целостности и <b>ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ИГРЫ</b>??? ну вот, прошло несоклько лет, и ввели это правило, против которого вы были настроены скептически Ваше отношение изменилось ? Изменено 29 ноября, 2011 пользователем Лоботряс 0 Цитата
Deduskha Опубликовано 30 ноября, 2011 Опубликовано 30 ноября, 2011 а если например нападающий получил мяч, зафиксировал его двумя руками, начинает делать джэбы и показы на бросок, в это время идет плотная опека и нападающий упускает мяч из рук, мяч ударяется об пол, но защитник не успевает сделать касание мяча. как быть здесь? ведь потеря мяча вовсе не "случайная", а инициированная плотной опекой. видел такой эпизод с Мело за Никс, например. Эпизод с Мело я не видел, но на форуме страниц эдак 10 назад рассматривался подобный эпизод, когда нападающий после получения паса делает 2-3 пивота, роняет мяч, ловит его, а затем начинает ведение. Было обсуждено, что это - ошибка! При более "тонкой" случайной потери контроля над мячом с дальнейшим восстановлением судьи должны быть особо внимательны. Быть может, в этом и состоит искусство судейства! 1 Цитата
Deduskha Опубликовано 30 ноября, 2011 Опубликовано 30 ноября, 2011 ну вот, прошло несоклько лет, и ввели это правило, против которого вы были настроены скептически Ваше отношение изменилось ? Молодой человек, по-моему Вы слишком широко трактуете свободу действий нападающего в области полукруга! Внимательно прочтите выдержки из "Официальных Интерпретаций ФИБА 2011": 33.10 Области полукругов, в которых не фиксируются фолы столкновения Определение: Цель правила полукруга, в котором не фиксируются фолы столкновения, заключается в том, чтобы не поощрять защитника, который занимает позицию в области своей собственной корзины для того, чтобы вызвать фол столкновения с нападающим, контролирующим мяч и совершающим проход к корзине. ......................................................................................................................................................... Правило полукруга, в котором не фиксируются фолы столкновения, не должно применяться и любой контакт должен оцениваться с точки зрения обычных положений (т.е. принципа цилиндра и принципа блокировки/столкновения): ......................................................................................................................................................... ( Во всех игровых ситуациях борьбы за подбор, когда после броска с игры мяч отскакивает от кольца и происходит контакт. © При любом неправильном использовании рук, ног или тела либо нападающим, либо защитником. Да нет, принцип целостности и последовательности игры как раз не нарушается! Фол и есть фол. Хоть в Африке, хоть в области полукруга! Ясно сказано, что в очерченной зоне 1,25м не судятся только фолы столкновения. Остальные же (неправильное использование рук, ног, головы, таза и т.д.) судятся! Откройте "Интерпретации..." и прочтите примеры. Я думаю, что многие Ваши сомнения развеятся. 0 Цитата
st_ Опубликовано 30 ноября, 2011 Опубликовано 30 ноября, 2011 С потерей мяча в конце ведения всё понятно. Остановился. Как-нибудь повернулся неловко - мяч выпал, ты его поднял, вопросов, в принципе, нет, всё равно ты далее вести не будешь. Но как быть с такой потерей в начале ведения - очень уж, действительно, всё не однозначно. И, соглашусь с Сурикеном, при игре без судьи такое втолковать будет весьма и весьма непросто т.к. большинство играющих (берём лиги любительские) знает "базовый" комплект правил, а подобные моменты - это уже нюансы... Неужели "большинству игроков" не видно, что мяч выпал случайно? Если находятся спорщики, то разумно отдать мяч, при этом всё-таки разъяснив правила. Позволю себе (на правах ИМХА) не согласиться с Deduskha по трактовке эпизода с прессингом. Я так понимаю, что "случайная" потеря мяча означает "у игрока с мячом не было умысла ударять его в пол"...Поэтому все такие случайны потери за ведение не считаю. Если есть контраргументы - готов их выслушать. 0 Цитата
Chicaga Опубликовано 1 декабря, 2011 Опубликовано 1 декабря, 2011 http://vkontakte.ru/video4906394_161729140 начиная с 4:05 так нельзя вроде?)) 0 Цитата
Stiven Burt MVP Опубликовано 1 декабря, 2011 Опубликовано 1 декабря, 2011 (изменено) Конечно нет. На видео ведь не проф. баскет, а что-то типо And 1. А в нем хрен его знает, какие правила. Разве ты где-то видел, чтобы в баскете мяч ногами водили? Изменено 1 декабря, 2011 пользователем Stiven Burt MVP 0 Цитата
Легенда MadButcher Опубликовано 1 декабря, 2011 Легенда Опубликовано 1 декабря, 2011 Неужели "большинству игроков" не видно, что мяч выпал случайно? Если находятся спорщики, то разумно отдать мяч, при этом всё-таки разъяснив правила. В том то и дело, Ст, что для многих мяч, выпущенный из рук, это автоматически означает начало ведения, умышленно или нет - не важно. Как я уже говорил, что большинство игроков знает базовый запас правил, а этот уже нюанс. Так же как и с моментом перехвата мяча возле центральной линии: выбиваешь на чужой, ловишь на своей - зона ))) 0 Цитата
Deduskha Опубликовано 1 декабря, 2011 Опубликовано 1 декабря, 2011 Неужели "большинству игроков" не видно, что мяч выпал случайно? Если находятся спорщики, то разумно отдать мяч, при этом всё-таки разъяснив правила. Позволю себе (на правах ИМХА) не согласиться с Deduskha по трактовке эпизода с прессингом. Я так понимаю, что "случайная" потеря мяча означает "у игрока с мячом не было умысла ударять его в пол"...Поэтому все такие случайны потери за ведение не считаю. Если есть контраргументы - готов их выслушать. Позволю себе (на правах ИМХА) не согласиться с Deduskha по трактовке эпизода с прессингом. Я так понимаю, что "случайная" потеря мяча означает "у игрока с мячом не было умысла ударять его в пол"...Поэтому все такие случайны потери за ведение не считаю. Если есть контраргументы - готов их выслушать. Ув. st! Пожалуйста напомните, о каком прессинге идет речь. Я согласен с Вами в том, что нельзя считать ведением, если мяч выпадает из рук адресата. Но часто при ловле мяча (особенно молодые) гасят энергию паса, ударяя мяч одной рукой в землю, а затем его ловят. С моей точки зрения нельзя давать вести мяч этому игроку еще раз! Ведь направление полета мяча изменено сознательно (из горизонтального в вертикальное). Конечно, если этот же игрок уронит мяч после первого удара в площадку при ловле (именно уронит), я тоже как судья промолчу. 0 Цитата
st_ Опубликовано 1 декабря, 2011 Опубликовано 1 декабря, 2011 Ув. st! Пожалуйста напомните, о каком прессинге идет речь. Я согласен с Вами в том, что нельзя считать ведением, если мяч выпадает из рук адресата. Но часто при ловле мяча (особенно молодые) гасят энергию паса, ударяя мяч одной рукой в землю, а затем его ловят. С моей точки зрения нельзя давать вести мяч этому игроку еще раз! Ведь направление полета мяча изменено сознательно (из горизонтального в вертикальное). Конечно, если этот же игрок уронит мяч после первого удара в площадку при ловле (именно уронит), я тоже как судья промолчу. эм-м-м-м...ну тогда ладно 0 Цитата
Фитингер Опубликовано 1 декабря, 2011 Опубликовано 1 декабря, 2011 Неужели "большинству игроков" не видно, что мяч выпал случайно? Есссно не видно При плотной опеке "случайных" потерь не бывает. Это результат работы защитника 0 Цитата
Фитингер Опубликовано 1 декабря, 2011 Опубликовано 1 декабря, 2011 Но часто при ловле мяча (особенно молодые) гасят энергию паса, ударяя мяч одной рукой в землю, а затем его ловят. Нормальная игра А еще при подборе подбивают себе мяч, потом ловят и ведут 0 Цитата
st_ Опубликовано 2 декабря, 2011 Опубликовано 2 декабря, 2011 Есссно не видно При плотной опеке "случайных" потерь не бывает. Это результат работы защитника То есть, ты предлагаешь свистеть в данном случае? 0 Цитата
Фитингер Опубликовано 2 декабря, 2011 Опубликовано 2 декабря, 2011 2st ИМХО Потеря мяча при активных действиях защитника при игре с судьей на усмотрение судьи без судьи засчитывать двойное ведение Вопрос сложный определить был ли контроль. Нужно видеть эпизод Идет пас то ли слишком сильный, то ли слишком неточный, то ли слишком сзади опекали Все это судья должен учитывать при принятии решения А без судьи не спорить а всегда считать нарушением. В обе стороны одинаково 0 Цитата
Deduskha Опубликовано 2 декабря, 2011 Опубликовано 2 декабря, 2011 2st ИМХО Потеря мяча при активных действиях защитника [*]при игре с судьей на усмотрение судьи [*]без судьи засчитывать двойное ведение Аккуратно активно опекали центра сзади, он испугался и выронил мяч. Получи двойное ведение! 0 Цитата
Deduskha Опубликовано 2 декабря, 2011 Опубликовано 2 декабря, 2011 А без судьи не спорить а всегда считать нарушением. В обе стороны одинаково Пример: Игра 3х3 без судьи. Разница у оппонентов 10 см роста и 20-25 кило в весе (ну это оказался самый оптимальный вариант при разборе игроков). Да большой просто не почувствует опеки сзади! А малый будет летать при мало-мальски неуклюжем повороте защитника. Поди докажи большому что "ты слегка его прижал". Да, частенько малый будет получать двойные ведения! 0 Цитата
Deduskha Опубликовано 2 декабря, 2011 Опубликовано 2 декабря, 2011 В том то и дело, Ст, что для многих мяч, выпущенный из рук, это автоматически означает начало ведения, умышленно или нет - не важно. Как я уже говорил, что большинство игроков знает базовый запас правил, а этот уже нюанс. Так же как и с моментом перехвата мяча возле центральной линии: выбиваешь на чужой, ловишь на своей - зона ))) Видите, уважаемый MadButcher, как расходятся во мнениях даже судьи (урон мяча из рук и гашение скорости мяча ударом в землю). Что же тогда остается делать простым игрокам!? 0 Цитата
Фитингер Опубликовано 3 декабря, 2011 Опубликовано 3 декабря, 2011 Аккуратно активно опекали центра сзади, он испугался и выронил мяч. Получи двойное ведение! >на усмотрение судьи >Вопрос сложный. Нужно видеть эпизод 0 Цитата
Легенда MadButcher Опубликовано 3 декабря, 2011 Легенда Опубликовано 3 декабря, 2011 Видите, уважаемый MadButcher, как расходятся во мнениях даже судьи (урон мяча из рук и гашение скорости мяча ударом в землю). Что же тогда остается делать простым игрокам!? Мдяяя я тут почитываю потихоньку и понимаю, что ничего не понимаю... 0 Цитата
Фитингер Опубликовано 3 декабря, 2011 Опубликовано 3 декабря, 2011 Мдяяя я тут почитываю потихоньку и понимаю, что ничего не понимаю... 24.1.4 Следующие действия не являются ведением: · Случайная потеря мяча в начале или в конце ведения. Тут все очень просто Нужно только определить, СЛУЧАЙНАЯ потеря мяча или НЕ СЛУЧАЙНАЯ. ИМХО сделать это может только специально подготовленный судья. А в играх без судьи всегда считать что потеря НЕ случайная, иначе спорам не будет конца 0 Цитата
st_ Опубликовано 3 декабря, 2011 Опубликовано 3 декабря, 2011 24.1.4 Следующие действия не являются ведением: · Случайная потеря мяча в начале или в конце ведения. Тут все очень просто Нужно только определить, СЛУЧАЙНАЯ потеря мяча или НЕ СЛУЧАЙНАЯ. ИМХО сделать это может только специально подготовленный судья. А в играх без судьи всегда считать что потеря НЕ случайная, иначе спорам не будет конца Если принять, что случайная = неумышленная (а мне кажется, что в Правилах это и имелось в виду), то никаких споров. Если люди правила знают, конечно. 0 Цитата
Deduskha Опубликовано 3 декабря, 2011 Опубликовано 3 декабря, 2011 А в играх без судьи всегда считать что потеря НЕ случайная, иначе спорам не будет конца Это может создавать некоторую скованность игрокам (особенно молодым) на официальных соревнованиях, когда игрок привыкает играть строго по правилам, а выходит лояльный арбитр и дает командам поиграть. И часто эта лояльность идет в ущерб указанным баскетболистам. А впрочем, часто ли мы видим, что игрок именно неумышленно роняет мяч?! Как правило, это происходит в результате плотной опеки (в этом я полностью согласен с ув. Фитингером). По моему, в подобных случаях нужно исходить из понятия "преимущество\нет преимущества" (Кстати, и в играх без судьи тоже!) 0 Цитата
Легенда MadButcher Опубликовано 4 декабря, 2011 Легенда Опубликовано 4 декабря, 2011 (изменено) Если принять, что случайная = неумышленная (а мне кажется, что в Правилах это и имелось в виду), то никаких споров. Если люди правила знают, конечно. А впрочем, часто ли мы видим, что игрок именно неумышленно роняет мяч?! Как правило, это происходит в результате плотной опеки (в этом я полностью согласен с ув. Фитингером). По моему, в подобных случаях нужно исходить из понятия "преимущество\нет преимущества" (Кстати, и в играх без судьи тоже!) Не часто, и вовсе не обязательно, что в результате опеки. Но... в общем вроде разобрались )) Изменено 4 декабря, 2011 пользователем MadButcher 0 Цитата
Легенда MadButcher Опубликовано 9 декабря, 2011 Легенда Опубликовано 9 декабря, 2011 1. Игрок выпрыгивает для броска, его накрывают, он, не выпуская мяча из рук, приземляется. 2. Та же песня, только во время блока он выпускает мяч из рук, но приземляется уже с ним. 0 Цитата
IIIypuK Опубликовано 9 декабря, 2011 Опубликовано 9 декабря, 2011 1. Игрок выпрыгивает для броска, его накрывают, он, не выпуская мяча из рук, приземляется. В НБА - спорный. В Европе - вроде пробежка (прыжок с мячом). 2. Та же песня, только во время блока он выпускает мяч из рук, но приземляется уже с ним. Все нормально, криминала нет. 0 Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.