Мистика цифр. Что лучше 81 очко Коби Брайанта или 100 очков Уилта Чемберлена?
Что круче 81 или 100?
31 пользователь проголосовал
-
1. Я голосую за:
-
Коби14
-
Уилта17
-
-
2. Кто больший единал?
-
Коби20
-
Уилт10
-
- Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.
Шарясь по интернету, в поисках информации о Холлинджере, я выяснил что он является весьма прогрессивным аналитиком, для своего времени. Его ПЕР может и не раскрывает нам истинную силу баскетболистов, как это делает ТСП, но заслуживает внимания. Так что готовим калькуляторы, голосуем за того или иного игрока, а что самое главное анализируем поступившую информацию в комментариях под записью.
Вот пища для размышлений:
Один американец, вероятнее всего, страстный поклонник Брайанта, будь-то из любви к статистике или к своему кумиру, сделал попытку доказать, что 81 это лучше 100.
На первый взгляд может показаться, что 100-очковый матч Уилта Чемберлена 1962 года намного превосходит игру, в которой Коби Брайант забил 81 очко. В конце концов, Брайанту требовалось ещё 19 очков - это примерно средняя результативность По Газоля - чтобы лишь сравняться с Диппером. Однако, сравнив эти два матча, с удивлением обнаруживаешь, что на самом деле более выдающимся является выступление Брайанта. Если разобрать статистику двух матчей, быстро становится очевидным, в какой доминирующей манере провел встречу Коби. Посмотрите на факты:
Брайант действовал эффективнее. Чтобы набрать 81 очко, Брайанту понадобились 46 бросков с игры и 20 штрафных. Чемберлену, чтобы забить 100 очков, потребовалось 63 броска с игры и 32 штрафных. Действительный процент попадания* у Брайанта в том матче составил 73,9%, показатель Чемберлена - всего 63,9%. В матче Чемберлена, игроки «Уорриорз» специально нарушали правила, чтобы вернуть себе владение мячом и Чемберлен смог набрать сотню. Ему это удалось только с третьей попытки. К тому времени его команда уверенно вела, как и всю вторую половину, и победила со счетом 169:147. С другой стороны, Брайант набрал почти все свои очки тогда, когда они были отчаянно нужны, поскольку в начале третьей четверти его команда уступала 18 очков.
Брайанту потребовалось меньше игровых минут. Что действительно удивляет, так это тот факт, что Коби провел вне площадки шесть минут второй четверти. Таким образом, Брайант забил 81 очко всего за 42 минуты, тогда как Уилт набрал 100 очков, отыграв все 48 минут. Если бы Коби сыграл дополнительные шесть минут и забивал в том же темпе (едва ли это неоправданное допущение, учитывая, каким свежим Брайант выглядел в концовке), он забил бы 93 очка. Да, 93.
Игра проходила в другой манере. Из всех различий между матчами Брайанта и Чемберлена, это, наверное, самое большое. Игра Чемберлена окончилась при счете 169:147, Брайанта - 122:104. Очевидно, что была большая разница в скорости игры, и это означает, что у Чемберлена было гораздо больше возможностей забивать, чем у Брайанта.
В матче Чемберлена было сделано 233 броска с игры по сравнению с 164 в игре Брайанта, и 93 штрафных броска против 60-ти. У нас нет данных о количестве потерь и подборов в нападении в матче Чемберлена, но, используя только что упомянутые цифры, мы можем подсчитать, что в игре Чемберлена было на 46% больше владений мячом, чем в матче Коби.
В таком случае, мы должны увеличить показатели Коби на 46%, чтобы получить верное представление о том, как они соотносятся с эрой Чемберлена. Результат? Невероятные 118 очков. А если мы добавим Брайанту дополнительные шесть минут, то получим потрясающие воображение 135 очков, набранные одним игроком за один матч.
Другой способ - это уменьшить на столько же статистику Чемберлена. Если мы переведем его показатели в «очки 2006 года», назовем их так, то получим 68 очков - по-прежнему великолепное выступление, но явно не на уровне 81-очкового прорыва Коби. А если сделать поправку на то, что Чемберлен сыграл 48 минут, а Коби - 42, то у Уилта получается всего 60 очков, или чуть больше, чем Коби забил за вторую половину.
Так что, когда Марк Штайн заявляет, что это самое удивительное выступление всех времен - верьте. Стоит сделать поправку на разный темп игры в двух эпохах и тот факт, что Брайант просидел 6 минут на скамейке запасных, и в сравнении блекнет даже монументальный 100-очковый матч Чемберлена. Впредь при оценке достижений в нападении, историки баскетбола должны использовать как ориентир достижение Брайанта.
* Разработанный Холлинджером статистический показатель. В формуле, по которой рассчитывается процент реализации бросков, учитываются также штрафные и доля трехочковых.
Джон Холлинджер, ESPN Insider.
9 Комментариев
Рекомендуемые комментарии