46 минут назад, [Igor] сказал:

Кто нибудь вообще смотрел за координацией зазы ???? В такой момент за долю секунды сообразить подставить ногу под человека да так чтоб тот ещё и травму получил такому как заза просто нереально. И тем более вероятность что тупо просто получишь фол а не травму у игрока гораздо выше . Короче я Более чем уверен что заза тупо по неаккуратности так сделал, да и опять же уверен что даже проиграй ту игру ГС все равно бы забрали серию. 

Далеко не факт, они смотрелись потерянными 

Поп отец, Лытген не шарить, Кевин Лав никому не выспался)))

САС в последнее время слишком часто идут на принцип. Принципиально отправить Кавая как можно дальше от себя, принципиально играть без трёхочковых и принципиально выйти с такой игрой в плей-офф. Рискуют загнать себя в яму на несколько лет с такими идеями. 

22 часа назад, Лыткин сказал:

 

 

когда только травму Заза нанес и были бурные обсуждения, я в деталях описывал, почему я уверен, что Заза умышленно его травмировал. Сейчас повторяться не буду. Одно только скажу, пересмотрите эпизод, Заза после приземления еще раз умышлено шагнул под под ноги Кавая. Инерция от прыжка гораздо быстрее гасится, если этого захотеть. Тот же Боуэн, когда пытался умышленно также травмировать галик сопернику, он приземлялся сразу под ноги бросающему, а не скакал к нему за несколько подшагиваний. И еще посмотрите насколько широкий первый шаг Заза сделал под Кавая! Он почти не прыгнул вверх, какую инерцию там гасить? Он тупо начал прыгать в сторону ног Кавая. Игрок пытающийся накрыть бросок не делает таких движений

Вот напомню, кто такой Заза. В этой подборке есть момент, когда Зазалупа пытался выломать руку Каваю, но из-за координации Ленрада у него этого не вышло, Каваю повезло, что на его пути никого не было и он смог оббежать вокруг. Ну и на Уэстбрука он тоже совершенно случайно рухнул, перед падением убрав руки так, чтобы как можно сильней масса пришлась на колено Уэстбрука

 

Вот как обычно травмируют умышленно галик, за один прыжок. С Каваем вообще другая ситуация была, намного более явная

 

я не поверю, что (1) какой-либо игрок будет намеренно травмировать соперника (это будет скорей означать конец репутации и, возможно, карьеры игрока) и (2) какой-либо клуб будет целенаправленно разрабатывать стратегию по травмированию игроков соперника по ходу игры по одной простой причине - издержки при раскрытии будут явно выше выигрыша в одной игре

ну и я мог бы понять если в Заза травмировал Леброна в последних трех играх финала-2016, где ставки были высоки

Заза просто дебил с грязной игрой какие всегда были в Лиге

Интересная статья. Есть только два замечания:

1. Не факт, что тот же Ванвлит или Сиакам начали показывать нынешние цифры, перейдя в сас. Статистика вещь упрямая, да и игрок раскрывается за счет многих факторов. Вот и эти двое раскрылись благодаря уходу Кавая и «примерке» лидеров. Плюс в каждом клубе своя система, которая не всегда подходит тем или иным игрокам.

Ну и второе:

»1. Кайл Лаури + Паскаль Сиакам. Лаури в этом сезоне выполняет по 8,8 дальних за игру - 36,1% точность. Сиакам 6,3 - 39,2%.

2. Серж Ибака + Фрэд ВанВлит. Ибака - 2,5 попытки - 33,8%. ВанВлит - 6,9 - 37,2%.

С такими игроками "Сперс" в этом сезоне опять боролись бы за чемпионство, а не за 8-ю строчку»

Вот это резануло) ну ни как бы за чемпионство они с таким составом не боролись. От силы шли бы поувереннее на 6-8 строчке

15 часов назад, Scero сказал:

Интересная статья. Есть только два замечания:

1. Не факт, что тот же Ванвлит или Сиакам начали показывать нынешние цифры, перейдя в сас. Статистика вещь упрямая, да и игрок раскрывается за счет многих факторов. Вот и эти двое раскрылись благодаря уходу Кавая и «примерке» лидеров. Плюс в каждом клубе своя система, которая не всегда подходит тем или иным игрокам.

Ну и второе:

»1. Кайл Лаури + Паскаль Сиакам. Лаури в этом сезоне выполняет по 8,8 дальних за игру - 36,1% точность. Сиакам 6,3 - 39,2%.

2. Серж Ибака + Фрэд ВанВлит. Ибака - 2,5 попытки - 33,8%. ВанВлит - 6,9 - 37,2%.

С такими игроками "Сперс" в этом сезоне опять боролись бы за чемпионство, а не за 8-ю строчку»

Вот это резануло) ну ни как бы за чемпионство они с таким составом не боролись. От силы шли бы поувереннее на 6-8 строчке

1. Ванвлит и Сиакам уже при Кавае в прошлом сезоне были очень важными игроками и показали на что способны. Увеличение статы в этом сезоне просто за счет увеличения бросков

2. Поп при отсутствии трешек худо-бедно борется за 8-е место. С вышеописанными игроками у САС был бы сбалансированный состав. Я не говорю, что САС были бы прям фаворитами на чемпионство, но претендовать могли бы

Пока есть ПОП есть и настоящие САСы, и хоть уже на паркете совсем другое поколение и корабль швыряет все сильнее и сильнее - капитан ещё в деле!

В 10.01.2020 в 09:45, Море Спорта сказал:

Во-первых, Сперз получили не только Дерозана и Пелтля, а еще и пик первого раунда. 

Я понимаю, автор не знает, кто такой Келдон Джонсон. И не знает, насколько это перспективный или бесперспективный игрок. Но, пожалуй, не стоит забывать об этом элементе сделки, когда берешься анализировать возврат в трейде.

Во- вторых. Какое нафиг "Бостон легко отдал бы Джейлена Брауна"? Чтоб трейд прошел по деньгам, нужно было добавлять еще и Смарта. Браун+Смарт после седьмого матча финала конфы за год аренды Кавая, который только что пропустил сезон, и непонятно в какой форме бы находился, это твердое "нет". Собственно, это Бостон и сказал. Равно как и Фила, когда Сперз запросили Симмонса.

В-третьих, какие нафиг Лаури и Ван Влит? Оба только что эпично обдрыстались в серии с Кавз, их акции были на нуле. И. Как было сказано, Сперз отправили в Рапторз еще Дэнни Грина. Почему? Потому что в ротации задних был перебор. Мюррей, Уайт, Белинелли, Лонни-Уокер и Патти Миллс. Куда тулить еще одного защитника?

 

В-четвертых, как одна из причин слэмпа Сперз, это пропуск прошлого сезона Дежонте Мюрреем. Это кагбе их самый перспективный молодой игрок, стартовый пг, который только что вошел в символическую сборную по игре в защите. 

В-пятых, тот факт, что даже без Дежонтия они пробили 48 побед. Как знать, сколько бы они выиграли, играя с ним, на каком месте бы закончили, и какую сетку бы получили.

Шестое. Демар Дерозан в прошлом году (и еще посмотрим, чем закончится этот) вообще-то был их лучшим игроком. Т.е. они в трейде Кавая, получили в свой состав, человека, который стал лучшим их игроком, что в этом неудачного/странного?

Седьмое. Сперз в прошлом году, получив небросающего трешки Дерозана, вообще-то стали лучшей командой по проценту забиваемых трёх. 

Восьмое. При этом, говоря, что Сперз и Попович лоханулись, взяв не бросающего трехи Дерозана, есть святая уверенность в том, что надо было брать Сиакама, процент дальних которого составлял умопомрачительные 22%!

(Я уже не говорю о том, что откуда-то взялась тоже святая уверенность в том, что Сперз точно не просили Сиакама, а Торонто точно бы его отдали. Типа "переговоры начались с Дерозан+Пелтль+пик, и через секунду на этом же и закончились".)

Как итог. Сан-Антонио, обменяв Кавая Ленарда, получили в свой состав легитимного олл-стара в прайме+молодого игрока, на третий год карьеры, который был, на секунду, выбран под 9-м номером+пик первого раунда. 

На него претендовало якобы 4 (на самом деле, 3) команды кроме Рапторз:

Бостон - предлагавший Смарта+филлеры+основной упор на пики - ответ "нет", если там нет Брауна либо Тэйтума

Фила - предлагавшая Шарича+Ковингтона - ответ "нет", если там нет Симмонса

ЛАЛ - предлагавшие Ингрэма как сентерпис - просто ответ "нет", Сперз с ЛАЛ принципиально не ведут дел.

И якобы Никс, но там некого особо было предлагать, плюс они танковали за Зайоном, это было лучше, чем годовая аренда Кавая. Не факт, что они вообще были в торгах.

Сан-Антонио взяли лучший пакет из доступных. Если б Кавай не пропустил год из-за травмы, и не дал четко понять, что его цель - спустя год играть в Лос-Анджелесе, то покупатели были бы более агрессивны. Сперз взяли 3 четвертака за доллар просто потому, что 4 им никто не давал.

И пока еще нельзя с уверенностью говорить, что они дико с этим облажались. Мы не знаем, как бы все сложилось, не порви кресты Мюррей. Мы не знаем, чем закончится этот год. Мы не знаем, какую роль будут играть Пелтль и Келдон Джонсон в ближайшие годы. 

Такой обмен нельзя оценивать уже через сезон. То, что Рокетс выиграли трейд за Харденом, стало окончательно известно лишь несколько лет спустя, когда Клэй спас жопку ГСВ в серии с Оклой. Если б не 11 трехочковых Томпсона, то Окла вышла бы в финал и наверняка раскатала бы Кливленд. И о потере Хардена никто бы не вспоминал. Но случилось наоборот.

Или трейд ЛАЛ за Дэвисом. Если ЛАЛ не выиграют в этом сезоне титул, и Дэвис свалит в условный Чикаго, это будет победа Пеликанс. 

Или трейд Детройта за Блейком. Когда Гриффин выдал второй лучший сезон в карьере, попал в символическую сборную, и вывел Детройт в плейофф, казалось, что риск был оправдан. Но уже в апреле стало понятно, что эта сделка оказалась провальной.

Так что надо еще посмотреть, какую роль сыграет для клуба возврат за Ленарда, и уже только тогда говорить, развалились ли Сперз или нет. То, что для Торонто трейд стал удачным, это понятно. Каким он стал для Сан-Антонио, мы еще, на самом деле, не знаем.

0. приятно, что кто-то пытается привлечь к себе внимание с помощью меня

1. про пик первого раунда прекрасно помню. Забавный, пренебрежительный тон написания "Я понимаю, автор не знает, кто такой Келдон Джонсон. И не знает, насколько это перспективный или бесперспективный игрок." Конечно, автор ничего не знает, в отличии от ноунейма, который изредка светится в моих блогах

Джонсон весь сезон проводит в G-Лиге и не факт, что вообще оттуда вылезет. Поэтому не посчитал нужным о нем упоминать, тем более, что другие команды в гипотетических трейдах тоже с высокой вероятностью дали бы Сперс пик или пики.

2. "Собственно это Бостон и сказал". Рядом стоял подслушивал?

Вот была новость, что Селтикс сожалеют, что не отдали Брауна, Смарта и НЕСКОЛЬКО драфт-пиков

Так что они были готовы обменять на Брауна со Смартом. Вероятно, сделка сорвалась из-за того, что Денни зажал пики, а потом стал сожалеть об этом.

дальше читать не стал, мне твоих первых пунктов хватило. Я так думаю, что ты все самые весомые аргументы в первые строчки выписал.

p.s. писал бы без такого пренебрежения "Я понимаю, автор не знает, кто такой....И не знает, насколько это", или если бы первые аргументы были бы более солидными, то прочитал бы хоть до 3-го пункта. Хорошего дня