1 минуту назад, millstone сказал:

С другой стороны не все смотрят ВСЕ хайлайты. Многие смотрят только те команды, которые им интересны, и им хочется увидеть все более подробно...

согласен, но для этого и создан этот опрос. Как раз и посмотрим, в каком лагере больше людей, те кто смотрят только Кливленд и ГСВ(ну и Рыба Милвоку), или же тех, кому интересно следить за всеми командами и игроками

1 час назад, Ba_ball сказал:

Хайлайты по 10 минут -долго, по 1,5 минуты - мало. Ведь были раньше рекапы по 3-5 минут, куда делись?! От 3 до 5 минут идеально. В общем голосую за полные, но подразумеваю «средние»

Согласен, короткие - какая-то хрень, длинные нет времени смотреть

В принципе полностью согласен, если у @millstone есть возможность прикреплять и короткие и длинные хайлайты, не перегрузив при этом новость, было бы замечательно. Можно было бы интересующие матчи посмотреть в полном варианте, а для остальных и двух минут хватит

16 часов назад, -Dime- сказал:

Я уже свое мнение высказывал, но напишу его и сюда. В среднем в день в НБА проходит около 10 матчей(да, бывают исключения, когда их 2-3). Получается что около двух часов каждый день должно уходить только на обзоры(ну можно экономить 10 минут на матчах ЛАЛ). Я бы и рад столько тратить на НБА, но возможности нет. А при коротком формате можно за 20-30 минут быть в курсе всех событий и следить за всеми командами

Тебя кто-то заставляет смотреть всё? Выбери, что интересно и смотри

6 часов назад, White Chocolate сказал:

В короткие хайлайты часто попадает всякая шляпа, их клепают как попало, а в матче обычно присутствуют гораздо более яркие моменты. Я за полные хайлайты, и да, я смотрю только избранные интересные матчи.

19 минут назад, newyorker сказал:

Проголосовал за длинные из-за полноты картины, практически видишь всю игру и её динамику. В коротком ничего подобного не увидишь. Да и кроме того, неужели вам интересны прям все-все игры? Смотришь хайлайты только любимых команд, полчаса в день - это нормально.

4 часа назад, <")))>< сказал:

Я предпочитаю смотреть не все подряд, а интересные мне команды. Зато полностью. Короткие халаты были убоги, часто туда хорошие моменты не входят. А так сел с чаем утром, пару игр зачекал и норм. А не вот это вот по 1.5 минуты гамно.

Всем поставил +. Потому что тоже считаю, что человек смотрит только то что ему интересно, а смотреть тупую нарезку из наиболее эффектных моментов, что как правило и делают в коротких это в принципе не даёт представления о том как проходила игра.  

47 минут назад, cactus сказал:

Тебя кто-то заставляет смотреть всё? Выбери, что интересно и смотри

Меня никто не заставляет, я сам хочу, а с полными такой возможности нет. Хотя может когда я буду на пенсии, тоже буду приезжать в 6 утра с рынка и смотреть полные хайлайты

4 минуты назад, -Dime- сказал:

Меня никто не заставляет, я сам хочу, а с полными такой возможности нет. Хотя может когда я буду на пенсии, тоже буду приезжать в 6 утра с рынка и смотреть полные хайлайты

Не обольщайся ...

@millstone я за оба варианта, понятно что работы больше, но и для юзверей выбор. Иногда есть эпичные матчи, которые хотелось бы посмотреть в фулл хайлайтах, а иногда проходные на которые в западло тратить 10 мин, а 2-3 мин можно было бы. Имхо.

Посмотреть полные халаты - это как посмотреть матч без тягомотины.

То есть возможно даже некорректно так ставить выбор. Полные - это как посмотреть игру, а короткие - это как дайджест по всему.